На главную страницу сайта http://albertmaximov.ru/     

 

                                                                             АРАБСКАЯ ЛАВИНА

 

* Арабская культура * Ислам * Реконструкция * Ассирия

 

                                                                   Разве это не невероятный факт,  например,  что  несколько  арабских  шаек,  вышедших  из  пустынь,  в состоянии были победить  самую большую часть старого  греко-римского мира  и основать  империю, еще более великую,  нежели  империя Александра?

                                                                                                                        Густав Лебон. «Психология народов и масс»

 

 

                                      «Арабы первоначально не были единым [народом], но потом стала у них единая страна, единый язык, общие свойства и темперамент; у них одинаковые носы, они одинаково вспыльчивы, у них общие нравы и характеры. Они были одной плавки, отлиты единым способом и в единой форме — и стали похожи их черты и качества. И эта близость в общем и особенном, в сходстве и расхождении оказалась сильнее, чем кровное родство».

                                        Абу Усман Амр ибн ал-Джахиз. «Послание Ал-Фатху Б. Хакану о достоинствах тюрков и остального халифского войска»

 

                                                                              АРАБСКАЯ КУЛЬТУРА

 

   В книге «Русь, которая была-2» я уже задавался вопросом: каким образом необразованные арабы из пустынной Аравии смогли ассимилировать местное культурное население и сами в рекордные сроки вышли на передовые позиции в мировой науке?

   Ответы я дал, однако сейчас есть возможность рассмотреть этот вопрос намного обстоятельнее. Надеюсь, что вы убедитесь в полном отсутствии логики и здравого смысла постулатов традиционной истории и согласитесь, что попытки историков, ставящих задачу подвести научную базу под доказательства своих утверждений, не более чем детский лепет.

   К примеру, приведу слова известного историка, ставшего классиком, Е. Ф. Шмурло. Он писал, что «…арабы явились в Европу в пору высокого развития своей культуры… и завоевание арабов, нанеся зло, неизбежное при всякой войне, обогатило европейский мир полезными знаниями (медицина, математика, география, архитектура, поэзия, философия)». Напомню, что арабы завоевали Испанию в самом начале VIII века, то есть прошло ровно сто лет, как Мухаммед впервые услышал обращенный к нему божественный призыв!

   Из этих ста лет двенадцать ушло на начало проповеднической деятельности Мухаммеда, после чего он с небольшой группой своих последователей был вынужден бежать из Мекки. Потом минуло много лет до его возвращения, было объединение Аравии, яркие годы завоеваний. Но разве во время походов дикие пастухи учились? Нет, конечно. Не могло у них быть школ по «ликвидации безграмотности». Тогда получается, что кочевники пустынь с самого начала были высокообразованны? Иначе каким образом они принесли в Европу такие глубокие знания и культуру?

   Понимая, к каким нежелательным последствиям это может привести, группа советских историков подыскала более сглаживающие объяснения. Приведу хорошо аргументированный, по меркам ТВ, отрывок из многотомной академической «Всемирной истории», касающийся культуры Испании: «В начале VIII в. завоеватели Испании – североафриканские арабы и берберы, в большинстве КОЧЕВНИКИ, по культурному уровню стояли не выше испано-римского населения». Обратите внимание, арабы и берберы опускаются на один уровень с европейцами: в отличие от мнения Шмурло, они не выше их по культурному развитию. Но даже в такое допущение нельзя поверить: как можно ставить знак равенства между уровнем культуры африканских кочевников, с одной стороны, и потомков цивилизованных римлян и не столь развитых германцев, с другой? Пусть германцы были столь же дики, как берберы, хотя это спорно, но ставить на одну доску потомков римлян и кочевников аравийских пустынь ни в коем случае нельзя.

   Продолжу цитирование академического труда: «Но в дальнейшем арабская Испания, вошедшая в комплекс завоеванных арабами стран, восприняла достижения той культуры, которая сложилась в мусульманских странах в результате усвоения и переработки наследия иранской, среднеазиатской, западноримской и византийской культур». И ведь все здесь ЛЖИВО: искусственно поставив кочевников и жителей Римской Европы в равные стартовые условия, традиционная история старается как-то объяснить, почему арабы резко вырвались вперед. Но вы обратили внимание, в каком порядке перечислены «учители» арабов? Вначале иранская и среднеазиатская культуры, а на последнем месте византийская, хотя именно она должна быть ведущей в области науки и культуры, так как именно Византия, по ТВ, стала наследницей Древних Рима и Греции. Но она на последнем месте. Почему?

   Читаем дальше: «Начиная с XI в. в арабской Испании велась большая работа и по переводу на латинский язык СОХРАНИВШИХСЯ В АРАБСКИХ ПЕРЕВОДАХ трудов древнегреческих авторов. Это дало возможность западноевропейским ученым-схоластам ВПЕРВЫЕ полностью ознакомиться с данными произведениями». Вот и вся разгадка. Византия, в отличие от Рима, не гибла, в ней сохранялась преемственность культуры и языка. Греческого, между прочим. Византия владела значительными территориями бывшей Римской империи, даже значительная часть Италии какое-то время ей принадлежала. Но почему-то труды древнегреческих авторов после перевода их на арабский язык пропали! Вот и пришлось бедным европейцам пользоваться арабскими переводами. Как можно верить в такое глупое объяснение?

   А разгадка здесь в том, что на самом деле никогда не было никаких древнегреческих трудов ни в Византии и нигде на земле. А были древние труды на арабском языке. И европейские ученые впервые знакомятся с ними, пользуясь благотворительностью арабов, которые и несли свет знаний в Европу.

   В вышеназванном академическом труде при перечислении культур, которые впитали в себя кочевые арабы, первой в списке названа иранская культура. Однако выражение «иранская культура» расплывчато, для ее правильного размещения во времени есть более точное название – среднеперсидская культура, напрямую связанная со среднеперсидским языком – пехлеви. Это язык эпохи Сасанидов (Сасаниды – правящая династия иранских шахов в IIIVII веках, их государство было захвачено арабами в VII веке).

   Помимо среднеперсидского языка (в письме использовалась арамейская графика) существовал древнеперсидский, зафиксированный в клиновидных надписях, а с VIIIIX веков и до наших дней – новоперсидский язык, основанный на арабской графике и впитавший большое количество арабских слов.

   Согласно утверждениям ТВ, в VIIIIX веках на арабский язык были переведены многие научные и литературные памятники древности, в том числе и среднеперсидские. А затем, уже в конце IX века, на территории Ирана формируются очаги иранского культурного и национального возрождения (слово-то какое – возрождение, в Европе тоже было Возрождение). И как следствие этого, персидский язык (а точнее – уже новоперсидский) вытесняет арабский язык из литературы, истории, географии…

   Вот что пишет А. П. Новосельцев в «Хазарском государстве»: «Персидский (новоперсидский) язык стал языком литературы и науки в Х–XI вв. Ранняя персидская историография и география неотделимы по содержанию от арабской науки и во многом восходят к ней, поэтому пользоваться известиями источников Х–XIII вв. на персидском языке без сопоставления их с предшествующими арабскими нельзя и изолированное обращение к первым только приводит к ошибкам».

   Нам говорят, что арабская культура во многом вышла из среднеперсидской, а новоперсидская – уже из арабской. Но где же влияние среднеперсидской культуры на новоперсидскую? Территория-то этих культур – общая. Такое ощущение, как будто до арабов на территории Ирана и вовсе не было цивилизованной культуры. Да ведь и не было по альтернативной версии! Конечно, какая-то культура была, раз жили люди и существовало общество. Возможно, появилась и клинопись (все это – древнеперсидская культура, по АВ – по VII век н. э. включительно). Но пришли семиты, завоевали страну, принесли сюда более развитую культуру, знания, наконец, какую-то литературу, пусть и в неразвитом состоянии, но принесли. И самое главное – новую письменность – арамейскую графику. Так образовалась среднеперсидская культура. Время ее существования – всего два столетия, до конца IX века. А после появилась, наконец, и новоперсидская культура, выросшая из арабской. Не было никакого иранского культурного и национального возрождения, а было рождение и становление иранской культуры.

   Вот у Новосельцева – культура Арабского халифата «смогла надолго стать передовой для раннего средневековья и, в свою очередь, в известном смысле передала научную эстафету европейской культуре эпохи Возрождения». И Возрождение в Европе не было возрождением, а тоже только рождением и становлением! Когда арабы появились в Европе, Рим еще не был основан, а следовательно, не существовало в природе никакой Западной Римской империи. Византия – была, но и то совсем не такая, какой нам ее преподносит ТВ. И арабы, как видите, не были дикими кочевниками из аравийских пустынь, настоящая их родина – Армянское нагорье.

   Не я единственный, кто не верит в Аравийский полуостров как родину арабов. В Интернете набрел на безымянный сайт http://orien.byethost13.com, на котором нашел довольно любопытные материалы на данную тему. Отдельные выдержки я процитирую с моими комментариями на предмет соответствия предлагаемой читателю альтернативной версии истории.

   Итак, начнем со ссылки на «Парадоксальную Империю – Арабский халифат» Лоренца Витта. «Одним из главных условий завоевания и удержания территорий является многократное технологическое превосходство государства – метрополии. Этот закон особенно нагляден в отношении Британской и Русской империй. Кроме технологического превосходства метрополия должна также обладать сопоставимыми с колониями людскими ресурсами для обеспечения военного, экономического и административного контроля».

   Я думаю, что большинство историков признает, что арабы традиционной истории в первой половине VII века были малоразвитыми и дикими пастухами. Как же им тогда удалось завоевать громадные территории? Зато, согласно альтернативной версии, арабы, как и другие семитские племена, вышедшие со своей исторической родины – Армянского нагорья, были людьми высокого уровня знаний, превосходя в этом все народы существующей ойкумены. Арабы (семиты) уже жили в железном веке, в то время как на всей остальной части обитаемого мира еще был лишь бронзовый век. Использование железа только-только начинало входить в жизнь его отдельных народов.

   Таким образом, технологическое превосходство арабов действительно было многократным, что полностью соответствовало условию, определенному Лоренцем Виттом, для завоевания и удержания территорий. Вместе с Л. Виттом отметим, что «Центральная Аравия с ее сохранившимися до XX века племенным строем, мизерным населением, скудной экономикой и экстремальными природно – климатическими условиями является НАИМЕНЕЕ подходящим местом Метрополии Арабского Халифата на всем его протяжении от Испании до Индии. Никакая «пассионарная энергия» не может объяснить завоевание и удержание культурно – экономических гигантов того времени: Ирана, Ирака и провинций Византии (Палестины, Сирии и Египта) группой людей, вышедших из отсталой и малолюдной окраины цивилизованного мира, какой оставалась Центральная Аравия вплоть до середины XX века».

 

Bild:Age of Caliphs.png

Арабские завоевания

 

   Условием для обеспечения контроля над завоеванными территориями является наличие необходимых людских ресурсов. Как же обстояло дело с этим условием, если придерживаться АВ? Семиты, вышедшие из района Армянского нагорья, не могли быть слишком многочисленными, чтобы удержать контроль над громадными завоеванными территориями. Тем не менее это им на первых порах удалось. Причиной стало применение завоевателями террористических методов, когда  часть неугодных из числа порабощенных племен уничтожалась, а остальные устрашались. Это позволило им удержать свою власть над завоеванными территориями в течение нескольких десятилетий. После этого «империи» семитов либо рушились, либо трансформировались в новые политические институты, к власти в которых приходили ассимилировавшиеся в местном населении потомки завоевателей. Уже через пару сотен лет на обширной территории Европы от семитов осталось лишь два островка: арабский в Испании и еврейский в Хазарии. Но и последний еще через сотню лет рухнет под ударами воинов Святослава.

 

                                                                                        ИСЛАМ

 

   Лишь арабам (в отличие от пеласгов и аваров) удалось удержать контроль над захваченными ими землями. Но это произошло путем массовой ассимиляции местного населения, его языковой арабизации и исламизации. Как благодаря православию на Руси победил славянский язык, так и причиной распространения арабского языка стал ислам.

   Традиционная история настаивает на том, что центром военной арабской экспансии была Аравия. И она же одновременно с этим стала местом зарождения и распространения ислама. Сомневающиеся в этом утверждении, такие как Лоренц Витт, конечно же, ищут иные центры. Однако и они, на мой взгляд, совершают ошибку, так как считают, что такой центр (центр экспансии и одновременно центр ислама) должен быть единым.

   Альтернативная версия истории, наоборот, предлагает совершенно иную трактовку подхода к решению данной задачи. А именно: было два разных центра, один – из которого и пошли семитские завоевания (Армянское нагорье), второй – место, где зародился ислам. Причем появление ислама было отодвинуто по времени минимум на полтораста лет по сравнению с началом семитской экспансии.

   Итак, возникает вопрос: если район Аравии никак не может подойти под тот центр, из которого началась арабская экспансия, то что можно сказать о местонахождении возможного центра начала распространения ислама? Здесь Аравия вполне могла быть таким местом.

   В современной исторической науке все события, связанные с зарождением Арабского халифата и распространением ислама, давным-давно жестко вписаны в рамки традиционной исторической хронологии. Ислам был мотором для успешной военной экспансии, а военные успехи арабов способствовали дальнейшему распространению ислама. По ТВ здесь все взаимосвязано.

   Для решения задачи в русле АВ, на мой взгляд, следует разрубить этот внешне красивый, но неверный узел. Арабскую историю начального периода нетрудно разделить на две части: история при жизни Мухаммеда (на мой взгляд, в целом она довольно реальна, но произошла значительно позже принятой в ТВ хронологии) и история арабов после его смерти (зато здесь мы видим «зерна» истинной истории арабских завоеваний). Не будем рассматривать религиозный аспект, а взглянем на все это с военной точки зрения.

   В 622 году произошла хиджра – переселение первых мусульман из враждебной им Мекки в Медину. Далее следуют цитаты из книги Т. Ирмияевой «История мусульманского мира. От Халифата до Блистательной Порты».

   «В начале 623 года… мусульмане напали на мекканский караван и захватили его». «В апреле 624 года Абу Суфьян совершил ответный набег на Медину, а первое боевое крещение мусульмане получили во втором году хиджры, …когда нападение на мекканский караван, направляющийся в Сирию, развернулось в целое сражение». «В ответ на очередной захват мусульманами каравана Абу Суфьян в следующем, 625 году повел против Медины трехтысячное войско… В этом сражении погиб дядя Пророка Хамза ибн Абд Мутталиб, Мухаммед был ранен. Мекканцы, уверенные в своей полной победе, не стали преследовать отступавших и вернулись домой». В 627 году мекканцы вновь осаждают Медину, но «через две недели осаждающие отступили».

   В начале 629 года Мухаммед отправляет своего представителя в Иерусалим, но посла убивают. В сентябре этого же года трехтысячный отряд мусульман вторгается в Сирию, чтобы отомстить за смерть посла, убитого в Муте местным гассанидским военачальником, но терпит «сокрушительное поражение в битве с арабами, подданными Византии».

   А вот информация про Гассанидов. «После завоевания Мекки Мухаммед не принял царского титула Малик в подражание царям Йемена, Гассанидам в Иордании…».

   Информация интересная. Во-первых, оказывается, в Сирии уже жили арабы, которые были подданными Византии. Во-вторых, отряд мусульман вторгается в Сирию, но посол-то убит в Иордании. Сирия отделена от Аравии территорией Иордании. Да и Иерусалим находится намного южнее Сирии. Получается, для того, чтобы добраться до гассанидской Иордании, мусульманам надо было пройти через Сирию, расположенную к северу? Где же тогда могла располагаться Аравия? Вопросы, вопросы, вопросы…

   А ведь арабы по традиционной версии, оказывается, до начала эпохи арабских завоеваний жили не только на территории Аравийского полуострова. Иран и Византия активно привлекали их в качестве военных отрядов. Как следствие этого, на далеких от Аравии территориях образовались арабские царства. Столицей Лахмидского царства стала Хира, расположенная рядом с руинами Вавилона.

   На территории Палестины, Финикии и соседних земель, особенно к югу от Дамаска, располагались Гассаниды. И Лахмиды, и Гассаниды смогли удержаться у власти до времени жизни Мухаммеда.

   Информация, на мой взгляд, довольно подозрительная. Если вдуматься в ее содержание, то нетрудно заметить, что Лахмиды и Гассаниды, скорее всего, были арабскими государствами, образованными в середине VII века в ходе семитского исхода из района Армянского нагорья (по АВ), а вовсе не на рубеже IIIIV веков, как это утверждает ТВ. При поступательном распространении ислама (а это произошло не ранее конца VIII века) мусульмане, конечно же, столкнулись с этими арабскими, но еще не мусульманскими государствами.

   О первоначальной религии этих арабских государств свидетельствует тот факт, что согласно ТВ их жители еще в 40-х годах VI века совершали человеческие жертвоприношения богине аль-Уззе. Здесь уместно вспомнить об аналогичных семитских культах различных богинь (Кибелы и др.), связанных с человеческими жертвоприношениями. Культ богини аль-Уззе ничем от них не отличался. Кстати, этот культ существовал и в Мекке.

   Трудно определить географическое место зарождения ислама, поэтому будем придерживаться традиционной точки зрения и считать им Аравию. Описание борьбы мусульман со своими противниками весьма правдоподобно: чередуются победы и поражения, много мелких деталей, подчеркивающих с логической точки зрения правдивость всей изложенной истории.

   Зато определенным диссонансом по сравнению с первыми годами хиджры стоят военные успехи мусульман после смерти Мухаммеда.

   «Расширение земель ислама, дар ал-ислам, шло с колоссальным успехом. В начале 633 года арабы под предводительством Мусанны ибн Харриса вторглись в Месопотамию и в марте заняли Хиру, бывшую столицу Лахмидов… В мае того же года другой арабский полководец, великий Халид ибн ал-Валид, одержал победу над персами при Улейсе. В начале 634 года его войско было отправлено на завоевание Сирии. Южная Палестина пала в то же время, что и Хира» (Т. Ирмияева). «Колоссальный успех» сопутствовал арабам и дальше. Но он сопутствовал не арабам – необразованным пастухам верблюдов (по ТВ из Аравии), а праарабам, группе семитских племен, обладавших знаниями и оружием, недоступных для окружающих народов (по АВ праарабы вышли из Армянского нагорья). Да и как арабы традиционной истории смогли решиться на дальние походы? Т. Ирмияева пишет: «Арабы почитали умерших предков… Не было большего несчастья, чем умереть вдали от своего племени». Но это, повторюсь, арабы по ТВ.

   Наверное, не случайно в эпоху расцвета халифата сами арабы отмечали: «Аллах Всевышний распределил так, что каждый народ, каждое колено, каждое поколение, каждый род преуспевает в пределах своего совершенства: китайцы в ремеслах, греки в философии и литературе, арабы сильны в каллиграфии, письме и богословии, Сасаниды в государственном устройстве, тюрки в – войнах». Этому мнению вторит Абу Усман Амр ибн ал-Джахиз в «Послании Ал-Фатху Б. Хакану о достоинствах тюрков и остального халифского войска»: «У нас тонкая талия, крепкое телосложение, длинные бороды, красивые тюрбаны и горячее дыхание. Мы озорные молодцы и рыцари. Мы сильны в каллиграфии и письме, богословии и преданиях. Весь Багдад принадлежит нам». Оговорюсь, что речь здесь идет о хорасанцах, которыми ал-Джахиз называет арабов, осевших в Хорасане. Дети диких пастухов и погонщиков верблюдов оказались наиболее сильны в каллиграфии и письме? А по альтернативной версии этот алфавит и письмо создали предки хорасанцев, семиты из Армянского нагорья: кому, как не их детям преуспеть в каллиграфии?

   Снова обратимся к Лоренцу Витту. «После завоевания территорий метрополия не меняет своего географического положения. Центр Британской империи не переместился в Индию, а Российской – в Крым. И понятно почему, метрополия – родина народа, создавшего империю. Не так обстоит с Халифатом. Аравия всего лишь несколько десятков лет была центром созданного ею Халифата (после смерти пророка в 632 г. и по 661 г.). Затем Аравия навсегда теряет статус метрополии, превращаясь в отсталую провинцию Халифата».

   Действительно, согласно ТВ, в первые тридцать лет центром Халифата считается Медина. Однако убедительных доказательств этому нет. Наоборот, критически вчитываясь в строки традиционной версии истории, замечаешь, что события, связанные с военными успехами арабов по завоеванию громадных территорий, практически не связаны с Мединой. И только после «переноса» столицы Халифата в Дамаск, а еще через сотню лет в основанный Багдад, столица Халифата стала четко прослеживаться в различных исторических документах.

   Далее по Лоренцу Витту: «Как у всякой империи, у Халифата была своя идеология – Ислам. Но в отличие от всех известных империй, где метрополия является опорой имперской идеи, Ислам в наибольшей степени ослаб и исказился именно в его первоначальном центре, в Аравии, вплоть до зарождения там в XVIII веке антиимперского и антиисламского движения ваххабизм. Сохранением же имперской идеи занимались другие народы, проживающие на территориях, являющихся первоначально провинциями Халифата».

   Действительно, сегодня большинство жителей Саудовской Аравии  придерживаются ваххабизма. Но почему ваххабизм нельзя считать современной вариацией первоначального ислама?

   И хотя Л. Витт и авторы безымянного сайта считают иначе, тем не менее, там же приводится мнение профессора университета Ватерлоо Арнольда Эйджа: «Ислам стал мировой религией не столько благодаря арабам, сколько вопреки им, придя к народам с иным культурным багажом, он превратился в умеренную монотеистическую религию. В то же время сами арабы на всем протяжении своей истории тяготели к наиболее радикальным толкованиям коранических пророчеств от средневековых ассассинов до ваххабизма».

   Что же такое ваххабизм? «Ваххабизм религиозно-политическое движение, возникшее в XVIII веке в Центральной Аравии – Неджде. Оно начало свою активность под лозунгом «очищения» Ислама и возвращения к порядкам времен Пророка». (В. Якупов «Неофициальный ислам в Татарстане: движения, течения, секты»).

   Есть мнение, что ваххабизм – это арабское противодействие традиционному исламу, насаждаемому в Аравии извне, в первую очередь тюрками. Это мнение также основывается на тезисе, что ни один народ не восстает против сформировавшей его религии. Кроме тех случаев, естественно, когда эта религия была навязана извне.

   Но почему нельзя считать ваххабизм современной вариацией первоначального ислама? «Кто был в музее Королевства Саудовская Аравия (КСА), не мог не обратить внимание, что история представлена на стендах, мягко говоря, прерывисто: есть сведения о первых веках Ислама, сведения из сиры Пророка (с.) и сахабов (р.) и затем сразу период с XVIII века, т.е. даются сведения о деятельности их основателя, ересиарха Мухаммеда Габдел-Ваххаба. И создается впечатление, что ханафитского периода в истории Мекки и Медины с 1517 по 1924 год (османское время) не было. Нет ни малейшего упоминания». (В. Якупов. «Татарское «богоискательство» и пророческий ислам»). Был ли в самом деле ханафитский период в Аравии, а если был, то не был ли он принудительно навязан?

   На указанном выше безымянном интернет-сайте в качестве доказательства обратного приводятся слова испанского путешественника XII века Ибн Джубайра, сказанные про район Хиджаса (это район Мекки): «Та из стран ислама, которая больше всего достойна быть очищенной мечом и лишенной грязи и скверны (через кровь), пролитую на пути Аллаха,  это страна Хиджаза, где жители отреклись от чистоты ислама и посягают на добро и кровь паломников».

   Эти слова выступают доказательством против моих доводов в отношении первичности ваххабизма. Получается, что уже в XII веке в Мекке отошли от чистоты ислама, и даже прослеживается определенный намек на появление там ваххабизма. Но ваххабизм по ТВ основан Габдель-Ваххабом только в XVIII веке. Но не это главное. Дело в том, что на этом же сайте двумя страницами дальше приводятся, на мой взгляд, убедительные доказательства тому, что книга Ибн Джубайра была написана вовсе не в XII веке, а в XIX-м, во Франции. Но к тому времени в Аравии уже был ваххабизм, а о чистоте ислама рассуждали дилетанты-французы.

 

                                                                              РЕКОНСТРУКЦИЯ

 

   По утверждению Л. Витта, о том, что «арабы Аравийского п-ва являются прозелитами Ислама, а не его создателями, свидетельствуют тексты европейских путешественников XVIIIXIX вв., описывающие отсутствие Ислама у аравийских бедуинов и глубокое укоренение ересей и идолопоклонства в среде городских жителей».

   Давайте рассмотрим и это утверждение и найдем для него ответ. Итак, ислам был создан арабами, произошло это не ранее конца VIII века. Возможно, очагом ислама был Аравийский полуостров. Ислам распространялся вместе с арабским языком, а арабский язык – благодаря исламу. Священные книги, в первую очередь Коран, были написаны по-арабски. «Переводить Коран на другие языки считалось невозможным, поскольку даже наималейшие неизбежные отклонения от первоначальных значений слов были недопустимы. Поэтому основательное изучение арабского языка во всей его сложной многогранности стало долгом каждого мусульманина». (Т. Ирмияева).

   Без сомнения, арабы – семиты. Согласно АВ, предки арабов вышли из района Армянского нагорья, завоевав значительные районы Ойкумены. Захватили они и Аравийский полуостров.

   Семья семитских языков относится к макросемье афразийских языков. Сюда входят еще пять языковых семей, распространенных в основном на севере Африки, среди народов, на них говорящих – копты и берберы. Но все они составляют меньшинство среди окрестного арабского населения. Сами арабы очень разнообразны по своему антропологическому типу. Все исследователи единодушны, что арабская нация сложилась из множества различных племен и народов, объединенных единой верой и языком.

   Если принять за основу альтернативную гипотезу об Армянском нагорье как прародине первых семитов, то в этом случае следует признать, что и на территории Аравийского полуострова пришлые семиты-арабы не составляли большинство населения, а только его часть, в основном верхушку отдельных племен.

   Действительно, читая начальную историю времен Мухаммеда, нетрудно заметить наличие на территории полуострова племен, значительно отличающихся друг от друга.

   Согласно ТВ арабские племена делились на две группы: северные (к ним относились жители Мекки) и южные (среди них жители Ясриба, будущей Медины). «Племена севера… подразделялись на две основные группы: рабиа и модар, переселившиеся еще до возникновения ислама в Ирак… От этих двух групп произошло множество племен: к одному из них, племени курейш, и по сей день живущему близ Мекки, принадлежал Мухаммед». (Т. Ирмияева).

   Среди южных племен наиболее известны племена лахм, кинда и гассан. Эти племена (с юга Аравии!) вскоре на территории от Палестины до Ирака создали свои собственные царства.

   В самой Мекке первоначально жили племена джурхум, затем хузаа, и только после появились курейшиты. «Один из них, Кусай, глава племени, утвердился в городе».

   Чтобы дальше не затруднять читателя, обращаю его внимание на то, что племена Арабского полуострова, оказывается, жили и в других регионах: в Финикии, Палестине, Иордании, Ираке (ввиду того, что ТВ запутана этнонимами, называю некоторые страны в их современном звучании). Не просто жили «бедными родственниками», а владели этими странами, имели собственные династии царей. Отсюда сделаю вывод, что население как Аравии, так и вышеперечисленных стран до начала семитского вторжения вполне могло быть достаточно однородным. Но это не были арабы.

   В первой половине седьмого века на эти земли вторгаются арабы (праарабы) из района Армянского нагорья и захватывают их. Арабы составляют на захваченных землях меньшинство, но это меньшинство является правящим. На территории Аравийского полуострова такой верхушкой стало арабское племя курейш. Мухаммед был человек высокого происхождения, из членов правящего рода. И, конечно же, его родным языком был арабский, хотя большинство населения полуострова говорили на местных языках и не были арабами. Ислам – религия, основанная арабами, поэтому неудивительно, что спустя столетия у многих бедуинов Аравии, к тому времени уже говорящих по-арабски, мусульман по вере, тем не менее, было замечено «глубокое укоренение ересей и идолопоклонства».

   Вновь обратимся к Т. Ирмияевой: «После Кусая главой племени стал его старший сын Абд ад-Дара, которого затем сменил младший – Абд Манаф. У старшего сына Абд Манафа, Абд Шамсы, родился сын Омейя – основатель рода халифов Омейядов. Второй сын Абд Шамсы, Хашим, был прадедом Пророка».

   Если предположить, исходя из АВ, что Кусай пришел в Мекку где-то в 630-640 годах, то Мухаммед вполне мог родиться примерно в середине VIII века, то есть в конце VIII века он стал Пророком.

   По сравнению с традиционной хронологией по альтернативной версии истории Мухаммед родился где-то на 180 лет позже. В связи с этим снимается проблема, сформулированная несколько лет назад израильским ученым Нисимом Даной. Дана утверждал, что с одной стороны, местом восхождения Пророка Мухаммеда считается мечеть «Аль-Акса» в Иерусалиме. Однако «Мухаммед умер за 60 лет до того, как была воздвигнута Храмовая гора», сказал Дана корреспонденту «Маарива». «Отсюда явно следует, что он вообще не восходил на небеса через «Аль-Аксу». Смещение времени рождения Мухаммеда на середину VIII века эту проблему решает.

   Согласно ТВ, династия Омейядов правила в 661-750 годах, их столицей был Дамаск. Династию Омейядов сменяет династия Аббасидов, происходящая от Аббаса, дяди Мухаммеда. Их столицей вскоре становится Багдад. Разница по времени прихода к власти этих династий – 90 лет, но и Омейя был намного старше Аббаса, он – его двоюродный дед. Если традиционная хронология неверна, то (уже по АВ) вполне возможно предположить, что в действительности первые халифы этих династий, Омейя и Аббас, пришли к власти соответственно в 661 и 750 годах. То есть, в 750 году к власти, свергнув потомков Омейи, пришли не потомки Аббаса (как по ТВ), а он сам.

   Мерван II, последний халиф из династии Омейядов, в 750 году был разбит войском сторонников Аббасидов и казнен ими  в том же году. Вместе с ним были казнены все Омейяды. Власть перешла к Аббасидам. Согласно ТВ, дядя Мухаммеда Аббас вначале «не был мусульманином и даже сражался на стороне мекканцев» (Т. Ирмияева). За два с половиной года до смерти Пророка его сторонниками была захвачена Мекка, и Аббас перешел на сторону Мухаммеда.

   Согласно АВ, миссия Пророка Мухаммеда началась в конце VIII века, в это время в недавно построенном Багдаде правил один из ближайших его родственников, вероятно, его дядя Аббас, который и принимает ислам.

   Сам ислам первоначально был своего рода ответом иудаизму, после того как зародилось христианство. Первоначальное евангелическое христианство во многом отличалось от современного. В нем существовали различные течения, культы и ереси. Некоторые из них доминировали на значительной территории. И только со временем после ожесточенных споров христианство трансформировалось к современному виду. Однако ислам считается практически неизменным со дня его основания Пророком, а ваххабизм – позднейшим вариантом ислама. Но ведь, наверное, не случайно ваххабизм начал «свою активность под лозунгом «очищения» Ислама и возвращения к порядкам времен Пророка»?

   Кстати, интересно, какая из двух «дочерних» религий более близка иудаизму? На этот вопрос есть ответ в книге Ш. Д. Гойтена «Евреи и арабы – их связи на протяжении веков». «Видные ученые (например, великий немецкий востоковед Теодор Нёльдеке) неоднократно подчеркивали, что ислам по своим основополагающим идеям, равно как и по детальной регулировке жизни верующих, стоит гораздо ближе к иудаизму, чем христианство, несмотря на более тесное «семейное» родство между христианством и его «материнской» религией».

   Дэвид Холл в книге «Поиск исторического Мухаммада» пишет: «У раннего Ислама нет ни своего Иосифа Флавия, который бы обеспечил ему современный политический контекст, ни своих Свитков, описывающих «сектантскую обстановку» Палестины. Коран, фактически, стоит изолированно, как огромная скала, выдающаяся из пустынного моря, и нет на ней никаких признаков, чтобы предположить, как и почему она появилась в этой водянистой пустыне» (с сайта http://www.jerusalem-korczak-home.com/np/arab/Hol.html).

   Действительно, такой вопрос закономерен, если стоять на позициях ТВ. Но согласно альтернативной версии все как раз легко объяснимо: если христианство зародилось после смерти его основателя – Иисуса Христа, то ислам появился при жизни Пророка Мухаммеда. Христианство в первоначальный период базировалось на воспоминаниях целой группы свидетелей происходивших событий, по-разному их интерпретировавших, что и обусловило появление различных течений и сект в раннем христианстве. Ислам же был поддержан правящей династией и распространен на всю громадную территорию Халифата. Если бы Европа в VIII веке была единой территорией одной империи, если бы правитель этой гипотетической империи в первые годы после распятия Христа принял веру в него и стал ее распространять по всей территории своей империи, то и христианство не было бы столь расколото на различные церкви.

   Величие Мухаммеда именно в том, что он сумел зажечь своим учением миллионы арабов. Благодаря государственной поддержке ислам начинает стремительно распространяться по землям Халифата. А вместе с ним и арабский язык. Однако в многочисленной среде местных неарабских племен (бедуины, берберы и пр.) он стал портиться, отсюда и некоторая его гортанность. Сравните с другим семитским языком – ивритом, весьма мягким языком.

   В работе Сайфура Аль-Мубаракпури «Арабские племена до Ислама» говорится, что когда старший сын Авраама Исмаэль стал молодым человеком, то он выучил арабский язык в племени джурум. В то же время, согласно данным историков, потомками Исмаэля считается народ набатеев, который говорил на языке, более похожем на иврит, чем на арабский. Это косвенно также может говорить о том, что современный арабский язык впитал в себя значительный субстрат местных доарабских племен. Напомню, что языки племен, обитавших до арабов на территории Северной Африки, во многом относились к афразийским языкам (семитские языки также относятся к афразийским).

   Историки сомневаются в наличии взаимосвязи между потомками Авраама и населением аравийских племен. В доказательство этому они приводят довод, что, с одной стороны, известен монотеизм Авраама, а с другой – на территории Аравии до Мухаммеда местные племена (по прошествии многих веков после смерти библейского патриарха) в подавляющей основе были язычниками. Есть информация, что ко времени Пророка в Мекке стояли 360 языческих идолов. Отсюда должен следовать логически верный вывод, что жители Аравии не имеют никакого отношения к потомкам Авраама.

   Но это с точки зрения ТВ. По альтернативной версии лишь верхушка жителей Аравии была семитами-арабами, да и то, только с VII века. Сами пришельцы арабы первоначально тоже не были монотеистами, а поклонялись культам различных богов и богинь. Ни пришельцы-арабы, ни местные кочевые племена, конечно же, не являлись потомками Авраама. Здесь альтернативная версия солидаризируется с традиционной. Однако напомню начало предыдущего абзаца, речь там шла все же о несколько ином, а именно о сомнениях историков в отношении какой-либо взаимосвязи потомков Авраама с аравийцами. Взаимосвязь есть, но не прямая. Потомки Авраама, которых мы считаем евреями, как и все семитские племена, вышедшие в VII веке из района Армянского нагорья, были племенами родственными. Именно в этом и заключается их взаимосвязь.

   «В 610 году Мухаммед впервые услышал обращенный к нему божественный призыв». Я не исключаю, что событием, послужившим этому, могла быть смерть и воскрешение Иисуса Христа. Христос был распят согласно АВ в 753 году. Если совместить эти две даты, то зададимся вопросом, в каком году мог по АВ умереть Мухаммед. Согласно ТВ – в 632 году, спустя 22 года после первого божественного призыва. Следовательно, по альтернативной версии это 775 год (753+22).

   По ТВ, в 775 году умирает второй халиф из рода Аббасидов ал-Мансур, это происходит во время совершения им хаджа в Мекку. Ал-Мансур правил 21 год. Не исключено, что именно он и был дядей Мухаммеда. Первым же халифом этого рода был брат ал-Мансура, т.е. тоже дядя Пророка. И именно при этом ал-Мансуре родоначальник арабской историографии Ибн Исхак завершил жизнеописание Мухаммеда. Почему так поздно? ТВ не дает ответа. Тем более, что оригинал работы Ибна Исхака был утерян, а то, что сохранилось, – только части более позднего рецензированного и исправленного текста, сделанного Ибн Хишамом (умер в 834 г.).

   По-арабски слово «гябр» – неверный. Но в то же время слово «еврей» произошло от слова «переселенец» – Hiber (по-французски, напомню, hebreu – еврей). Но неверными были не только иудеи, но и христиане. Почему же именно неверных арабы назвали «гябр»? По альтернативной версии события происходили лишь несколько десятилетий спустя после распятия Христа. И основную массу христиан еще составляли евреи, бывшие иудеи. Кстати, в Аравии в свои первые годы пророческой деятельности, Мухаммед часто сталкивается именно с иудаистскими племенами. Правда, чуть дальше жили христиане несторианского толка. Несториане считали, что Христос был рожден человеком и лишь впоследствии воспринял Божественную природу. То есть, вполне можно предположить, что это были одни из первых христиан, принявших на веру Христа.

   Но раз основная масса христиан состояла из евреев, а иудаисты и вовсе поголовно принадлежали к этому племени, то становится понятым, почему неверные – иудаисты и христиане и были названы «гябрами», т.е. евреями.

   Здесь возникает вопрос, а откуда в далекой от Хазарии Аравии появились целые иудейские племена? Иудаизм в Хазарии во второй половине VIII века был на подъеме, до разгрома ее воинами Святослава  еще оставалось целых два века. Правда, сильный удар по иудаизму нанес Иисус Христос. Но он был распят, а его сторонники рассеяны за пределы Хазарии. А еще вспоминается письмо испанского еврея хазарскому царю, значит, и в Испании были евреи.

   В 756 году на Пиренейском полуострове возник независимый от Халифата эмират Кордова, который позже развился в халифат Кордова. Отделение Кордовы от Халифата (уже не Дамасского, но еще не Багдадского, столицей которого был Багдад, построенный в 762 году) сыграло свою роль в предстоящем распространении ислама, который в Испании, в отличие от других земель Халифата, не получил столь явного преимущества. На территории Испании оказалось много иудеев и христиан. Часть из них, явно небольшая, могла быть выходцами из Восточного Средиземноморья, но большая часть являлась местным населением, принявшим иудаизм и христианство еще до появления ислама.

   Успешное существование Хазарии (Израиля) не могло не повлиять и на ее близких и дальних соседей. Тем более, иудаизм в те годы де-факто являлся единственной монотеической религией в мире, что не могло не привлекать к ней отдельных людей. Что касается распространения иудаизма в Аравии, то есть свидетельство об этом Ибн Исхака, арабского историка, автора наиболее ранней из биографий Мухаммеда. «Пришел к ним Зу Нувас со своим войском и призвал их к иудаизму. Предоставил им выбор между ним и смертью. Они выбрали смерть. Он вырыл для них общую могилу, сжег в огне и изрубил саблями, истязал их. Число жертв достигло почти двадцати тысяч» («Жизнеописания пророка Мухаммада», в переводе Я. А. Гайнуллина). В «Анналах» Табари этот эпизод описан чуть иначе: «Сообщили нам некоторые жители Неджрана, что пришел к ним (христианам) Зу-Нувас во главе своих войск из химьяритов и племен Йемена, собрал их и призвал жителей принять иудейскую религию, предоставив выбор между смертью и принятием иудейства. Они предпочли смерть. Он вырыл для них ров, убив 20 тыс. христиан» (с сайта «Восточная литература, http://www.vostlit.info).

 

                                                                                    АССИРИЯ

 

   А теперь снова вернемся на страницы безымянного интернет-сайта. Процитирую одно из утверждений его авторов: «Современные историки не могут увязать высокоразвитую Арабскую Цивилизацию раннего средневековья с жалким видом, который представляет арабский мир в реальной истории.

   Высокая Цивилизация Ближнего Востока действительно была, но создавалась она не мусульманами – арабами, а христианами – ассирийцами, коренным народом Сирии и Вавилонии, который аккумулировал и развивал традиции греческой мысли.

   Эта Цивилизация просуществовала еще 200 лет после арабского вторжения на Ближний Восток, вопреки арабам и Исламу, которые, в конечном счете, иссушили этот животворный источник знаний и навсегда остановили развитие подвластных им народов.

   Христианское ассирийское сообщество было высушено через принудительное обращение в Ислам. И как только сообщество истощилось ниже критического порога, оно прекратило производить ученых, которые были интеллектуальной движущей силой Исламской цивилизации, тогда и закончился так называемый, «Золотой Век Ислама» (приблизительно в 850 гг.)».

   Многие ли из вас слышали об ассирийцах? О государстве Ассирия знают больше. Напомню, что Ассирия была расположена в Северном Двуречье (Ирак) и существовала с XVII по VII век до н. э. Причем, в последние сто с небольшим лет своего существования так называемая Новая Ассирийская империя многими историками даже считается первой империей в истории человечества. Эти годы были ознаменованы для нее вначале потерей владений после нападения Урарту (государство на территории Армянского нагорья!), но затем Ассирия громит Урарту, завоевывает Малую Азию и Египет. История Ассирии заканчивается захватом ее Вавилоном. Вавилон после захвата Ассирии достиг своего наибольшего расцвета.

   Согласно альтернативной версии, лишь с седьмого века н. э. появляется алфавит, а значит первые более-менее достоверные сведения об истории мира. Для альтернативной версии известная нам история Ассирии и Вавилона – не более, как дубликат первоначальной утерянной истории. И действительно, мы можем заметить много параллелей. По АВ семиты начинают свое движение из района Армянского нагорья. Но и перед началом расцвета Ассирии на ее территорию вторглись войска из Урарту, как раз из района Армянского нагорья. Период наивысшего могущества Ассирии составил 130 лет, затем империя рухнула. А от начала семитского вторжения до де-факто падения Дамасского халифата (перенос столицы из Дамаска) прошло тоже 130 лет. Ассирия захватила многие районы Малой Азии и Египет. Дамасский халифат – тоже. Ассирия была разбита Вавилоном, Дамасский халифат сменился Багдадским халифатом. Багдад – город неподалеку от развалин Вавилона (всего 110 км). После падения Ассирии Вавилон поднялся на максимальную высоту своего расцвета. Это же произошло и с Багдадом.

   Багдад, с которым связывают династию Аббасидов, был основан в 762 году и достигал наибольшего могущества при халифах аль-Мансуре (754-775), аль-Махди (775-785), Харун аль-Рашиде (786-809) и аль-Мамуне (813-833). При халифах Аль-Мутасиме (833-842) и Аль-Васике (842-847) появились негативные тенденции, а после 847 года, по мнению историков, начался период упадка халифата. Период расцвета халифата нетрудно высчитать (85 лет). Его исторический дубликат Вавилон достиг своего пика в период Нововавилонского царства (626-538 гг. до н. э.), причем, начало успеха Вавилона связывают со смертью ассирийского царя Ашшур-этель-илани (623 г. до н. э.). Следовательно, мы имеем опять те же 85 лет. Как видите, и здесь заметны параллели. Совпадение? Не думаю. Тем более что в этот исторический период традиционной истории одним из главных противников Ассирии были… арабы, военные отряды которых доходили даже до Вавилона! Не рановато ли? Это все-таки седьмой век ДО нашей эры.

   Ассирийцы – коренные жители Ассирии. Но Ассирии не существует уже 2,5 тысячи лет, а народ сохранился. «Этих людей с характерными восточными лицами можно увидеть по воскресеньям в православных церквах Тбилиси и Еревана, Москвы и Санкт-Петербурга, Киева и Симферополя. Они крестят своих детей либо приходят поодиночке, чтобы просто поставить свечу перед иконой и помолиться, прося о чем-то Бога. Это ассирийцы, прямые потомки первых христиан Востока, чье происхождение, в свою очередь, восходит к древним ассиро-вавилонянам и арамеям». (Из материалов Таврического Национального Университета, с сайта http://www.ccssu.crimea.ua/tnu/). 

   Ассирийцы, как видите, христиане, но отнюдь не православные, они – несториане. «Став христианами, ассирийцы, однако, довольно скоро («скоро», разумеется, по историческим меркам) выделились из общей массы ортодоксальных последователей этой религии. В 428 году ассириец-монах Несторий был избран константинопольским патриархом. Однако вопреки всем догматам он стал утверждать, что Христос был не сыном Божьим, а человеком, в которого вселился Бог; соответственно, и его мать, Деву Марию, следует считать не Богородицей, а Христородицей. Высказывал Несторий и другие «нестандартные» мысли. В 431 году собравшийся в Эфесе III Вселенский собор осудил эти взгляды как ересь и низложил Нестория. Он был сослан в Ливию, затем в Египет (там и умер в 453 году).

   Однако у него оказалось немало сторонников – как среди ассирийцев, так и в других народах; их стали называть несторианами. Несторианство дожило до наших дней, являясь одним из основных пяти направлений христианства, хотя и самым малочисленным (четыре других – православие, католицизм, протестантизм, монофизитство). Официально несторианская церковь именуется Ассирийской церковью Востока (с патриархом – католикосом во главе). Большинство современных несториан (их общая численность приблизительно 200-300 тыс. человек) – ассирийцы» (С. Козлов, «Победители времени. Ассирийцы – народ из истории древнего мира»).

   Несторианская община существовала в Аравии при Мухаммеде, а следовательно, отдельные положения христианства именно несторианского толка должны были впитаться исламом. Напомню, что в исламе Христос считается одним из пророков.

   Сейчас мы с вами начинаем подходить к определению того, кто же такие ассирийцы по своему происхождению. Прежде всего, отметим, что ассирийцы – семиты по языку. Согласно ТВ и ассирийцы, и вавилоняне, разгромившие 2,5 тысячи лет тому назад Ассирию, являлись семитами. Их соседями на юге были шумеры, таинственный народ, оставивший нам много клинописных текстов. Язык шумеров не схож ни с одним из современных языков.

   «Постепенно, в течение многих веков шел процесс взаимовлияния, интеграции шумеров и аккадцев, синтез культур этих народов, шумерский язык был постепенно вытеснен аккадским (вавилоно-ассирийским)… Ассирийское царство (XIX век – 605 год до н. э.) образовалось в процессе заселения семитскими племенами земель в северной Месопотамии и прилегающих районах. С конца XII века до н. э. большое влияние и на государство, и на ассирийцев как народ стали оказывать семиты – арамейцы, пришедшие из сирийской степи. Во время борьбы с ними столицу из Ашшура перенесли в Ниневию. Ассирийцы усвоили язык и алфавит пришельцев; в то же время древняя культура ассирийцев воздействовала на арамейцев. Происходила взаимная ассимиляция, объединение ассирийцев и арамейцев в один народ, называвший себя ассирийцами; язык его был «смесью» ассиро-вавилонского и арамейского… Современный ассирийский язык (другие его названия – сирийский, новосирийский, новоарамейский) относится лингвистами к северо-восточной ветви семитских языков. В его основе – два семитских языка: ассиро-вавилонский и древнеарамейский. Письменность – на основе сирийского письма» (С. Козлов).

   Ну вот, пожалуй, и все. А теперь рассмотрим альтернативную версию об ассирийцах. Ассирийцы – потомки семитских переселенцев, вышедших из Армянского нагорья. Причем, в состав этого народа вошли различные группы семитов, как семиты – пеласги, оставшиеся на территории Месопотамии, так и арабы, точнее праарабы (арабы – смесь праарабских племен с берберами на западе, шумерами на юге, иранцами на востоке и т. д.). В единую ассирийскую общность вошли и евреи, бежавшие из Хазарии после распятия Христа. Именно они и занесли зерна зарождающегося христианства на эти земли. Наверно, не случайно современные ассирийцы, говорящие на семитском языке, являются христианами несторианского толка, широко распространившегося в первые годы после распятия Христа.

   Территория расселения ассирийцев (кроме диаспоры, разумеется) совпадает с территорией курдов, народа, говорящего на языке, близком иранскому. Курды, как правило, мусульмане. Курдов по различным оценкам в мире насчитывается от 20 до 40 миллионов, ассирийцев же – от 350 тысяч до 4 миллионов.

   «Согласно результатам исследований группы ученых-генетиков, возглавляемой профессорами Еврейского университета Ариэллой Оппенхейм и Мариной Фейрман, генетическое сходство еврейского народа и жителей современного Курдистана выражено значительно активнее, чем между евреями и арабскими народами, в окружении которых они живут. Хотя, по словам профессора Оппенхейм, в более ранних работах генетическое родство евреев и арабов представлялось практически неоспоримым». (С. Козлов).

   В одном из номеров журнала «American Journal of Human Genetics» приводились данные исследования расшифровки генома человека. Согласно ним евреи и курды имели общих предков, проживавших в районах современной границы Ирака и Турции. Эти результаты идут вразрез с местом традиционной версии прародины евреев – Палестиной и тем более отдаленного Египта. Поэтому историки тут же заявили, что часть найденных общих предков евреев и курдов в какой-то момент времени откочевали на юг в район Палестины. Фантазеры.

   Зато приведенные результаты исследований не требуют наличия фантазий с такими явными натяжками, как в версии ТВ. Курдистанские горы ВХОДЯТ в состав Армянского нагорья, откуда и вышли семиты. На освободившиеся земли с запада, из района Киликии, и переселились предки армян. А с востока – ираноязычные племена. Все они смешались с остатками семитов, в итоге образовались современные армяне, курды и ассирийцы.

   Из вышесказанного обращу внимание читателей, что генетическое родство евреев и арабов «представлялось практически неоспоримым», но родство евреев и курдов – больше. Такой вывод вполне соответствует альтернативной версии, я уже неоднократно говорил о неоднородности арабов по происхождению, подчеркивая наличие в их крови значительной доли настоящих семитов-арабов (праарабов).

   В работе ассирийца Питера Бет Беазу «Миф об Арабской Цивилизации» (http://orien.byethost13.com) говорится об исключительной роли ассирийцев, а вовсе не арабов, в развитии науки и культуры на Востоке. По мнению Бет Беазу, «ассирийцы играли существенную роль в формировании исламского мира через греческий фонд знания», а арабы лишь восприняли через них «греческую образованность» (а это уже по Н. Пигулёвской).

   Бет Беазу считает, что «в IVVI веках ассирийцы начали систематический перевод греческого фонда знаний на ассирийский (арамейский) язык. Сократ, Платон, Аристотель, Гален, и многие другие были переведены на ассирийский язык, а с ассирийского на арабский». После того как «арабы и Ислам хлынули на Ближний Восток в 630 году, они столкнулись с 600-летней ассирийской христианской цивилизацией, с богатым наследием и высоко развитой культурой. Именно эта цивилизация и стала фондом арабской цивилизации», а знания ассирийских ученых «были присвоены арабами/мусульманами, пришедшими в Сирию и Ирак».

   Чувства П. Бет Беазу, которыми он руководствовался при написании своей работы, мне понятны. Однако есть чувства, но есть и истина. С традиционной точки зрения нет объяснимых причин научного и культурного лидерства арабов в те века. Но даже если признать правоту Бет Беазу, то все равно останется много лакун в ранней средневековой истории. Не могли ассирийцы в короткие сроки распространиться по всему арабо-мусульманскому миру, с тем, чтобы прочно завоевать в нем все вершины науки и культуры. Впрочем, сами арабы этого не допустили бы в силу своей дикости и тягой к разрушению достижений науки и идей (по Бет Беазу). Тем не менее, мы видим феномен арабской науки, который традиционная история не может внятно объяснить.

   У альтернативной версии такие объяснения есть. Прежде всего, о «греческом фонде знаний». Часть трудов греческих авторов действительно была переведена на арабский, но эти работы были написаны в гораздо более поздние века. Другая часть работ «греческих авторов» принадлежала в действительности арабским, ассирийским, еврейским раннесредневековым авторам, а греческие копии оригиналов лишь копии с арабских оригиналов. Наконец, авторство третьей группы научных трудов, пожалуй, самой малочисленной, вполне могло принадлежать и раннесредневековым грекам – потомкам тех же семитов-пеласгов.

   «Золотой Век Ислама» завершился к 850 году. Вполне с этим соглашусь. Но почему? По АВ к этому времени первоначальные семиты-захватчики растворились среди местных племен, перенявших различные семитские языки, в первую очередь арабский и ассирийский. Впрочем, и между арабами и ассирийцами происходила взаимная диффузия. Не случайно, что даже такой ярый противник арабской цивилизации как П. Бет Беазу сообщает, что «арабские тексты истории Ближнего Востока учат, что ассирийцы были арабами». А Н. Пигулёвская в книге «Культура сирийцев в средние века» утверждает, что «арабы между Ираном и Византией оказались под влиянием сирийцев, которые христианизировали часть северных арабских племен». На Ближнем Востоке, кстати, среди арабов было много христиан, например, в Ливане, но за последние десятилетия их численность стремительно падает. Но больше всего христиан, было в Египте. Речь идет о коптах. О некоторых любопытных событиях, связанных с историей Египта, мы сейчас и поговорим.