«История – это не то, что было.
                                                                                                                            Это то, что может быть – потому что было однажды...»
                                                                                                                                                                                                  Арнолд Тойнби

 

                                                                                                НАШЕСТВИЕ     

 

 

 

 

                                                                                                                                                    «Из хазарской истории начинаются все тайны,

                                                                                                                          все подводные течения нынешнего «глобалистского» безумия».

                                                                                                                                                                           А. Байгушев «Хазарские страсти»

 

 

                                                                                     ХАЗАРСКОЕ БЕЗУМИЕ

 

 

 

                                                                                          ВСТУПЛЕНИЕ

 

   История Европы насчитывает два с половиной тысячелетия. Бесконечная череда войн, борьбы за власть, зарождения и падения крупных империй и мелких княжеств – все это отразилось на ее страницах – хрониках традиционной истории. Шли столетия, сменялись династии, чередовались эпохи в жизни континента, подъем заканчивался спадом и снова начинался подъем. Европа дала человечеству современную цивилизацию, науку и культуру, но уже не за горами тот день, когда европейская цивилизация исчезнет, причем, практически в одночасье. Ждать осталось считанные годы. Новым народам – хозяевам будущей Европы будет абсолютно безразлична ее старая история, впрочем, и сама история как наука в целом.

   Сотни тысяч историков на протяжении многих веков писали летопись Европы, изучали сохранившиеся древности и сочиняли новые истории про старые события, подгоняя их под уже сложившуюся историческую хронологию. Но верна ли традиционная версия истории (здесь и дальше по тексту – ТВ)? Сомнений в ее правдивости становится с каждым годом все больше и больше, по мере того, как умы людей очищаются от незыблемых догматов нашей исторической науки.

   На первый план уже выходит проблема реконструкции исторической хронологии. Главным становится вопрос: если традиционная история неверна, то какой была настоящая история? Варианты ответов могут быть разные – за прошедшие столетия накопилось слишком много различных фальсификатов, а истина оказалась практически вымарана с ее страниц. В этой почти безнадежной ситуации реконструировать реальную историю очень и очень непросто. Одним из вариантов иной, реконструктивной хронологии является представляемая читателю альтернативная версия истории (здесь и далее по тексту – АВ).

   Из сегодняшнего дня, оглядываясь в даль веков, нетрудно заметить главный переломный рубеж в европейской истории, который ее делит на две совершенно разные, непохожие друг на друга цивилизации. Этот рубеж приходится на середину первого тысячелетия нашей эры. По одну сторону от него остались цивилизации Древнего Рима и Греции, а по другую – перед нами предстали долгие века становления современной культуры, начавшиеся практически с нуля, с эпохи Темных веков, в которую погрузился мир после падения Рима. Но именно с этой стороны рубежа и ведут начало отсчета своей истории современные страны Европы. Их история, их цивилизация началась в разгар эпохи Великого переселения народов.

   Точкой отсчета той эпохи принято считать семидесятые годы четвертого века, период начала гуннского вторжения в Европу. Дикие и несметные полчища, пришедшие из районов Центральной Азии (все это по ТВ), буквально в одночасье смели с насиженных мест многочисленные племена Причерноморья и Восточной Европы. Приобретя необыкновенную подвижность, все эти народы в течение коротких нескольких десятков лет пронеслись разрушительным смерчем через всю территорию континента, а многие из них закончили свой путь за его пределами – в африканской земле.

   Готы, аланы, бургунды, булгары, гунны обрушились на римский мир, в конечном итоге почти не оставив от него каких-либо остатков. Европа на многие века погрузилась во тьму Средневековья.

   Повергнув римскую цивилизацию, на ее обломках образовались варварские королевства. Они делились, объединялись, гибли и снова возрождались. Некогда цветущие и многочисленные земли запустели. Города лежали в руинах, вместо ухоженных и цветущих поместий встречались редкие поселения. Заселившие казавшиеся бескрайними пределы погибшей Римской империи северные и восточные варвары остались на том же уровне развития. Наука, знания, культура погибли.

   Так проходили века, когда неожиданно оказалось, что многочисленные варвары исчезли без следа, а население и языки в Западной Европе почему-то остались прежними со времен Рима, лишь немного изменившись, но, как известно, со временем все меняется, это закономерность исторического процесса. Зато ничто не может исчезнуть бесследно, но варвары исчезли. Мало того, современные ученые даже не могут с уверенностью сказать, на каких именно языках и наречиях разговаривали варварские племена, вторгнувшиеся в ходе Великого переселения народов. Парадокс, который старательно обходит стороной традиционная история.

   Германцы, тюрки, скифо-сарматы, угры и славяне – все они перемешались в ходе Великого вторжения на запад и юг Европы. И хотя гунны были катализатором этого процесса, однако главной объединяющей его силой, сыгравшей в конечном итоге основную роль, были германские племена. Даже армия Аттилы в битве на Каталаунских полях состояла в основном из них, да и в рядах Аэция германцев было едва ли не половина. Не случайно эпоху переселения народов французы на свой лад называют «германскими нашествиями». В походах на римские земли приняли участие десятки германских племен, составившие большую часть всего германского этноса. Они расселились на значительной части континента, но лишь в Британии появился язык германской группы. Остальные – исчезли! Половина всего германского этноса исчезла. Почему?

   Германская группа языков традиционно делилась на три части: западногерманскую, северогерманскую и восточногерманскую. К последней относились готы, бургунды, вандалы, герулы, гепиды. Все они, победители битв и сражений времен заката Рима и давшие продолжение рода, тем не менее, довольно быстро исчезли, бесследно растворившись на просторах Европы и Северной Африки. Зато большинство их западных сородичей, которые подвергались на протяжении веков жесткому давлению со стороны римского мира, не только выстояли, но даже расширили свои территории. Еще один парадокс традиционной истории.

   Когда историки врут о гибели античной цивилизации и потере почти всего культурного и научного ее пласта, они всегда старательно обходят стороной Византию, которая не только не погибла, но, выстояв в эпоху варварских нашествий, сумела приумножить свои территории. Города ее горели редко (Константинополь и вовсе был неприступен для врагов), наука на ее землях погибнуть не могла. В христианской Византии было много монастырей, большинство из которых сохранялись невредимыми. А где же тонны античных рукописей? Ведь Византия гордо именовалась наследницей Афин и Рима.

   Какова ее роль в появлении Европейского Возрождения? Может быть, оно появилось именно из Византии, захваченной западноевропейскими крестоносцами в 1204 году и создавшими на ее землях Латинскую империю? Опять нет. Не любят говорить на эту тему историки.

   А жаль, потому что, если о событиях гибели античной цивилизации читатели знают еще со школьной скамьи, то о другом столь же масштабном  и аналогичном событии учебники истории умалчивают. Речь идет о событиях тринадцатого века до нашей эры. XIV и XIII века до н. э. считаются наиболее ярким периодом позднего бронзового века. Это была вершина взлета цивилизации бронзы, центром которой по праву был Египет. Но внезапно начинаются грандиозные (другой эпитет – «великие» употребляется реже, может быть, из-за опасения сравнения с событиями Великого переселения народов) переселения народов, которых называют «народами моря» из-за того, что многие вторжения происходили морским путем. Нашествия варваров длятся несколько веков, и в итоге наступает всеобщий хаос, фактический конец египетской цивилизации.

   Наступают «темные века». А варвары расселяются по всему Средиземноморью, оседая на пустых и неосвоенных землях (сравните с событиями эпохи Великого переселения народов, все удивительно похоже). Как могло получиться, что прекрасные и плодородные земли оказались незаселенными, объяснений этому нет. И лишь спустя столетия зарождаются античные цивилизации Греции, Карфагена и Рима, которым суждено повторить историческую судьбу.

   Читатель, настроившийся на критику традиционной истории, вероятно, заподозрит в этих двух грандиозных событиях хронологические дубликаты. Действительно, общие закономерности налицо, но здесь есть одно отличие: в эпоху Великого переселения народов варвары были кочевниками и вторгались сухопутным путем с востока и северо-востока. А в эпоху бронзового века при соблюдении того же вектора движения основные варварские нашествия шли морем. Что же это: дубликаты или все же разные события, произошедшие в разные эпохи? Не то и не другое. Перед нами две разные части одного общего великого и грандиозного переселения, охватившего Ближний Восток, Средиземноморье и большую часть Европы. Просто одна часть переселенцев шла сухопутным путем из причерноморских степей на запад, в Европу, а другая часть, двигаясь по морю, захватывала прибрежные земли.

   Кто были эти варвары, кочевники, народы моря? История дает нам названия этих племен, но нас интересуют не их названия, а глубинная сущность тех процессов. По ТВ это были конгломераты различных по этническому составу племен. Но что их заставило сорваться с насиженных веками мест и бесконечным потоком вторгаться на обжитые и цивилизованные земли, многие из которых почему-то неожиданно оказывались незаселенными? Что (а точнее, кто) послужило источником первичного толчка?

   Традиционная история бойко и подробно рассказывает о событиях этих двух глобальных переселений. В качестве доказательств приводятся многочисленные свидетельства историков, хронистов, данные археологии. Конечно же, в первую очередь здесь речь идет о событиях нашей эры – научных источников приводится достаточно много и на первый взгляд они выглядят весьма убедительно.

   Сложнее обстоит дело с подтверждением со стороны лингвистики, хотя и языковеды по мере возможностей стараются поддержать традиционную версию. Хотя бы потому, что другой убедительной версии нет. Но и здесь уже имеется тревожный звонок, о котором я говорил чуть выше. Массовые нашествия варваров должны были глобально изменить этническую картину средневековой Европы, но этого не произошло. Большинство языков варваров, захвативших античные земли и расселившихся на них родами, бесследно исчезло, не оставив, как правило, ни малейших следов.

   Но если лингвистов историки еще привлекают для своих исследований, то антропологов и генетиков старательно обходят стороной. Потому что с точки зрения антропологии и генетики историческая картина прошлого не подтверждается.

   Внимательно рассматривая историю античной и раннесредневековой Европы, нетрудно заметить одну общую закономерность: расселение племен на римские и греческие земли шло, как правило, с севера на юг и с востока на запад. Были, конечно, исключения, но они не могли оказать решающего влияния на формирование физического генотипа народов Южной Европы.

   Для наглядности посмотрим на этногенез трех народов, живущих на трех полуостровах Южной Европы. Начнем с греков. Формирование греческой народности связывают с приходом с севера, из района Фессалии греков-ахейцев, заселивших греческую землю на рубеже IIIII тысячелетий до н. э. Именно ахейцы, широко продвинувшиеся на юг, были носителями микенской цивилизации.

   В XII веке до н. э. в Элладу снова с севера вторгаются дорийские племена. Ахейцы частично уничтожены, частично оказываются на положении рабов, а частично покидают материковую Грецию. Следующие значительные перемещения племен происходят уже в раннее Средневековье. Греки, составлявшие основное ядро Византийской империи, на материковой территории активно ассимилируют фракийцев, иллирийцев, кельтов, валахов, переселяющихся на земли Эллады опять же с севера. Но особенно значимым оказывается вторжение славян, которые полностью ославянили значительные территории Греции.

   Было ли этническое движение на земли Эллады с юга? Да, греки впитали в себя компоненты евреев, армян, наконец, многовековое турецкое иго не могло не оставить напоминания о себе, не отразившись на их внешности. Однако армянское влияние на греческий генотип свелось к минимуму, так как в основном происходило на малоазийских землях. Влияние еврейских генов также не могло быть большим. Наконец, гены поработителей-турок в своей основе опять-таки должны были представлять собой гены жителей Малой Азии, так как сами турки (сельджуки и османы) очень быстро растворились в массе местных жителей, передав, однако, последним свой язык и название.

   Если исходить из традиционного подхода к формированию греческого этноса, то удивляют сравнения греческих скульптур с лицами современных греков. И действительно, перед нами предстают совершенно разные народы. Но при этом современные греки внешне удивительно похожи на людей с многочисленных фресок крито-микенского этноса, на которых нам являются взору люди семитской внешности. Зато в греческих скульптурах более позднего времени мы видим людей с совершенно другим обликом, вполне сопоставимым, скажем, с внешностью жителей Средней Европы. После этого Грецию накрывает шквал славянских вторжений, Эллада практически ославянена (кроме приморских земель), но как итог теперь мы почему-то вновь видим греков, основными чертами которых являются сильная темная пигментация и специфический нос. Внятно объяснить такой парадокс история не может.

   Перейдем к римлянам. «Вопрос об этногенезе Италии – один из самых трудных в науке» (С. И. Ковалев «История Рима»).  Римский этнос формировался опять-таки с северного направления. В доримский период основным населением Апеннин были многочисленные племена италиков (среди них и латины). Кроме них, на северо-западе обитали лигуры и этруски. На самом юге Италии и в Сицилии – несколько племен, относимых к остаткам древнейшего туземного населения Апеннин. Лигуры также причисляются к первоначальным жителям Италии, но под напором более сильных соседей ареал их обитания постоянно сокращался.

   Этруски считаются народом, прибывшим из района Малой Азии. Этому есть целый ряд подтверждений, которые дают археология и лингвистика. Но почему этруски оказались так далеко – на северо-западе Италии? По мнению ученых, это были либо «банды лидийских пиратов», либо просто какие-то воинственные группы, не составлявшие единого народа. Этруски, почему-то высадившись в районе далекой от малоазийских берегов Тосканы, вскоре слились с местным населением.

   «Однако наряду с аргументами «за», можно привести не меньше аргументов «против». Если протоэтруски (тирренцы) были пиратами, то каким образом они смогли завоевать чуть ли не всю Италию и создать высокую и своеобразную культуру? Если же это был целый народ, то сильные сомнения вызывает его массовое прибытие в Италию морским путем. И почему этруски высадились именно к северу от Тибра, миновав гораздо более удобные и плодородные области Сицилии и Кампании? Ссылка на то, что все удобные места были уже заняты греками и финикиянами, неубедительна, так как все три колонизационных потока шли по меньшей мере одновременно» (С. И. Ковалев «История Рима).

   Как видите, несмотря на то, что множество фактов свидетельствует о малоазийском происхождении этрусков, традиционная версия истории все же никак не может доказательно объяснить сам процесс переселения малоазийцев в Тоскану. Это придется сделать альтернативной версии.

   Вслед за этрусками на север Италии (но уже со стороны северо-востока) вторгаются венеты, скорее всего, иллирийцы. Еще через несколько веков весь север Апеннин заполоняют, вытесняя этрусков, кельты, пришедшие из Галлии. Буквально случайность (по легенде оказавшаяся гусями) не позволила галлам завоевать всю Италию.

   Многочисленные италики, жившие на Апеннинах еще в доримский период, также не были автохтонным народом. Они мигрировали на Апеннины двумя волнами с северо-востока. Таким образом, подавляющее население Апеннин времен становления Рима было пришлым. За исключением этрусков, численность которых принимается небольшой, все пришельцы вышли из северных регионов.

   Во времена расцвета Рима и в годы его заката на территорию Италии ввозилось большое количество рабов. Большинство из них погибало, не давая потомства. Однако все же некоторая часть невольных пришельцев передавала свои гены по наследству. При этом основную массу рабов составляли кельты и германцы. Опять же, люди с севера.

   Во времена падения Римской империи территорию полуострова буквально заполонили различные варварские племена, в основном германского происхождения. Италия запустела, а на освободившихся землях расселялись ее новые хозяева – германцы. Потом, кстати, было вторжение и других северных варваров, даже викингов, создавших на территории южной Италии собственное королевство.

   Однако итальянская земля знала и вторжения с юга. Карфаген владел Сицилией, Сардинией, югом Италии. Тысячелетие спустя те же земли захватили арабы. Именно два века арабского владычества стали для ученых своеобразной палочкой-выручалочкой, основанием объяснению причины, почему современное население Италии имеет столь ярко выраженный южный (в том числе семитский) генотип. Итак, получается, что арабы вырезали больше половины местного арийского (термин «арийский» употребляется в значении «индоевропейский») населения, заменив его на своих потомков. Но делать такие выводы ученые очень боятся.

   Наконец, этногенез современных испанцев. Несколько тысячелетий назад Иберийский полуостров заселили во многом еще первобытные иберские племена, пришедшие из Северной Африки. Спустя несколько веков сюда стали переселяться в массовом порядке кельтские племена. Затем последовал захват части земель полуострова Карфагеном, а потом Иберия отошла к владениям Рима.

   В пятом веке нашей эры на земли Иберии вторглись многочисленные племена северных варваров: германские племена вандалов, вестготов, свевов и скифо-сарматское племя аланов. Но, несмотря на то, что варваров было много, они, по мнению ученых, составили всего несколько процентов от общей численности населения полуострова.

   В начале восьмого века Иберию завоевывают арабы и берберы, усиленно ассимилирующие местное население. К тому же, на полуострове неожиданно оказывается значительное количество евреев. В ходе Реконкисты многие евреи и мавры были романизированы. Таким образом, в жилах испанцев течет кровь иберов, кельтов, вестготов, римлян, различных семитских народов. Возможно, поэтому нас не должен удивлять явно выраженный южный антропологический тип испанцев с их длинными лицами и горбатыми носами. На юге Испании, в районе Андалузии арабский компонент проявляется наиболее сильно. Без сомнения, это арабское наследство. Но и на севере Испании, где семитское влияние было невелико, южный генотип тоже явно преобладает. В таком случае, что послужило его первоисточником?

   Южный генотип доминирует не только в странах крайнего юга Европы. Значительная часть населения Средней Европы темнопигментированная, многие ее жители несут явно семитические признаки. А это откуда? В последние годы тема, на которой стояло негласное табу, стала чуть более открытой. Совсем ненамного, но и это уже дало сенсационные гласные результаты.

   По мнению ряда антропологов, современные европейцы являются потомками каких-то переселенцев из района Ближнего Востока. Половина жителей Южной и Средней Европы имеют общий генотип с жителями западноазиатского региона – Ближнего Востока и Малой Азии. Это подтверждают исследования Y-хромосомы, передаваемой по мужской линии. Причем этот показатель на юге Европы доходит до 85%. Как видите, не врут глаза!

   Но все эти факты вступают в конфликт с традиционной историей, которая никак не может их объяснить. Причина в этом одна – ошибочность общепринятой традиционной хронологии. Большинство событий и фактов из истории времен Древнего мира и раннего Средневековья – всего лишь фальшивые дубликаты настоящих событий, которые оказались по тем или иным причинам от нас скрыты.

   К сожалению, исторические труды, относимые по времени их создания к античным временам, в действительности написаны гораздо позднее, зачастую во времена Европейского Возрождения. Часть из них изначально представляли собой фальшивки, изготовленные либо с целью обогащения, либо по тем или иным политическим и религиозным мотивам. Другие «античные» произведения на самом деле представляли собой литературные средневековые работы на популярные исторические темы, спрос на которые был высок.

   К счастью, большинство таких повествований основывалось на реальных событиях, отголоски которых еще сохранялись в памяти поколений. Но информация о том, когда, где и с кем они происходили, как правило, отсутствовала. Поэтому многие события «восстанавливались» уже применительно к местностям, близким для этих литераторов, либо переносились в те регионы, история которых была востребована. При этом одни и те же события каждый «историк» описывал по-своему, перебрасывал в разные места и в разные несуществующие эпохи, историю которых и составили первые европейские хронисты. Так появилась наша традиционная история, в последующие века обогащенная новыми подробностями и фактами. Стоит ли говорить, что под ошибочную хронологию подстраивались данные археологии, лингвистики и других сопутствующих наук?

   Многие факты, отраженные в таких вот «древних» источниках, оказывались или слишком фантастичными, не укладывающимися даже в еще только создаваемую ТВ, или несли в себе следы современной для тех лет средневековой эпохи. В первом случае такие факты просто замалчивались, а во втором либо списывались на ошибки переписчиков, либо объявлялись более поздними вставками. Впрочем, многие «античные» просчеты до сих пор приняты на веру и на их утверждениях строятся данные многих наук, не говоря уже о величественном здании древней и раннесредневековой истории.

   К примеру, благодаря таким вот оплошностям сегодня существует убеждение, что несколько тысячелетий назад климат на Апеннинах заметно отличался от климата современных столетий. Нам говорят, что лето на полуострове в древние времена было более прохладным и дождливым, а зима холоднее, реки замерзали, и долго лежал снег. И это относят к стране со средиземноморским климатом, где средние температуры января колеблются от 0 до 12 градусов тепла, а осадки бывают в основном зимой.

   Но столь заметное изменение климата в Италии современными исследованиями не подтверждается. В чем же тогда причина? Думается, что средневековые авторы описывали погоду отнюдь не этого южного полуострова, а какой-то страны более северного региона. Скажем, Германии.

   Но если внешность значительной части жителей Европы никак не может быть объяснена с позиций ТВ, аналогичные проблемы, но с точностью до наоборот, возникают при изучении антропологических материалов по Древнему Египту. Еще в середине XIX века после исследования многочисленных черепов египетских мумий антропологи выделили два разных контрастных расовых типа, один из которых указывал на европейское происхождение. А немецкий антрополог Георг Бушан в монографии «Наука о человеке» отмечал: «Уже на древнеегипетских могильных памятниках эпохи XVIII династии мы встречаем изображения воинов со светлым цветом кожи, белокурыми волосами и голубыми глазами, так называемых «тамаху», то есть мужей севера, как они прямо и называются».

   Традиционная история не может назвать, кроме греков и римлян, иных возможных пришельцев с севера на земли Египта. Древние греки и римляне были голубоглазы и белокуры? В таком случае, откуда столь ярко выраженная темная пигментация у их потомков? Тем более после многочисленных варварских вторжений на Балканы и Апеннины во времена Великого переселения народов, причем опять-таки с севера.

   Или были вторжения арийцев в Египет, о которых не знает ТВ, или мы должны искать иные объяснения генотипу части египетских мумий. Но основной проблемой все же является объяснение уже состоявшегося факта, что значительная часть жителей Европы являются потомками обитателей Ближнего Востока.

   Раз уж речь зашла о египетских мумиях, то можно привести прекрасный пример «научного» подхода историков, на результатах которого ныне базируются многие догмы традиционной истории. В 2007 году ученые наконец-то решили сравнить ДНК у некоторых мумий египетских фараонов. Акция была беспрецедентно разрекламирована. В самый разгар подготовки к началу генетических исследований глава Высшего совета по делам древностей Египта Захи Хавасс неожиданно сообщил, что он НЕДАВНО пришел к заключению, что мумия, которую принимали за останки фараона Тутмоса I, умершего в преклонном возрасте, на самом деле является останками более молодого мужчины, погибшего от стрелы. Даже промелькнула цифра возраста этого мужчины – до 40 лет. Кстати, десятки российских медиа изданий – все как один – ошибочно назвали его фараоном Тусмосисом, и хотя такого фараона никогда не существовало, ни одного из многих десятков журналистов не насторожило странное имя фараона – симптоматичная оценка уровня российской журналистики.

   Эта мумия вместе со сваленными почти в кучу мумиями целого ряда известных египетских фараонов была найдена еще в XIX веке в одном из тайников. Ученые быстро распознали, кто из них кто. Метод был, конечно же, по-исторически «научным». Более ста лет историки придерживались первоначальных выводов-догм и вот только перед проведением генетических исследований стали «неожиданно» прозревать. Если бы не предстоящие анализы на ДНК, прозрения не наступило бы, и эта мумия по-прежнему официально считалась мумией Тутмоса I.

   Но вот что интересно, в книге Д. Харриса «X-Raying фараонов», изданной еще в 1973 году в Нью-Йорке, черным по белому было написано: «Несколько известных антропологов, которые просмотрели рентгеновские снимки, абсолютно убеждены, что мы имеем дело с мумией молодого человека, умершего в возрасте 18 лет или, во всяком случае, никак не более 20 лет». А господин Захи Хавасс вместе со своей исторической наукой прозрел только сейчас, при этом заявив, что «специалисты недавно пришли к заключению…». Да и возраст погибшего юноши увеличил в два раза. Удивляться здесь не стоит, так как такой «научный» подход свойственен всей исторической науке, которая до последнего момента упорно не желает признавать очевидные факты и фанатично цепляется за сложившиеся хронологические догмы.

   Еще один сложный для ТВ аспект – первичность земледелия и его взаимоотношения со скотоводством. Еще с античных времен и, пожалуй, до начала XIX века в ученом мире господствовала гипотеза трех ступеней основных видов человеческой деятельности. Считалось, что первоначальное собирательство сменилось охотой и скотоводством, а земледелие возникло уже позже. Затем появились работы, доказывающие, что из охоты и собирательства одновременно возникли скотоводство и земледелие. Сейчас же считается, что земледелие появилось немногим раньше скотоводства.

   Местом возникновения этих видов деятельности человека определяется регион Палестины, Сирии, Малой Азии и район Верхней Месопотамии. Как видите, Египет в этот список не входит.

   Само скотоводство неординарно. Нам больше известно кочевое скотоводство, однако было и оседлое, пастушество. Считается, что именно из пастушества, возникшего в комплексе с земледельческим хозяйством, и развилось кочевое скотоводство. Переход к такой кочевой жизни стал возможен после приручения лошади, это произошло в середине II тысячелетия до н. э.

   Читая о возникновении и жизни ранних государственных образований на территории известной нам Ойкумены, мы видим лишь земледельческие государства. Однако здесь есть исключение: Хазария. Арабские халифаты не в счет, они образовались в результате захвата арабами земледельческих стран. Экономика Хазарии по сравнению с другими известными нам государствами отличалась тем, что основывалась на двух принципиально различных и несовместимых друг с другом хозяйственных системах: кочевом скотоводстве и земледелии. Считается, что кочевники хазары стали быстро приобретать земледельческие навыки.

   Таков вкратце исторический обзор этих двух форм жизнедеятельности человека, из которого обратим внимание на центр зарождения земледелия, локализуемый в районе Передней Азии, а также на исключительное положение Хазарии. И если об этом еще можно встретить информацию в каких-либо источниках, то о некоторых аспектах в отношениях этих двух видов культур стараются не говорить.

   Дело в том, что скотоводство обеспечивалось кормами для домашних животных в зимний период лишь благодаря пашенному земледелию. Найти траву под снежными заносами животные не в состоянии, разве что это под силу лошади, да и то если нет твердого снежного наста. А отсюда уже вытекает закономерный вопрос об отношениях, которые должны сложиться в обществах, представленных этими двумя видами хозяйственной деятельности человека. Ученые если и говорят на данную тему, то отмечают лишь процесс взаимного торгового обмена между земледельцами и скотоводами.

   А вот о том, кто доминировал в этих обществах, ничего не сообщается. По умолчанию принято считать, что власть и господствующее положение принадлежали земледельцам, а если скотоводы и приходили к власти, то быстро ассимилировались. Но так ли это? Не следует ли рассмотреть историю становления древнего мира как процесс, при котором земледельцы были рабами скотоводов и обеспечивали последних пропитанием: злаками, фруктами и кормами для животных? А отсюда уже может следовать вывод, что порабощенных насильно сажали на землю.

   В истории есть такие факты. На крайнем северо-западе Монголии проживает небольшая этническая группа хотонов – смешанных потомков захваченных и вывезенных на территорию Монголии узбеков, казахов, уйгуров. Несколько сот лет назад они были захвачены в плен и поселены в этом районе с целью наладить земледелие. Известны случаи из жизни кочевых племен Причерноморья, когда последние вынуждены были перейти к земледелию. Об этом мы еще поговорим на страницах «Нашествия».

   Библия – самая популярная и цитируемая книга на Земле. Ее страницы изучены и проанализированы десятками тысяч исследователей на протяжении многих веков. Есть там тексты и на нашу тему. Однако разъяснения, которые дают ее исследователи, не могут в полной мере представить исчерпывающего ответа. Причина, как мне кажется, состоит в ошибочности используемой ТВ.

   Каин и Авель, сыновья Адама и Евы, земледелец и пастырь овец. Каждый из них принес дары Богу, но тот предпочел дары пастуха Авеля. За это Каин убил своего брата и был проклят Богом. Участью Каина стало изгнание и долгое скитание по земле. Но при этом Бог сказал: «… всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро». «И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его. И пошел Каин от лица Господня; и поселился в земле Нод, на восток от Едема».

   «История Каина и Авеля – это редкий из общеизвестных фрагментов западной литературы, повествующий… с точки зрения кочевника, который в конце концов побежден крестьянином-земледельцем» (Айзек Азимов «В начале»). Действительно, странно читать эти строки Библии, мы привыкли видеть злых кочевников, нападавших на мирных земледельцев, но никак не наоборот. Но и Азимов все же неправ, нельзя так категорично говорить о том, что этот текст Ветхого Завета написан с точки зрения кочевника: Бог, хоть и проклял земледельца Каина, но, тем не менее, был озабочен его судьбой. Нельзя ли предположить, что библейский текст про Каина и Авеля все же написан земледельцами, врагами скотоводов, которых они ненавидели и боялись, но при этом и жутко завидовали? Это была зависть бедного к богатому, раба к господину.

   Почему-то принято считать, что евреи были скотоводами, возможно, на этом основывается вывод А. Азимова. Но в Библии читаем: «Ной начал возделывать землю, и насадил виноградник». Его потомок Авраам был богатым пастухом, рабовладельцем, но сын Авраама Исаак уже больше занимался земледелием, нежели пастушеством: «И сеял Исаак в земле той, и получил в тот год ячменя во сто крат… У него были стада мелкого и стада крупного скота и множество пахотных полей». Придя в Палестину, евреи стали трудиться на земле. Никак не могли они выступать в облике «Авеля». Скорее Каина.

   Имена Каина и Авеля не имеют точного перевода. Нас больше будет интересовать имя погибшего брата. Этимология имени Авель до сих пор не прояснена. Созвучное еврейское слово «хевел» означает «ничтожность», а посему различные исследователи склоняются к тому, что это намек на краткость жизни Авеля.

   Однако, на мой взгляд, имя погибшего брата происходит от Ваала (Баала, Бэла) – главного божества у семитских народов. Со временем культ Ваала распространился по Средиземноморью, проник в Египет, Рим и даже в Испанию. Первоначально Ваал используется и в качестве бога евреев, более известного как Яхве. И хотя культ Яхве непримиримо настроен против языческого бога Ваала, недавнее их общее родство сквозит в именах библейских персонажей, так в Ветхом Завете даже появляется еврей Веалия, чье имя дословно переводится как «Яхве это Ваал».

   Несмотря на то, что имя Ваала для евреев служило синонимом идолопоклонства, на протяжении всей древней еврейской истории его культ всегда привлекал многочисленных поклонников и неоднократно происходили случаи, когда «оставили сыны Израилевы своего Господа и стали служить Ваалу, делая злое перед Господом». Христианство, выйдя из лона иудаизма, переняло и увлечение атрибутами культа Ваала. Человеческих жертвоприношений, конечно, как считается, не было, но людей, тем не менее, сжигали на кострах инквизиции точно так же, как в древние времена сжигали людей, предназначенных в жертву Ваалу (Молоху). Борясь со слугами дьявола, христианские монахи на деле приносили этому дьяволу жертвы.

   Главным атрибутом культа Ваала был культ фаллоса, который глубоко засел в католической среде: редко ранние, да и даже средневековые христианские храмы обходились без скульптурных изображений фаллоса – пожалуй, главного символа, сопровождающего культ Ваала.

   А само имя семитского бога сохранилось в западноевропейских топонимах и именах известных исторических персонажей. И не только в Западной Европе: никак не хотят ученые сопоставить имена семитского бога Ваала и славянского бога Велеса, хотя последний – всего лишь дубликат древнесемитского божества.

   Но как и каким образом мимо внимания историков прошло такое глубокое проникновение культа этого бога в Европе? Причина проста: реальная начальная история мировой цивилизации пропала, исчезла для человечества, вместо нее в обиход вошли «сказки дядюшки Рима». Выдуманный средневековыми литераторами, писавшими на исторические темы, древний Рим занял лучшее место на олимпе ранней истории человеческой цивилизации. А вместе с ним появились Древние Греции, Египты, Индии и Китаи, на самом деле все они лишь фантомы потерянной настоящей раннесредневековой истории. Несколько не повезло истории Древней Греции, она хотя и занимает почетное место в хронологии древнего мира, но содержит значительный пласт явно выдуманной истории, известной нам как «мифы Древней Греции». Включить столь сказочные тексты в создаваемую версию традиционной истории ее основатели, конечно же, не рискнули.

   Как создавалась древняя история, наглядно показывает рассказ об основоположнике научно-критической разработки римской истории Бартольде Нибуре. «Нибур полагал, что в распоряжении современного историка много ценных обломков старины, требующих истолкования... Он обнаружил еще в детстве большую способность ИСПРАВЛЯТЬ или ДОПОЛНЯТЬ испорченные тексты древних авторов; немудрено, что он приписывал историкам особое чутье, особую способность угадывать прошлое и, подобно художнику, ДОРИСОВЫВАТЬ недостающее в пострадавшей от времени исторической картине» (Из «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона»). Как видите, весьма откровенные строки, сейчас такие уже не напишут, себе во вред: и без них традиционная история трещит по швам. Однако метод Нибура до сих пор успешно используется историками. Только дорисовывают они недостающие части отнюдь не к пусть подпорченной, но реальной исторической картине мира, а к уже изначально фальшивым фантазийным текстам, вышедшим из-под пера раннесредневековых историков, объявленных древними классиками.

   Популярность Библии обозначила и интерес к истории библейских времен, а создание государства Израиль на территории Палестины открыло широкий простор для полномасштабных археологических работ, так как практически все библейские города приходилось заново привязывать к местности: маленькие арабские селения носили совсем иные названия. Мало того, в Палестине еще в XIX веке не имелось вообще каких-либо доказательств верности того, что несколько тысячелетий тому назад эта пустынная и каменистая земля была центром мировых событий.

   Однако цель была поставлена, задача была безальтернативной, историки и археологи блестяще с ней справились, предоставив всему миру бесконечный поток археологических находок, доказывающих верность библейской географии. Правда, доказательства эти были в стиле Нибура, многие из которых, особенно в последнее время, стали стремительно распадаться.

   Безуспешной оказалась попытка определить происхождение евреев (хотя многие исследователи упорно это отрицают). Три существовавших теории заселения и образования древнего Израиля оказались несостоятельны. Первая теория придерживалась версии о завоевании «земли обетованной» во времена Иисуса Навина, однако раскопки во всех предполагаемых местах так и не смогли дать убедительных доказательств.

   Вторая теория опиралась на библейскую Книгу Судей: предполагалось, что иудейский этнос формировался постепенно, как результат мирного проникновения на земли Палестины пастухов, ставших базисом при формировании иудейского народа. Но новые археологические находки отвергают и эту теорию.

   Третья теория, основывающаяся на гипотезе о том, что иудейская общность сформировалась в ходе некой социальной революции, также не подтвердилась. В конечном итоге, в настоящее время уже доказывается, что народ, заселявший в древности Палестину, возник на основе местного населения. Что же, вполне с этим соглашусь.

   Но кто доказал, что обитатели Палестины, жившие в те отдаленные века, являлись предками современных евреев? И вообще, имели ли древние иудеи какое-либо отношение к ближневосточным землям? А ведь такой вывод делается лишь на основе постулата, что библейский Израиль располагался на Ближнем Востоке, конкретно – на земле Палестины. А если это не так? Не существует НИКАКОЙ единой непрерывной исторической цепочки, неразрывно связывающей жителей древней Палестины с современными евреями. В таком случае, есть ли альтернативная версия происхождения евреев? Можно ли узнать: откуда пошла еврейская земля? И как возникла еврейская земля? На эти вопросы был дан первоначальный ответ в заключительной части книги «Русь, которая была-2».

 

                                                                                          ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

 

                                                                                   ОЧАГ ЦИВИЛИЗАЦИИ

* Армянское нагорье и Урарту * Семиты и Урарту * Загадки первой письменности * Химера Хазарии *

 

                                                                     АРМЯНСКОЕ НАГОРЬЕ  И УРАРТУ

 

   Современный мир, цивилизация, которую мы знаем, берет свое начало на плоскогорьях Армянского нагорья. Их обычная высота – 1500–3000 метров. Плоскогорья окаймлены хребтами, среди них вздымаются вершины потухших вулканов, самый большой из которых – Арарат. Между хребтами много тектонических впадин, заполненных водой и ставших озерами, многие из которых отличаются соленой водой, среди них самые крупные озера нагорья – Ван и Урмия. С трех сторон Армянское нагорье смыкается с такими же горными районами и лишь на юге у его подножия расположена Месопотамская равнина, одна из колыбелей евроазиатской цивилизации, здесь в незапамятные века сменяли друг друга древнейшие царства, в том числе Вавилон и Ассирия. А на территории Армянского нагорья самым известным в древности государством было Урарту.

   Несмотря на то, что вулканы сегодня уже потухшие, тектоническая деятельность на территории нагорья продолжается до нашего времени и до сих пор происходят сильные землетрясения. Климатические условия на территории Армянского нагорья заметно различаются. Здесь есть плодородные равнины и пустыни, леса и альпийские высокогорные луга. При этом юго-восточная часть нагорья имеет мягкий средиземноморский климат.

   Из-за горного рельефа на его территории издревле преобладало скотоводство, но благодаря наличию котловин с теплым мягким климатом и плодородной почвой культивировалось и земледелие. Однако из-за малого количества осадков, выпадающих над низменностями нагорья, для земледелия необходимо использование искусственного орошения. А это без наличия широко развитого института рабства в древние времена сделать было практически невозможно.

   Впрочем, историки нам сообщают, что привлечение значительных масс населения для строительства крупных оросительных каналов стало одним из главных прогрессивных факторов расцвета Урарту. Урартцы добились впечатляющих успехов в вопросах ирригации, даже сегодня, по прошествии нескольких тысячелетий, часть древних оросительных каналов до сих пор активно используется, причем, без существенной реконструкции.

   Сравнивая экономические возможности региона Армянского нагорья с районом Месопотамии, как ни странно, можно с удивлением обнаружить, что по многим показателям производства продукции земледелия и животноводства территория нагорья обладала явными преимуществами над долинами Тигра и Евфрата. К примеру, культивация винограда в древние времена обеспечивала поставки вина из Урарту в Ассирию, где виноград, как нам сообщают, растет плохо.

   Луга Армянского нагорья оказались более благоприятными и для развития скотоводства, нежели равнины Междуречья, поэтому скот из Урарту регулярно поставлялся в Ассирию. В Урарту разводили коней, быков, коров, овец, свиней и верблюдов. Обратим внимание на последние два вида домашнего скота. При этом в текстах клинописей верблюды отмечались особо, как ценная добыча военных кампаний. Также известно, что в Урарту при исполнении религиозных ритуалов широко практиковались жертвоприношения животных в качестве дара местным богам. Существовали и человеческие жертвоприношения.

   Армянское нагорье – древнейший центр металлургии. На его территории были расположены богатые рудные месторождения железа, меди, олова и свинца. В научных кругах бытует даже мнение, что именно здесь начали впервые в мире выплавлять железо. Железные изделия, произведенные на территории нагорья, находят вдали за его пределами: в Ассирии, Мидии, Иране и даже далеко на западе Передней Азии. А вот в Месопотамии, одном из главных очагов возникновения цивилизации, собственных железных рудников не было.

   Рано пришедший железный век дал местным жителям железные орудия для земледелия, включая тяжелые плуги. Предполагается, что на оросительных каналах работали водяные мельницы. Наконец, железо – это и более совершенное оружие, позволявшее иметь значительное преимущество в военных действиях. А если учесть, что природные условия нагорья были благоприятны для развития коневодства, то использование коней в военных целях должно было обеспечить жителей нагорья бесспорным преимуществом над их соседями.

   Кто же жил на этих землях? Согласно одной из версий, Армянское нагорье было прародиной индоевропейцев, откуда они сначала ушли на Балканы, а затем заселили почти всю Европу. Кто занял опустевшие земли – науке неизвестно. История региона начинается с возникновения на этих землях большого и сильного государства Урарту.

   Историческая наука открыла Урарту лишь в XIX веке, когда были найдены клинописные надписи на Ванской скале. До сих пор ученые не могут прийти к общему мнению, на каком языке они написаны. Выдвигаются мнения, что он мог быть родственен хурритскому, армянскому, семитским языкам. Этот список можно продолжить. Любопытно, но все перечисленные языки разительно отличаются друг от друга. Сам же исчезнувший хурритский язык тоже изучен лишь частично. На нем говорили хурриты, жившие на юге Армянского нагорья и на севере Месопотамии. Хурритский язык, возможно, был близок северокавказским языкам, а также этрусскому и этеокипрскому. Последний же сближают с языками этрусков и пеласгов. О загадках этих двух народов нам еще предстоит долгий разговор на страницах «Нашествия».

    Если бы не средневековый армянский историк Моисей Хоренский, упомянувший об участии ассирийской царицы Шамирам, более известной нам как царица Семирамида, в постройке города на берегу озера Ван, скорее всего, мы бы до сих пор не узнали о существовании Урарту. Впрочем, даже сейчас большая часть истории Урарту нам неизвестна, правильнее сказать, что современная наука практически не располагает сведениями о его истории.

   Урарту – это древнее государство, которое было расположено на землях современных Армении, восточной Турции и северо-западного Ирана. Оно возникло не позднее XIII века до нашей эры. Обращу внимание читателей на дату, ее можно назвать ключевой для реконструкции альтернативной истории, к ней мы еще не раз будем возвращаться. Урарту просуществовало минимум до VI века до н. э. Почему оно погибло, и чьими руками это было сделано – у традиционной истории нет единого мнения. Историки спорят и называют скифов, киммерийцев, мидийцев, вавилонян… Одним словом, гадают на кофейной гуще.

   Жителей Урарту называют людьми из «племен Наири». Точно сказать про этнический состав этих племен современная наука не может, хотя предполагает, что под этим названием выведены хурриты. Это предположение основывается на близости языков хурритов и жителей Урарту.

   Хурриты – древние племена, жившие в Закавказье и на юго-востоке Малой Азии. Их язык имеет близость с современными языками, на которых говорят чеченцы, ингуши, значительное число народов Дагестана. Хурриты исчезли со страниц истории в XII веке до нашей эры по вине «народов моря», начавших свое «Великое переселение» в средиземноморский регион в XIII веке до н. э.

   Тем не менее, хурриты не исчезли бесследно. Результаты генно-молекулярных исследований находят хурритскую кровь у армян, курдов, азербайджанцев и ряда других народов, включая европейских евреев. Генетики отмечают широкое участие палеокавказцев в этногенезе народов Средней Азии и Европы, что никак не подтверждается историками, придерживающимися своей традиционной версии.

   Лингвисты также не могут прийти к общему мнению о происхождении «племен Наири». С одной стороны, все говорит о местном, хурритском их происхождении. В то же время есть факты, которые могут быть объяснены лишь миграцией с запада индоевропейцев, в первую очередь протоармян. Однако последние, на основании постулатов ТВ, на территории Армянского нагорья появились значительно позднее. Как видим, традиционная хронология не позволяет разрешить урартскую проблему.

   Свою лепту в неразрешимость этой проблемы вносит и антропология. Данные археологических раскопок в центральном районе Урарту вступают в противоречие с выводами генетиков: жители Урарту и армяне имели отличные друг от друга антропологические характеристики. Однако и у антропологов нет единого мнения, по убеждению некоторых из них древнейшие черепа, найденные на территории Армянского нагорья, относятся к арменоидному типу.

 

                                                                                        СЕМИТЫ И УРАРТУ

 

   У жителей Урарту существовал большой пантеон богов, среди которых выделялись три основных божества: Халди – главный бог в Урарту, Тейшеба и Шивини. Этим божествам не суждено было выйти за пределы границ Урарту, история не имеет свидетельств об их появлении в соседних регионах. Однако обратим внимание: имя бога Халди очень напоминает название халдеев, семитского народа, обитавшего в Междуречье. Халдеи известны тем, что они приобрели репутацию магов и мудрецов, людей знаний. С ними связывали религию Зороастра, объявляя последнего их учеником.

   Тейшеба – имя другого урартского бога – тоже несет семитскую основу, одновременно с этим в нем видим близость имени индийского бога Шивы. Третье божество – Шивини – и вовсе похоже по звучанию на имя Шивы. Считается, что имя этого индийского бога индоевропейского происхождения (с санскрита), однако есть другое мнение, которое предполагает, что Шива или иначе Сива, Сиван было божеством доарийского населения Индии. Но я могу предположить и третий вариант, который, насколько мне известно, нигде и никем не выдвигался: это имя имеет семитское происхождение. И хотя семитская основа в нем видна явственно, такой вариант полностью противоречит традиционной истории, но вполне объясним с точки зрения АВ. Известно, что главный семитский бог Баал (Ваал) традиционно изображался в виде быка и среди прочих функций был богом войны, но и урартский бог Шивини был богом войны и также связывался с быком.

   Следует подчеркнуть, что практика жертвоприношений в Урарту была схожей с аналогичной у различных семитских народов. В жертву приносились животные и люди, в основном пленники из других народов.

   На территории Армянского нагорья еще в доурартское время существовал культ Вишапов – божеств воды и плодородия, этот культ был связан с системами древних водных каналов, что свидетельствует о том, что ирригационная техника жителей Урарту была местного происхождения. Однако, основываясь на постулатах ТВ, историки предпочитают предполагать заимствование ирригационной техники из соседней Ассирии, так как, по их мнению, культура Ассирии оказала решающее влияние на развитие Урарту. Тем не менее, это ничем не подтверждается.

   Точно также безосновательно приписывается тем же ассирийцам начало использования урартцами техники земледелия. Хотя, напомню, технология производства железа (а из него производились сельхозорудия) появилась впервые именно на территории Урарту, но отнюдь не в Месопотамии. Между тем следует напомнить, что в древние времена египтяне и шумеры верили, что мудрость и наука пришли к ним с территории Армянского нагорья, а не из района Междуречья. Однако постулаты традиционной истории уже давно сформировались и район этого нагорья как центр культуры и науки для историков неприемлем.

   Фактов, свидетельствующих об очевидном семитском присутствии на территории Армянского нагорья в годы существования Урарту, накопилось много, однако они никак не комментируются и старательно замалчиваются. Некоторые из них получили известность лишь благодаря своему любопытному содержанию. В первую очередь, это связано с именем царицы Семирамиды (Шамирам, Шаммурамат). Но при этом то, что царица имела семитское происхождение, никак не акцентируется.

   У средневекового армянского историка Моисея Хоренского встречаем легенду об участии царицы Семирамиды в различных постройках на территории Урарту, в том числе в сооружении 70-километрового канала, снабжавшего столицу пресной водой, он известен как канал Шамирам (т. е. канал царицы Семирамиды). Но как ассирийская царица оказалась на территории соседнего государства, зачем ей было нужно это строительство? Здесь либо легенда лжива, либо действительно на Армянском нагорье жили семиты. Но что делать историкам, не отказываться же от догм их хронологии? Как всегда, из щекотливой ситуации они вышли «с честью». Они объявили, что первоначально канал, наверное, назывался «каналом времен Шамирам», а потом просто стал «каналом Шамирам». Объяснение просто неуклюжее, но другого у них нет.

   Таким образом, мы имеем на территории Армянского нагорья четкие следы присутствия хурритов, семитов и армян (скорее, протоармян). Учитывая специфику рельефа, вполне объяснимо одновременное присутствие на территории нагорья столь разных по этническому составу групп. Впрочем, историки, не вдаваясь в конкретику, признают, что многие области в Урарту могли быть населены различными этническими группами. Часть из них могла формироваться из числа пленных, захваченных в военных походах. При этом мужчины зачастую уничтожались, многих попросту использовали в качестве жертв, приносимых местным богам. А женщины и дети постепенно вливались в состав коренного населения.

   Значительную лепту и в без того запутанную историю внесли армянские историки, пожелавшие доказать автохтонность местного армянского населения на своих землях. Так как по ТВ считается, что после гибели Урарту на землях Армянского нагорья возникла Великая Армения, продолжившая культурные традиции Урарту, то ряд ученых даже соединяет урартскую царскую династию с армянской, что и дало толчок к предположению о полной идентификации этих двух древних государств.

   Между тем, даже в именах урартских правителей нетрудно увидеть семитские корни. Первым царем Урарту историки называют Араму. Достаточно сравнить это имя с названием арамейцев – группы семитских племен, наводнивших в XII веке до н. э. почти всю Переднюю Азию, их гипотетическим предком считается Авраам, родоначальник евреев. Преемником Арамы был Сардури I (всего в истории Урарту было четыре царя с таким именем, причем в отношении последнего, четвертого Сардури у историков возникает много вопросов). Однако это имя, скорее всего, двухсоставное. Семитское «сар» переводится как «правитель», т. е. царь. Получается, что имя Сардури означает «царь Дури», иначе «царь Дарий».

   В персидской истории было три царя с именем Дарий. Третий по счету персидский правитель с таким именем был сатрапом (т. е. наместником) Армении. А урартский царь Сардури III признал ассирийского царя Дария III «своим господином», став его вассалом. Совпадение? Не Дария III ли называли на землях Армянского нагорья именем Сардури? Если такое предположение верно, то получается, что мы имеем дело с дубликатами традиционной истории, когда одни и те же персонажи исторических событий многократно клонируются, для них вольно или невольно создаются новые эпохи, в которые они и помещаются. Эти персонажи могут иметь похожие имена или наоборот, имена у них совсем разные, со временем им приписываются уже совсем не похожие для их прообраза поступки и вот эти клоны начинают жить своей собственной исторической жизнью. Да и как теперь, к примеру, узнать, кто оригинал, а кто исторический фантом: урартец Сардури или перс царь (т. е. сар) Дарий? А может быть, они оба дубликаты какого-то настоящего исторического персонажа, бесследно исчезнувшего из человеческой истории?

  Однако не будем пока затрагивать эту тему, у нас впереди еще долгий разговор на страницах нескольких книг. А пока вернемся к событиям, о которых говорилось в книге «Русь, которая была-2».

 

                                                                                ЗАГАДКИ ПЕРВОЙ ПИСЬМЕННОСТИ

 

   История начинается, когда появляется письменность. Конечно, и в дописьменный период какие-то сведения нам может дать археология, но все-таки старт истории дает письменность: клинопись, иероглифы и, наконец, алфавит. Руническое письмо также является алфавитом.

   Считается, что клинопись появилась в Междуречье. Ее использовали полтора десятка народов, включая урартцев, хурритов, шумеров и целый ряд семитских народов, которые распространили ее по всему Ближнему Востоку. Но клинописью передаются не звуки и даже не слова, а лишь понятия, зачастую один знак передает целый ряд ассоциативно связанных понятий. Алфавит, конечно же, более прогрессивен, с его помощью гораздо легче сохранять и передавать знания.

   Принцип алфавита был изобретен семитами. Родоначальником современного алфавита была финикийская письменность. Она появилась около XIII века до нашей эры. Мы еще часто будем встречать этот «магический» для истории век.

   В Европе руническое письмо наиболее известно у германских народов. Руны встречались также у кельтов и славян. Происхождение рун довольно загадочно. Они появились у германских племен где-то на рубеже нашей эры, в тот период, когда германцы еще жили родовыми общинами, то есть задолго до появления государственности. А это редкий факт, поднимающий вопросы, на которые ответа у истории нет.

   Имеются и другие, не менее важные вопросы-загадки. Есть ли влияние финикийского (финикийцы – семиты) алфавита на становление рунической письменности? Какова связь между германскими рунами и орхоно-енисейской письменностью, следы которой найдены в Центральной Азии? Как могли оказаться у абсолютно разных (и весьма отдаленных территориально) народов схожие письменные системы?

   От финикийского алфавита произошел алфавит греческий, от него – латинский. Форма германских рун отдаленно напоминает латинский и ретский алфавиты. Реты считаются родственным этрускам племенем, жившим в Альпах, что по соседству с германцами. Значит, руны происходят от ретов? Ученые предполагают именно такой ответ. Однако замечу, здесь встает сложный вопрос: зачем племенам, жившим еще родовым строем, создавать собственный алфавит, когда под боком уже существовала другая, более прогрессивная письменность? Да и как это им удалось, были ли вообще у древних германцев, живших родовым строем, сколь-нибудь образованные люди?

   Мало того, в пятом веке н. э. германские племена англов и саксов занесли руны на территорию Британии, несколько веков до этого порабощенную римлянами, которые насадили там свой романский язык и, следовательно, свою письменность. И руны прижились и распространились по острову. Удивительно!

   Рунические знаки имеют свои собственные имена, точно также, как буквы у финикийцев, звучащие осмысленно. К примеру, у последних первая буква алфавита означает «бык» (так же, как и у евреев). А вот у греков и тем более римлян названия букв уже звучат неосмысленно. У германцев в их рунах первый знак – «феху» означает «скот». Между понятиями «бык» и «скот» можно ставить знак равенства. Отсюда можно смело предположить, что было прямое семитское влияние на появление рунической письменности! В противном случае мы имели бы дело с явно невероятным совпадением.

   Но по ТВ древние германцы никак не могли контактировать с финикийцами. К моменту появления рунического алфавита Финикия более 500 лет как была порабощена, сначала персами, затем греками, и, наконец, Римом, к тому времени в Средиземноморье несколько веков господствовали греческий и латинский алфавиты. А из наших выводов получается, что финикийцы (точнее те, кто в традиционной версии истории выведен под именем финикийцев) были современниками германцев рубежа новой эры.

   Надписи орхоно-енисейской письменности найдены далеко в глубинах Центральной Азии. При этом ряд ее рун схож с германскими, имея близкое фонетическое значение. Часть знаков (по стилю, направлению письма справа налево, фонетическим совпадениям) напоминают ранние виды семитической письменности, в т. ч. финикийской. Получается, что и в Азии руническая письменность получила зарождение от семитов? Традиционная история этого признать не может.

   Дело в том, что ныне существующую схему-цепочку происхождения алфавитов подгоняли к традиционной хронологии, и если какая-то цивилизация существовала раньше другой, то и алфавит этой цивилизации должен быть более ранним. Так и получилось, что жившие в более ранние века (по ТВ, конечно) финикийцы были назначены родоначальниками алфавита. Германские руны, конечно же, должны были быть младше латиницы, а та – греческого алфавита. Но если традиционная хронология неверна, то нарушается вся современная система происхождения алфавитов. Зато исчезают нестыковки, а вопросы-загадки, изложенные выше, получают свое разрешение.

   Ученые считают, что от орхоно-енисейских рун произошли булгарские и венгерские руны, а также руны, найденные на черепках в Саркеле, одном из крупных городов-крепостей Хазарии. То есть распространение этого вида письменности шло с востока на запад, из Азии в Центральную Европу. Но это по ТВ. А почему бы не предположить обратное направление продвижения рунической письменности: то есть не с востока на запад, а с запада на восток? В Хазарии, напомню, господствовал иудаизм, религия евреев, семитского народа. А булгары и венгры были соседями германцев. По крайней мере, те же булгары и германское племя готов жили рядом друг с другом в Причерноморье, по соседству опять же с Хазарией.

   По скандинавской мифологии, руны открылись Одину, магу и покровителю воинов. Один первоначально не входил в пантеон богов у германских народов, лишь позднее он стал одним из главных их божеств. И именно он, вполне реально существовавший человек, на мой взгляд, дал еще не цивилизованным германцам письменность – руны, которые от них распространились на запад к кельтам и на восток к славянам, венграм, булгарам и еще далее на восток. Один – пришлый герой. По сообщению исландского скальда и историографа Снорри Стурлуссона, жившего в XIII веке, Один пришел на земли Скандинавии с востока, с берегов реки Тана, то есть Дона. А это Хазария.

 

                                                                                          ХИМЕРА ХАЗАРИИ

 

   Хазария – уникальное явление в истории: целый народ принял иудаизм, религию не мировую, а этническую. Принятие иудаизма означает отказ от своей этнической сущности в пользу еврейской (так, кстати, считает израильский историк Давид Буянер, высказавший в 1999 году такую мысль на международной конференции по проблемам изучения истории хазар). Религия одного народа (евреев, к тому времени долгие века жившими париями) стала государственной религией у другого народа. Еще можно это было понять, если евреи к моменту принятия хазарами иудаизма были бы большой, консолидированной нацией, имеющей сильное и авторитетное государство. Но этого не было.

   Традиционная история поставила перед нами большую загадку. На далекой окраине Ойкумены, вдали от традиционной локализации родины иудеев, неожиданно возникает мощное иудейское государство. И просуществовав несколько столетий, также неожиданно бесследно исчезает. Возникает неловкое ощущение того, что мы имеем некую химеру, абсолютно не связанную ни с какими историческими закономерностями и процессами. Химеру, странно возникшую и столь же непонятно пропавшую.

   И вообще, как это оказалось возможным господство иудаизма на землях, где этнические евреи были в явном меньшинстве? Впрочем, понимая всю пикантность данной исторической ситуации, некоторые ученые предлагают считать иудаизм религией лишь узкой верхушки правящего в Хазарии класса, основную массу хазар записывая то в христиан, то в мусульман.

   Евреи, как известно, состоят из двух групп: сефардов и ашкенази. Последних – подавляющее большинство. Споры о происхождении и истории этих двух групп не только не получили своего разрешения, но, наоборот, дали новые загадки. Столетие назад австрийский историк Кучера в книге «Хазары» выдвинул гипотезу, что ашкенази происходят от хазар. Эта гипотеза получила развитие в трудах ряда известных историков. Но в этом случае получается, что современные евреи в подавляющей своей основе генетические тюрки, но отнюдь не семиты. Усложняет ситуацию полное отсутствие каких-либо документов на хазарском языке, что, кстати, дало повод к спекуляциям историков о том, что хазары – безусловно, по их мнению, тюрки. Но никаких доказательств этому нет.

   Но почему, в таком случае, не предположить, что древние евреи и хазары – один общий народ? В таком случае «землей обетованной» оказывается вовсе не Палестина, а район Хазарии.

   Согласно Библии евреи во главе с Моисеем бежали из египетского рабства. Фараон послал за ними в погоню свое войско. Но воды Чермного моря расступились, и евреи прошли путь посуху, а колесницы египтян застряли, затем море вернулось, поглотив все войско фараона. Чудеса? Вовсе нет: как сообщает Ветхий Завет, ветер всю ночь гнал воду, открывая путь беглецам, поутру они прошли, а египтяне, застряв на вязкой почве, целые сутки пытались вытащить свои колесницы и только на следующее утро «вода возвратилась в свое место». Как видите, не так все и сказочно, как кажется на первый взгляд.

   Где же это Чермное море? По ТВ, речь идет о современном Красном море, омывающем берега Африки и Аравии. Но все попытки историков и археологов найти место, где могли происходить эти библейские события, успехом не увенчались. Наверное, потому, что нельзя найти черную кошку в комнате, когда ее там никогда не было. Зато Крым подходит идеально. На его восточном берегу находится Сиваш – система мелких заливов, которые отделены от Азовского моря длинной и узкой песчаной косой, Арабатской стрелкой. Вода в Сиваше сильно минерализована, а на самой Арабатской стрелке издревле существовали соляные промыслы. На земном шаре известны еще лишь три таких «соляных» места, одно из которых – Мертвое море, известное со времен Библии. Совпадения? Их много, достаточно назвать библейский Иордан и Дон, несущий свои воды в Азовское море. Именно там, скорее всего, завершился Исход, который к тому времени уже возглавлял Иисус Навин.

   Кстати, оригинальное название Мертвого моря в Библии – Ям а-Арава, иначе «Степное море» или «Море аравийский степей». Где степи в районе Мертвого моря? Одни каменистые солончаки. Зато рядом с Сивашем начинаются бескрайние причерноморские степи.

  Когда беглецы шли вдоль Арабатской стрелки, то воды «были им стеною по правую и по левую сторону». Сиваш соединяется с морем Геническим проливом. При сильном ветре Генический пролив может стать и сушей. Именно здесь и смогли пройти войска израильтян, а вот войска египтян уже не успели. Под египтянами в Библии, скорее всего, выведены крымские византийцы.

   Само же Черное море стало называться «Черным» лишь по недоразумению, из-за того, что выпала буква - и утратилось древнерусское значение слова «чермный» (в древнерусском языке слово «чермный» означало «красный»). В действительности именно это море называлось «Чермным», т. е. «Красным» морем.

   В ирландской саге «Гойдель Глас» говорится об ирландской предыстории, которая начинается в Скифии, у берегов Красного моря – Mara Ruad. Если принимать за основу постулаты традиционной истории, то получится, что Скифия лежала или на берегах Нила или была в Аравии, т. е. там, где расположено современное Красное море. Но это, как видите, настолько нелепо, что историки обходят молчанием текст этой саги.

   Перейдя Иордан, сыны Израилевы оказались в земле Ханаанской. Иначе говоря, перейдя Дон, евреи попали на гуннскую землю, ведь, согласно ТВ, в районе Дона обитали булгарские племена, которые считаются родственными гуннам (Ханаан и гунн, сравните их без огласовок: ХНН и ГНН). К северу от библейских евреев жили хетты, и действительно, в Северном Причерноморье обитали готы. Ханаан и гунны, хетты и готы – разве не странные совпадения? Да и само название «Хазария», неужели надо быть таким слепым, не увидев в нем имя Израиля? Х-аЗаР и И-ЗРа-иль, эти названия странным образом схожи. Напомню, что семиты писали, используя только согласные буквы. Опять случайность? Не будем голословны и глянем свежим взглядом на древнюю и раннесредневековую историю нашей цивилизации. А начнем мы с тайн Хазарского каганата.

 

 

 

                                                                           ТАЙНЫ ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА

 

* Спасли ли хазары Европу? * Хазарские заблуждения * Два вида хазар * Хазары, авары и булгары * Семиты на византийском престоле * Ислам и Хазария *

 

                                                                                                                                           «В истории хазар и Хазарского каганата остается 

                                                                                                                                                   множество пробелов и неясных моментов. Мы

                                                                                                                                                 не знаем точно, кто такие были хазары, откуда

                                                                                                                                                     они появились, какой образ жизни вели и даже

                                                                                                                                                                                                            где они жили».

                                                                                                                                                               М. И. Артамонов Из предисловия к книге

                                                                                                                                                                     Л. Н. Гумилёва «Открытие Хазарии»

 

                                                                                                            «О том, что Хазария напрямую причастна к истории всех населяющих Восточную Европу стран и народов, следует из ее географического положения и той роли, которую она играла в мире... Более того, учитывая, что Хазария являлась первым государственным образованием на территории Восточной Европы, можно считать, что именно с ее истории и началась история Восточной Европы...»

                                                                                                                                                            Лев Клемовицкий «Хазария. Государство

                                                                                                                                                                                   сынов Израиля в Изгнании».         

 

 

                                                                                                                                                                              «Хазаре и царь их - все Евреи».

                                                                                                                                                                                       Большой словарь Йакута     

       

                                                                              СПАСЛИ ЛИ ХАЗАРЫ ЕВРОПУ?

                                                   

   Д. Данлоп в книге «История еврейских хазар» высказал довольно любопытные суждения: «Земли хазар... лежали на пути естественного продвижения арабов. За считанные годы после смерти Магомета (632 г.) армии Халифата, прорываясь на север и круша две империи, достигли великой горной преграды – Кавказских гор. Стоило преодолеть этот барьер – и перед ними открылся бы путь в Восточную Европу. Но как раз на кавказском рубеже арабы столкнулись с организованной военной силой, помешавшей им продолжить завоевание в этом направлении. Войны арабов и хазар, продолжавшиеся более столетия, но ныне почти неизвестные, имели большое историческое значение. Франки под предводительством Карла Мартелла отразили арабское вторжение в битве при Пуатье (732 г.). Одновременно Европе грозила не менее серьезная опасность с востока... Победоносные мусульмане были остановлены силами Хазарского царства... Вряд ли можно сомневаться, что если бы не хазары, населявшие области к северу от Кавказа, то Византия, оплот европейской цивилизации на востоке, была бы обойдена арабами с флангов, и тогда история христианства и ислама сильно отличалась бы от известной нам сегодня».

   Прежде всего, зададимся вопросом: а что, если еще до арабов какая-то сила с южного рубежа уже смогла преодолеть барьер Кавказских гор? Значит, перед ней в отличие от неудачливых арабов должен открыться путь в Восточную Европу? Такая ситуация вовсе не гипотетическая. Согласно АВ, это смогли сделать авары – одна из групп семитских племен, вырвавшихся из района Армянского нагорья, и смерчем прошедшая через все Причерноморье в сторону Паннонии. Это произошло во второй половине седьмого века. Европейской цивилизации тогда еще не существовало, потому что в Европе еще не было ни аваров, ни арабов, ни пеласгов, с которых и началась история европейской цивилизации. Именно они принесли в Европу основы цивилизации, знания и алфавит, вырезав при этом значительную часть местного европейского населения, а остальных превратив в своих де-факто рабов. Об истории аварского нашествия у нас будет разговор во второй книге «Нашествия». Нас же сейчас больше интересует хазарский феномен.

   Из строк Д. Данлопа сделаем вывод, что Хазарии принадлежит великая историческая роль: хазары остановили арабов на Кавказе и тем самым спасли народы Восточной Европы и Руси от арабского нашествия. Да, действительно хазары стали преградой арабам, семитам третьей волны нашествия. Первыми, повторюсь, были авары. Вторыми оказались евреи, известные нам как хазары. Но, не будь Хазарии на их пути, смогли бы арабы проникнуть в Восточную Европу?

   Самой Хазарии до появления в Придонье семитов еще не существовало, ибо Хазария – это продукт семитского нашествия, государство, известное нам по Библии как Израиль. Двенадцать израильских родов (колен) и основали Хазарию, но при этом они были вынуждены включить в свой состав часть местных покоренных аварами племен, в первую очередь угорского (булгары) рода. Впрочем, и готов тоже было немало.

   Итак, первыми из семитов в Причерноморье появились племена, известные в истории как авары (обры). Перейдя Кавказ и разгромив местных кочевников – аланов и булгар, авары двинулись далее на запад. Чуть позже в Крыму высадилась другая группа семитов во главе с Моисеем и Иисусом Навином. Но, потерпев поражение от местных крымских войск, семиты Моисея перешли вброд Сиваш и вышли в район Причерноморья. К тому времени семиты-авары уже ушли на запад, а местные угорские племена, частично истребленные аварами, частично спасающиеся бегством, бежали как в Европу, так и на Среднюю Волгу. На запад ушла и часть готов и аланов. Все это создало благоприятную геополитическую обстановку для 12 семитских родов, возглавляемых вначале Моисеем, а после его смерти Иисусом Навином для создания в Придонье семитского государства. Но даже, несмотря на «расчистку» аварами территории, в первые свои годы семиты, а их вполне уже можно называть своим историческим именем – евреи, были настолько слабым племенем, что вынуждены были вести миролюбивую политику в отношении местных племен, частично еще сохранившихся после нашествия аваров. Вот эти-то первые годы и характеризовались смешанными браками, принятием инородцев в свои ряды и только спустя годы восторжествовала еврейская самоизоляция. Впрочем, во все годы евреи-хазары брали наложниц из местного населения, и их дети уже являлись хазарами.

   Третья семитская волна в сторону Придонья появилась в начале восьмого века. Это и были семиты, известные нам как арабы. Но к моменту их прорыва через Дербентские ворота Хазария уже существовала как государство, и так как здесь столкнулись жизненные интересы двух семитских народов, то схватки между ними было не избежать. Война между хазарами и арабами шла с переменным успехом, Дербент переходил из одних рук в другие.

   При традиционной трактовке истории получается, что хазары спасли Европу от арабов, однако даже если принять версию ТВ, то может возникнуть вполне резонный вопрос: не слишком ли глобально и масштабно мыслится ситуация с возможным захватом Европы арабами с востока, через район Причерноморья? И без этого успех арабских завоеваний по ТВ трудно объясним. Вполне резонно задаться вопросом в рамках ТВ: разве арабы VIIVIII веков могли строить такие сложные стратегические и тактические комбинации? Неужели у них были верные представления о географии и этнографии районов севернее Кавказа? А без этого планировать масштабный захват Европы трудно. Конечно, можно все свалить на особый захватнический дух арабов, на их пассионарность. Но не проще ли им было двигаться в другие, более удобные стороны, в богатые Византию и Индию? Тем не менее, арабы впустую потратили и силы и время, переходя Кавказские горы и воюя с сильной Хазарией. А. Кестлер в книге «Тринадцатое колено» так и пишет: «Кавказ был колоссальной естественной преградой».

   Но арабов, по ТВ, все же туда тянуло. «Следующие 30-40 лет арабы не пытались одолеть хазарскую твердыню, – пишет Кестлер. – В этот период их главные удары были направлены против Византии. Несколько раз они осаждали Константинополь с суши и с моря». Что ж, в это уже действительно можно поверить. Тем более, что арабы к тому времени уже высадились и в материковой Греции. Но дальше Кестлер уподобляется многим академикам-фантазерам от истории: «Если бы им удалось замкнуть кольцо, перейдя Кавказ и переплыв Черное море, то Восточную  Римскую империю ждала бы печальная судьба». Автор, мягко говоря, явно не понимает, о чем пишет. Ввязаться в войну с сильной Хазарией, лишь для того, чтобы переплыть Черное море? Как же так, ведь у арабов, согласно ТВ, сил не оказалось, чтобы захватить осажденный Константинополь!

   Почему Кестлер так грубо ошибается? Лишь с одной целью – ДОКАЗАТЬ, ЧТО ХАЗАРИЯ СПАСЛА ЕВРОПУ.

 

                                                                                         ХАЗАРСКИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ

 

                                                                                            «Уникальное явление: господство в течение достаточно длительного времени иудаизма на землях, где этнические евреи не составляли сколько-нибудь значительной социальной группы».

                                                                                                                                   А. Г. Кузьмин «Хазарские страдания»

 

   Сам факт перехода хазар в иудейскую веру до сих пор не может быть объяснен сторонниками ТВ. К примеру, Антал Барта в книге «Венгерское общество в IX и X вв.» недоуменно пишет: «…переход – вопреки попыткам распространения христианства со стороны Византии, и мусульманскому влиянию с Востока, а также несмотря на политическое давление тех и других – в веру, не поддерживавшуюся никакими политическими силами, а, наоборот, почти всеми преследовавшуюся, удивляет всех историков, занимающихся хазарами, и не может расцениваться как случайность». Действительно, никак нельзя объяснить победу иудаизма в Хазарии, если опираться на доктрины ТВ. Конечно, такие попытки были. Но они в конечном итоге оказались безуспешными.

   Традиционные историки, пытаясь объяснить хазарский феномен, как правило, считают, что иудаистской веры в основном придерживалась лишь верхушка хазар. Кто-то склонен предполагать, что роль евреев в иудаизации Хазарии была мала, но кто-то думает иначе, доказывая, что власть в Хазарии захватила группа чистокровных евреев. Документальные источники о том периоде крайне скудны (если уж сам Артамонов в приведенной в начале этой главы цитате признает практическое отсутствие основополагающих сведений о хазарах!), однако и их историки трактуют неверно по причине устоявшегося взгляда на происхождение хазар.

   Между тем, если поставить знак равенства между терминами «евреи» и «хазары», то совсем по-другому, к примеру, будет восприниматься сообщение византийского хрониста Феофана, писавшего: «На восточных берегах Меотийского озера, за Фанагорией, кроме евреев, живут многие народы. За тем озером, выше реки Куфиса, в которой ловят болгарскую рыбу ксист, находится древняя Великая Болгария». Другой вариант перевода: «Вдоль восточного берега этого озера, вокруг Фанагории и живущих в ней евреев, проживают народы многие». Здесь река Куфис – это река Кубань. Как видите, не надо ничего изобретать, разделяя евреев и хазар, а затем мучительно искать корни и причины обращения Хазарии в иудаизм и спорить, мало или не очень мало было евреев в Хазарии. Хазария это и есть Израиль, а хазары – евреи (точнее, кара-хазары, т. е. черные хазары, об этом чуть ниже).

   Поэтому не должно удивлять наличие большого скопления иудейских памятников на территории Северного Причерноморья. Достаточно сказать, что только близ станицы Сенной (Фанагория), по свидетельству Э. И. Соломоник, было найдено более 70 надгробных памятников с еврейскими надписями и изображением иудейских символов, датируемых IV–X веками. О еврейском населении свидетельствуют надписи из Пантикапеи, Горгиппии, Танаиса. Агиограф Епифаний (конец VIII в.) говорит в «Хождении апостола Андрея» о евреях в Синопе, Амисе, Амастриде.

   И. С. Чичуров в работе «Византийские исторические сочинения» также убежден, что евреи имели широкое расселение с античных времен по всему северному побережью Черного моря. Он утверждает, что еврейская община Фанагории пережила эпоху Великого переселения народов и сохранилась в период хазарского господства. Но античных времен как таковых не существовало, это всего лишь дубликаты более поздних времен, отброшенные историками в ими же созданную так называемую античную эпоху. Реальная мировая история началась лишь с седьмого века нашей эры, с момента семитского вторжения, принесшего миру алфавитную письменность. Таким образом, мы видим следы массового пребывания евреев в Причерноморье, Крыму, на Тамани. Евреев, которые были хазарами.

   Однако традиционная история, конечно же, имеет совсем иное мнение. Хазарская история, по ТВ, хотя и грешит многими лакунами, тем не менее, давно уже выстроена и ревизии не подлежит. К сожалению, догмы ТВ не позволяют заметить ее нелепости, открыто видные критическому взгляду.

   Вот начало хазарской истории, которую нам преподносят: «Хазарские племена не были кочевниками. Они издревле жили на территории современного Дагестана, на Тереке и Сулаке, а с III века распространились по всей береговой линии Каспийского моря и в низовьях Волги. Основным их занятием было скотоводство и рыбная ловля. Со второй половины VI века хазарские племена находились в составе Великого тюркского каганата, созданного в 552 году древними монголами – сяньбийцами, смешавшимися с алтайскими кочевыми племенами. Хазарские племена занимали территорию от прикаспийских степей и от устья Волги до Дона и от Предкавказья до Приазовья. С 650 года, после распада тюркского каганата, хазарами правила тюркитская династия Ашина» (А. Андреев, «История Крыма»).

   Как видите, хазары занимали огромные территории. Однако в этот же период здесь должны были жить аланы и булгары, не считая других более мелких племен. Где они? Но все отдано полумифическим хазарам. Мало того, вновь появляется сказка о древней монголо-тюркской империи, дотянувшейся аж до Дагестана. Здесь уже и не знаешь, что делать: то ли смеяться над дуростью историков с их байками, то ли плакать, так как поверить в такое в здравом уме нельзя, но ведь верят!

   У историков бытует мнение, что правящая хазарская династия происходила от правителей Тюркского каганата. Предполагается, что после распада Тюркского каганата в результате очередной междоусобицы в 630–634 годах уцелевшие представители рода Ашина бежали к хазарам и где-то в 650 году основали правящую династию. Род Ашина считается династийным именем тюркских каганов.

   По легенде, предки Ашина возглавляли гуннов (хунну). «Впоследствии сей род был разбит одним соседним владетелем и совершенно истреблен. Остался один десятилетний мальчик. Ратники, видя его малолетство, пожалели убить его: почему, отрубив у него руки и ноги, бросили его в травянистое озеро». (Н. Я. Бичурин (Иакинф) «Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии»). Своеобразное понятие о милосердии бытовало в те времена. Однако продолжу: волчица стала кормить его мясом, а потом стала его женой и родила десять сыновей, среди которых и был Ашина.

   Легенда очень напоминает другую, римскую. Правда, там волчица выкормила не одного, а двух мальчиков – Ромула и Рема, которых также приказали убить. Один из них и стал основателем Рима. Столь похожие легенды появились в разных частях света. Совпадение? По АВ – нет. Потому что в обоих случаях в этих легендах виден семитский корень. В Италии – пеласгийский, а в Хазарии – хазарский.

   По истории хазар написано немало книг, объясняющих появление хазарского феномена. Среди них особое положение, на мой взгляд, занимает книга Артура Кестлера «Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и ее наследие». Почему? Достаточно привести строки аннотации к ней: «Артур Кестлер нашел оригинальный ответ идеологии антисемитизма. По его мнению, падение Хазарского каганата породило несколько волн миграции, составивших основное ядро исповедующего иудаизм населения Восточной Европы. Поскольку этнически мигранты из Хазарии не были семитами, то несостоятелен и антисемитизм».

   Кестлер так и пишет: «Некоторые историки делают из этого вывод, что значительная часть, а то и большинство восточного еврейства, а значит, мирового еврейства как такового, имеет хазарское, а не семитское происхождение». Далее он приводит слова израильского профессора Поляка (книга «Хазария): хазарское «еврейство как ядро диаспоры евреев в Восточной Европе… их потомки составляют ныне ощутимое большинство мирового еврейства».

   Отсюда Кестлер и делает свой вывод: «Ощутимое большинство выживших евреев всего мира имеют восточноевропейские – а значит, возможно, именно хазарские корни. Если это так, то предки их пришли не с Иордана, а с Волги, не из Ханаана, а с Кавказа, когда-то считавшегося колыбелью арийской расы, и генетически состоят в более тесном родстве с гуннами, уйгурскими и венгерскими племенами, чем с потомками Авраама, Исаака и Иакова. Если это правда, то термин «антисемитизм» утрачивает смысл».

   Но это утверждение неверно. Единственное, в чем я могу согласиться с Кестлером, это то, что предки современных евреев действительно не приходили с Иордана. Туда они попали гораздо позже, после падения Хазарии.

 

                                                                                             ДВА ВИДА ХАЗАР

 

   Облик хазар может много сообщить и об их корнях. Для этого достаточно иметь несколько черепов, принадлежавших хазарам, по ним антропологи смогут восстановить их внешность, однако… «облик их неясен, поскольку умерших они сжигали» (А. Г. Кузьмин «Хазарские страдания»).

   Остается полагаться только на письменные свидетельства. Мы имеем несколько документов от древних авторов, описавших внешность хазар. Воспользуемся текстом Кестлера со ссылками на Д. Данлопа. Арабский автор сообщает: «Лицом они белы, глазами сини, волосы у них больше рыжие и вьются, телом они крупны, а нравом холодны. Народ сей дик».

   Зато более интересна ссылка на сообщение Истахри: «Хазары не походят на тюрок, они черноволосы, разделяются на два разряда, один называется кара-хазар, они смуглы так сильно, что их смуглота отдает в чернь, они словно какой-либо разряд из Индии. Другой разряд - белые, красивые и совершенные по внешнему виду».

   Однако существует другой, МЕНЕЕ ИЗВЕСТНЫЙ перевод книги Истахри – персидский перевод. В нем этот отрывок звучит так: «Хазары не похожи на тюрок, тёмноволосы и среди них отличают тех, кого называют «Кара-хазары», чья темнота сродни темноте индусов, и тех, кто происходит от хазарских РАБОВ, БОЛЕЕ СВЕТЛОКОЖИХ и приятных наружностью. Последние же – суть язычники, испрашивающие разрешения продавать собственных детей и отдавать друг друга в рабство».

   Прежде всего, отмечу, что с равным основанием вместо слова «тюрки» можно было бы вставить слово «турки». Все зависит от переводчика и общей исторической основы. У нас принято переводить слово с арабского оригинала как «тюрки». Между тем столь несущественная разница при переводе меняет весь смысл текста. Потому что тюрки – тюркоязычные племена, в то время как турки (не сегодняшние жители Турции и Германии) в те давние времена означали степняков, кочевавших в Причерноморье и Прикаспии. А ими могли быть и тюрки, и угры, и даже аланы – индоевропейское племя.

   Но для Кестлера термин «тюрки» означает тюрок по языку, коими он считает гуннов и хазар. Но здесь Кестлер сам попадает в некоторую западню: ряд древних источников также говорил о венграх как тюрках. Впрочем, Кестлер об этом в своей книге не сообщает, делая лишь маленькую сноску о том, что «это не относится к венграм, чей язык принадлежит к финно-угорской языковой группе». От себя добавлю, что сам Кестлер – уроженец Венгрии и был еврейского происхождения.

   Из персидского перевода вытекает, что «тюрки», скорее всего, не были темноволосы, раз хазары не похожи на этих неких «тюрок» и при этом темноволосы. Но темные хазары – хозяева, а светлокожие – происходят от рабов. Первые из них, на мой взгляд, – чистокровные семиты-евреи, вторые же – метисы, появившиеся после браков пришельцев-семитов с местными жителями.

   Свидетельство первого арабского автора, сообщившего о синеглазых и рыжеволосых хазарах, на мой взгляд, следует рассматривать как сообщение о местных угорских племенах, входивших в хазарскую державу и потому названных одним общим именем с хазарами-семитами. То есть речь идет об уграх, принявших имя хазар.

   Здесь следует отметить и сообщение Константина Багрянородного, который писал о венграх, называя их турками, что старым именем турок было «сабартой асфалой», т. е. «белые сабарты». Слово «сабарты», без сомнения, имеет отношение к имени аваров, по сути дела, это один и тот же этноним. Т. е. венгры, угорское племя не только названы турками, но еще и белыми аварами (они действительно были белокожи в отличие от темных семитов). Потому что были и черные авары – коренные авары, т. е. семиты. Так и в нашем случае: белые хазары – потомки хазарских угров или потомки смешанного происхождения от тех же угров и семитов, а черные хазары – чистокровные семиты.

   Как видите, персидский перевод книги Истахри дает нам новую информацию о структуре хазар. Жаль, что этот текст не читала доктор исторических наук, известный специалист по хазарам Светлана Плетнева. Иначе бы она не написала в своей книге «Хазары»: «У всех тюрок такое деление означало прежде всего деление на две социальные категории. Черные хазары были податным, зависимым населением, белые — свободным. Это была родовая и служилая аристократия. Вполне возможно, что Истахри отнюдь не преувеличил и разницу в их внешности. Бедняки, целые дни проводившие в поле или на коне при стаде, чернели от загара, у них, несомненно, более явственно выступала монголоидность, которая не могла казаться красивой арабу. В то же время господствующий класс, из поколения в поколение выбиравший жен среди самых красивых девушек своего рода, а нередко и из пленных — славянок, албанок, грузинок, армянок и т. д., постепенно терял характерные этнические черты, и представители этого класса своей изнеженностью и красотой, вероятно, резко выделялись на фоне черного люда».

   Получается, что эти строки С. Плетнева просто выдумала (особенно умиляет пассаж о проявлении монголоидности), подогнав под стереотип традиционной истории? Можно ли верить всей ее книге, на которую постоянно ссылаются историки, когда обсуждают тему истории хазар?

   Посмотрим на рост у хазар. Хазары были низкорослы. Современные евреи-ашкенази – во многом потомки хазар. Здесь сразу вспоминаются слова Уильяма Риплея: «Все европейские евреи мелки; более того, они чаще всего абсолютно чахлы».

   А вот сообщение византийца Прииска, который писал о неком народе по имени акатциры, покоренном гуннами. Кестлер пишет: «Скорее всего, речь идет об «ак-хазарах», или «белых хазарах» (в отличие от «черных» кара-хазар)». С отождествление акатциров как хазар согласны почти все исследователи. Однако у меня несколько иное мнение. Даже если признать их правоту, следует отметить, что гунны покорили именно белых хазар, а не хазар вообще. А именно, по АВ, имеем, что гуннское (гунны начального периода их проживания в Причерноморье – угорцы, возможно, речь идет о булгарском племенном союзе) объединение еще до прихода семитов в район Причерноморья покорило одно из угорских протохазарских племен. После вторжения семитов гунны-булгары раскололись, и большая часть их ушла на запад, а собственно хазары-угры (белые хазары), оставшиеся в Придонье после появления хазар-семитов, и получили общее для всех название хазар.

   Однако в самом названии «акатциры», возможно, имеется два корня: готы и угры. Причем, имя готов в этнониме «акатциры» проявляется вполне внятно, сравните «а-кат» и «гот». И действительно, готы и угры-булгары были соседями в Причерноморье. Да и в составе гуннов, как известно, было немало готов.

  Если выйти за рамки  арабо-персидских известий о хазарах, то можно встретить довольно любопытное уподобление Гога и Магога гуннам и хазарам у аквитанского монаха Друтмара, известного своим комментарием к Евангелию от Матвея. Моисей Каланкатуйский (Каганкатваци), когда писал о миссии албанского епископа Исраиля к гуннам, называл хазар гуннами. Тот же Каланкатуйский говорил о грубом гортанном языке белых хазар, что дает прозрачный намек, что белые хазары могли быть тюрками или уграми.

   На каком языке говорили хазары? Согласно Истахри «Язык хазар ни турецкий, ни персидский и не связан с языками никаких других народов» и далее у него: «язык булгар подобен языку хазар». В ответ на это Лев Гумилев писал: «Это последнее вызвало множество недоумений, ибо языком болгар считается тюркский». Но и Ибн Хаукаль вторит, что язык хазар идентичен языку булгар. Правда, здесь у него возможно заимствование от Истахри. Противоречие легко развязывается, если предположить у хазар наличие двуязычия: черные хазары говорили на иврите, а белые – по-угорски.

   Но с такой трактовкой сообщений древних авторов Кестлер, конечно же, не согласен. Он пишет: «Темнокожие хазары Истахри, как и многое другое из того, что написал он и ему подобные «очевидцы», – порождение беспочвенных легенд; да и мы продвинулись немногим дальше в том, что касается облика хазар и их этнического происхождения». Что ж, единственное, в чем он здесь прав, так это то, что мы действительно продвинулись в вопросе облика хазар, вопреки мнению Кестлера.

   У этого историка, кстати, есть довольно любопытные строки: «Еврейский автор XI века Яфет ибн Али, сам караим, объясняет слово «мамзер» («побочный ребенок»), приводя  в  пример  хазар, ставших иудеями, не принадлежа к  еврейскому народу. Его современник, Якоб бен Рубен,  выражает противоположное настроение, говоря о хазарах как о «единственном народе, не влачащем ярмо изгнания, великих воинах, не платящих дани неевреям». АВ объясняет это так: Яфет ибн Али ведет речь о хазарах булгарского происхождения, принявших иудаизм, а Якоб Бен Рубен – о хазарах – евреях по происхождению.

   О семитском происхождении хазар (в данном случае – черных хазар) говорят и имена хазар, сохранившиеся до наших дней в нескольких источниках. Они весьма необычны: подавляющее их большинство составляют имена, известные по Библии: это имена еврейских патриархов, родоначальников колен, древних израильских царей и пророков.  Но самое интересное то, что среди хазарских имен нет ни одного имени из агиографов и имен раввинистов Талмуда.

   Агиографы – общее обозначение книг 3-й части иудейского канона Танаха (последняя часть Ветхого Завета). У иудеев они входят в канон священных книг, но чтение из них при богослужении в синагогах не совершается. Считается, что они собраны в канон ПОЗДНЕЕ остальных книг, а их заключительная редакция относится к НАЧАЛУ I ВЕКА.

   Талмуд – это собрание догматических, религиозно-этических и правовых положений иудаизма, сложившихся в IV веке до н. э. – V веке н. э.

   То есть и агиографы, и Талмуд, согласно ТВ, написаны до появления Хазарии! Но это, если принимать догмы традиционной истории. Как же так? Почему в таком случае у хазар не было имен из более поздних священных текстов, тем не менее, написанных задолго до основания Хазарии? Да потому, что этих текстов в действительности ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! А сам Ветхий Завет был написан на основе многих событий из реальной истории Хазарии. То есть не ранее конца первого тысячелетия НАШЕЙ ЭРЫ.

 

                                                                                     ХАЗАРЫ, АВАРЫ И БУЛГАРЫ

 

   Первыми из семитов (по АВ) в Придонье появились авары. В каком году это произошло? В Причерноморье, как нам сообщает традиционная история, в седьмом веке сложился могущественный союз булгар во главе с ханом Кувратом (Кубратом), который после его смерти распался на пять частей. Согласно АВ, именно авары послужили причиной раскола булгарского племенного союза. Попробуем определить примерную дату этого события. Обратимся снова к Кестлеру. «Упорное сопротивление было оказано могущественными булгарами, но и они потерпели сокрушительное поражение (примерно в 641 г.), вследствие чего племенной союз раскололся на две части: одна мигрировала на запад, к Дунаю, в область нынешней Болгарии, другая – на северо-восток, на Среднюю Волгу». Не буду акцентировать ваше внимание на такой грубой ошибке, допущенной Кестлером, как раскол булгар на две, а не на пять частей. Отмечу, что Кестлер придерживается мнения, что сокрушительное поражение булгар, которое и послужило причиной их раскола, произошло от хазар, а не от аваров. Но здесь важна дата этого столкновения – 641 год. Но насколько она верна? Следуя АВ, мы должны по времени разгрома булгар определить как период появления семитов-аваров в Придонье, так и возможное время их ухода на запад, в Европу, и все эти даты состыковать с высадкой 12 колен евреев в Причерноморье.

   Обратимся к свидетельствам патриарха Никифора и Феофана Исповедника. Вначале все же отмечу, что хазары, по ТВ, вышли из страны сармат только после разделения пяти сыновей Куврата, а следовательно, вопреки мнению Кестлера, хазары не могли быть причиной поражения булгар, это был кто-то другой. Сами же эти события произошли, как известно, уже после смерти Куврата. «Согласно византийским источникам, уже после распада Булгарского объединения из глубин Берзилии (Верилии) вышел великий народ хазар и сделал орду Батбаяна-Баяна своим данником» (по Новосельцеву). Батбаян (Баян) – старший сын Куврата.

   Патриарх Никифор сообщает, что в 634–640 годах Куврат восстал против хагана аваров и даже изгнал их из своей земли. Однако и патриарх Никифор и Феофан Исповедник размещают Великую Булгарию Куврата на достаточно большом расстоянии от Аварского каганата, у Азовского моря и в Прикубанье. Аварский каганат в это время, согласно той же традиционной версии истории уже занимал земли Паннонии. Отсюда вывод: слишком велико расстояние от Аварского каганата до земель булгар для того, чтобы поверить в правдивость этой информации. Либо авары еще не появились в Паннонии, а располагались где-то поблизости от булгарских кочевий.

   Согласно Феофану, Куврат умер «во времена Константина Западного», т. е. между 641 и 668 годами. Кестлер, как видите, почему-то остановился на 641 году. Возможно, он принял точку зрения В. Златарского, который датирует смерть Куврата 642 годом. Данная точка зрения достаточно популярна. Однако О. Прицак считает годом смерти Куврата 665 год, прибавляя к 605 г. – возможной дате начала правления Куврата – 60 лет, так как согласно «Именника Болгарских ханов» Куврат правил 60 лет. Однако и такое вычисление не может вызывать доверия, так как базируется на зыбких основах.

   В 1993 году была опубликована летопись Гази – Барадж, булгарская летопись 1229–1246 годов. Согласно ей, хан Куврат умер в 660 году. Наконец, Ф. Альтхайм и Г. Хауссиг датируют смерть Куврата временем между 663 и 668 гг. Все это позволяет принять дату смерти Куврата шестидесятыми годами седьмого века. По предлагаемой читателю АВ, причиной смерти Куврата послужило именно аварское нашествие.

   Определенными доводами к тому, что авары появились в Европе после (а не до, как по ТВ) прихода булгарских племен в Европу, могут быть и логические выводы, связанные с взаимоотношениями аваров и булгар. Согласно летописи Гази – Барадж, каганы аваров братались с булгарскими балтаварами, брали у них имена, а свои имена отдавали их сыновьям. Авары сажали на булгарский трон нужных им лиц, смещали и убивали неугодных и обязывали булгар принимать участие в походах на Византию. По ТВ, булгары прекрасно знали, что собой представляли авары, но, несмотря на это, три булгарские орды после произошедшего раскола, тем не менее, идут на запад к аварам и селятся поблизости от владений Аварского каганата. Такой поступок булгар (по ТВ), конечно же, не может вызвать недоумения.

   Альтернативная версия предлагает обратное: после разгрома аварами булгарского объединения, булгары раскалываются на пять частей и три из них БЕГУТ от аваров в Центральную Европу. Однако авары вскоре появляются и в Европе, после чего уцелевшие булгары попадают в зависимое от них положение. Такое предположение логически наиболее обосновано.

   А оставшаяся в Придонье орда Батбая (Баяна) в конечном итоге попала в зависимость от хазар, Феофан так и пишет (в пересказе Д. Иловайского): «Когда таким образом братья разделились, многочисленный народ хазар покорил все земли, лежащие за Танаисом около Понта, и наложил дань на участок Батбая, которую он платит и до сего дня».

   Сами же авары в своем поступательном движении на запад не успокаиваются захватом Паннонии. Они идут дальше, Кестлер ошибается, когда пишет: «Так гигантские мусульманские клещи – рывок через Пиренеи на Западе и через Кавказ в Восточную Европу – были одновременно разжаты с обоих концов в одно и то же время. Франки Карла Мартелла спасли Галлию и Западную Европу, а хазары отстояли подходы с востока к Волге, Дунаю и Восточной Римской империи». На мой взгляд, в действительности семитские клещи все-таки с громким звуком захлопнулись – в районе Каталаунских полей.

   Мы же можем отметить, что семиты-авары могли прийти в Придонье в где-то в середине седьмого века. Это неплохо стыкуется с фактом, что племя булгар под предводительством хана Аспаруха появилось на Дунае в 680 году. Отсюда реально предположить, что евреи Моисея появились в Причерноморье в восьмидесятых годах VII века, основав Хазарское государство (Израиль). А по ТВ, в конце VII – начале VIII веков во время правления Обадия Хазария приняла иудаизм.

 

                                                                             СЕМИТЫ НА ВИЗАНТИЙСКОМ ПРЕСТОЛЕ

 

   Кестлер пишет: «За первые 20 лет после Хиджры… мусульмане покорили Персию, Сирию, Месопотамию, Египет и взяли сердце Византии в смертельное полукольцо, протянувшееся от Средиземного моря до Кавказа и южного берега Каспия». По ТВ, Константинополь удалось отстоять. По АВ – нет.

   Византий (вероятное название Константинополя до его захвата семитами) пал в 695 году. Именно на этот год по ТВ приходился сильнейший кризис и распад Восточной Римской империи и наступившая в стране анархия. Через несколько лет в Византии начинается знаменитое иконоборчество: борьба против культа икон, сопровождающаяся конфискацией церковного имущества и уничтожением икон и статуй. Но и в исламе какие-либо изображения человека, животных, их статуи запрещены. Как видите, довольно любопытное совпадение, но отнюдь не случайное. В захвате Византии, надо полагать, принимали участие и хазарские евреи.

   Византийский правитель Юстиниан был изуродован: ему отрезали нос и язык и отправили в принадлежащий Византии Херсонес. Так, кстати, рассказывает о событиях конца VII – начала VIII века традиционная версия истории. Херсонес находился в Крыму рядом с Хазарией. Впрочем, Юстиниан вскоре оказался в другом крымском городе – Доросе, который принадлежал уже самой Хазарии.

   Здесь, согласно сведениям ТВ, он встретился с хазарским каганом Базиром. Отметим, что имя кагана довольно любопытно. Оно напоминает арабское по происхождению слово вазир, произносимое русским как визирь. Учтем и то, что у хазар было два правителя – каган и бек, причем реальная власть была не у кагана, а у его младшего правителя – бека, в руках которого была сконцентрирована вся исполнительная власть. Роль бека весьма напоминает роль сильного визиря при слабых халифах. Не являлся ли этот каган Базир всего лишь беком при настоящем хазарском кагане? И имя его означает лишь титул бека-ВАЗИРА. Кстати, тот же Кестлер пишет: «Ситуацию затемняет то обстоятельство, что арабские историки часто говорят о «кагане», определенно подразумевая «бека», а бека именуют по-разному». В таком случае вполне понятны причины, по которым бек (а вовсе не каган) встретился с бывшим византийским правителем. А после встречи выдал свою сестру замуж за изгнанника. Причина здесь – политика, направленная на захват и контроль Византии.

   Я думаю, что хазарский вазир Базир рассчитывал на сохранившиеся связи Юстиниана среди местного византийского населения, частично перебитого при захвате столицы, но частично оставленного в живых: не могли же семиты вырезать весь город и все окрестности.

   Однако что-то пошло не так, вероятно, вмешались новые византийские власти, до которых дошли сведения о готовящемся перевороте, и Базир приказывает убить Юстиниана. Бывший византийский правитель в это время уже находился в таманском городе Фанагории. На Тамани проживали угорцы-русы, подвластные Хазарии. Сестра Базира, известная в исторических документах под именем Феодоры, предупреждает мужа, который и убивает своих несостоявшихся убийц.

   Юстиниан бежит на Дунай к булгарам. Если учесть, что русы и булгары были близкородственными племенами, то место бегства Юстиниан выбрал не случайно: без сомнения, ему в этом помогли таманские русы. Булгарский хан дал Юстиниану войско, с помощью которого он и вернул себе Византию. Что было дальше? Процитирую Кестлера: «Второе царствование Юстиниана (704-711 гг.) оказалось еще ужаснее первого: «единственными инструментами правления он почитал топор, веревку и дыбу». Повредившись умом, он люто возненавидел жителей Херсона, где провел самые горькие годы своего изгнания, и отправил туда карательную экспедицию. Некоторые из самых видных херсонских горожан были сожжены живьем, другие утоплены, многие пленены, но всего этого оказалось недостаточно, чтобы утолить юстинианову жажду мести: новому отряду карателей был отдан приказ сравнять город с землей. Однако теперь войско было остановлено сильной хазарской армией».

   Как видите, Юстиниан жестоко обошелся с захваченными им семитами, отомстив как за собственное уродство, так и за резню, устроенную после захвата города. Не простил он и хазар. Но в 711 году Юстиниан со своим сыном были убиты, а к власти пришел армянин Вардан. 711 год – знаменательный в истории, в этом году арабами была завоевана Испания.

   В течение нескольких лет на византийском престоле сменилось несколько правителей: Вардан, Анастасий, Феодосий, на долю которого пришлось лишь около года власти, во время правления которого столица была  осаждена арабами с суши и моря: в 717 году Лев Исавр захватывает Византий. Все еще пока Византий, до переименования его – по АВ – в Константинополь остается еще несколько десятков лет. Впрочем, это вытекает из имени императора Константина Копронима, сына Льва Исавра, в честь которого город, возможно, и получил новое имя. Однако нельзя исключить варианта, что, наоборот, сын Исавра получил имя от названия своей столицы – Константинополя. Сам же город Византий по этому варианту получил новое название Константинополь еще при Льве Исавре. Коханстантинополь, т. е. «город-стан кагана» – именно так может переводиться название Константинополя. А сына Исавра стали называть Коханстаном (Константином) по новому имени города. Кстати, Копроним переводится как «Экскрементами названный». Вот такое прозвище было у византийского императора.

   Я не могу сказать, были ли семитами последние три незадачливых правителя до прихода к власти Льва Исавра, по крайней мере, история сообщает факт, что при императоре Анастасии в Константинополе арабы построили знаменитую мечеть Масламы.

   Но то, что Лев Исавр был семитом, это не вызывает сомнения. Исавр до захвата власти жил у алан, организуя нападения последних на абхазов, а это район Хазарии. Именно Лев Исавр был главным проводником и поборником иконоборчества – движения против культа икон: при нем иконы и статуи были запрещены. Мы же знаем, что в исламе тоже запрещены изображения и скульптуры. Тем более, когда говорится об иконоборчестве, не следует это понимать буквально, так как на заре христианства (по АВ, евангелическое христианство появилось в VIII веке) икон, как таковых, вообще не существовало.

   Если принять за гипотезу, что Лев Исавр был, предположим, хазарином-семитом, то получится, что семиты в 717 году сумели захватить власть в Византии, действуя из района Хазарии. Но не исключено, что в этом принимали участие и арабы Малой Азии. Лев получил прозвище от имени небольшой и скрытой в горах местности Малой Азии – Исаврии. На юге она граничила с армянской Киликией. Согласно ТВ спустя несколько десятков лет на византийском престоле побывал еще один Лев, которого история называет Львом Хазарином. Не правда ли, более чем откровенное прозвище? Этот Лев Хазарин был внуком Льва Исавра, а его матерью была хазарская принцесса.

   Косвенное подтверждение этому дает Д. Данлоп, писавший: «Не будет преувеличением сказать, что в то время хакан фактически мог посадить в греческой империи нового правителя». Конечно же, Данлоп не имел в виду данную версию АВ, а лишь подчеркивал роль и силу Хазарии, но тем не менее его фраза весьма симптоматична.

   То, что хазары играли значительную роль в жизни Византии, свидетельствует хотя бы тот факт, что патриарха Фотия (IX век) византийский император Михаил III в гневе обозвал «хазарской мордой». Сам же Фотий был племянником другого патриарха – Тарасия. Впрочем, IX век – время активного распространения евангелического христианства, пришедшего, по АВ, тоже из района Хазарии, с северного Причерноморья.

   Возможно, Фотий был действительно хазарином. Имя вполне семитское. Дионисий Галикарнасский называет имена трех вождей пеласгов, захвативших Фессалию. Один из них – Фтиотий или Фтий. То есть Фотий. Пеласги по АВ – одно из семитских племен, родственное хазарам и аварам.

   Патриарх Фотий был низложен в 886 году, в первом году правления нового императора Льва VI. Имя императора, как видите, тоже говорит само за себя. И то, что «хазарская морда» Фотий был низложен, не отразилось на отношениях Византии и Хазарии. Приведу строки Льва Гумилева.

   «Около 893 г. хазарское правительство заключило союз с мадьярами и греками против печенегов и болгар. Хазарский царь послал морем в Византию войско для войны с болгарами. Греко-хазарское войско было разбито болгарами, которые с особой жестокостью обошлись с хазарскими пленниками – им перед разменом отрезали носы. В ответ на это император Лев VI в 894 г. прислал флот, который перевез венгров Арпада и Курсана на правый берег Дуная, т. е. в Болгарию. Венгры разбили войска царя Симеона, дошли до Преславы, грабя и убивая, набрали много пленниц и продали их в Византию. Симеон просил мира, но затаил злобу, и в 897 г., когда мадьярские всадники были в походе, печенеги и болгары напали на страну Леведию и вырезали оставшихся дома венгерских мужчин, женщин, детей и стариков. Вернувшиеся из похода мадьярские мужи решили покинуть окровавленную землю и ушли в Паннонию, ставшую с 899 г. Венгрией» («Древняя Русь и Великая степь»).

   Византийцы и хазары были разбиты болгарами, но последние отрезали носы только пленникам-хазарам. Почему?  Видно, сильно насолили хазары болгарам. Именно хазары, а не византийцы. В итоге понесли заслуженное наказание. Но чем же закончилась вся эта история? И византийцы, и хазары больше не стали рисковать жизнью своих соплеменников, они просто стравили болгар и венгров. В конце концов, вся эта история завершилась настоящим геноцидом. А хазары и византийцы с удовлетворением потерли руки. Достойные друг друга вершители судеб.

   Но как только они начинают вмешиваться в дела друг друга, мы получаем любопытные свидетельства об их истинных отношениях между собой. Когда хазары бесцеремонно вмешиваются в византийские дела, ответная реакция византийских правителей не вызывает удивления. В трактате византийского императора Константина Багрянородного (середина X века) «Об управлении империей» отражаются явно антихазарские настроения. В своем труде Багрянородный рассуждал о том, как лучше воевать с хазарами. Тойнби недоумевает: «Дружба между Хазарией и Империей была символически скреплена двумя брачными союзами между представителями двух императорских семейств. Почему же Константину взбрело на ум досаждать Хазарии, натравляя на нее соседей?», – задает он вопрос. Странно, но кому понравится такая чересчур «тесная» опека, кому нравится, когда постоянно вмешиваются в твои личные дела? К тому же, Тойнби, наверное, забыл подоплеку нападения русов на Византию в 941 году. Годом ранее русы захватили хазарский Саркел, но потерпели поражение от хазарского военачальника Песаха, который их заставил напасть на Византию. С чего бы такая «любезность» со стороны хазар?

   Я думаю, в Византии радовались известию о разгроме Хазарии войском князя Святослава. А в 1016 году Хазария была добита окончательно: византийские и древнерусские войска вторглись в Хазарию и «подчинили страну», после этого Хазария уже не оправилась. 

 

                                                                                                 ИСЛАМ И ХАЗАРИЯ

 

   Придерживаясь традиционной точки зрения на происхождение Хазарского государства, историки считают иудаизм привнесенной в Хазарию религией. Причем, по мнению многих исследователей, иудаизм исповедовала только небольшая группа (верхушка) хазар. Остальные были мусульманами, христианами и язычниками. Однако это вступает в явное противоречие с рядом первоисточников. Ибн Фадлан писал: «Все хазары и их царь иудеи, а «славяне» [булгары] и все кто соседит с ними [находятся] у него в покорности, и он обращается с ними как с находящимися в рабстве, и они повинуются ему с покорностью». Кестлер, не согласный с этим, безосновательно пишет: «Надо полагать, «хазарами» здесь именуется правящая группа или одно из племен в пестрой этнической мозаике Хазарии, где у мусульман была юридическая и религиозная автономия и они не считались «настоящими хазарами».

   То есть, со слов Кестлера, можно сделать вывод, что хазары-мусульмане хазарами не считались. Очень удобная позиция. Однако еще надо доказать, существовали ли вообще мусульмане в Хазарии. Нет, конечно, какое-то их количество в Хазарии, наверное, было, но никак не столь много, чуть ли не подавляющее их число, как нам рисует традиционная история. И не надо со мной спорить, приводя цитаты древних мусульманских авторов: я сам готов это сделать.

   Вот Масуди в труде «Россыпи золота» («Мурудж ад-Дзахаб») пишет об известных событиях начала X века – походе русов на Закавказье. Напомню читателям, что хазарский царь пропустил их суда в Каспийское море, где они в течение нескольких месяцев успешно грабили. На обратном пути, уже на Волге, на русов напали с большим войском хазарские мусульмане, разгромили и заставили остатки русов бежать вверх по Волге.

   Масуди пишет: «Спаслось из них около 5 тыс., которые на своих судах пошли к той стороне, которая ведет к стране Буртас. Они бросили свои суда и двинулись по суше. Некоторые из них были убиты буртасами; другие попали к бургарам-мусульманам, которые [также] поубивали их. Насколько можно было подсчитать, число тех, кого мусульмане убили на берегу Хазарской реки, было около 30 тыс.».

   А теперь обратите внимание: это событие произошло в 913 году. Между тем, ислам был принят в Булгарии только в 922 году. Читайте Ибн-Фадлана. По его описанию обычаев у булгар сам царь и его подданные были обычными язычниками, не знавшими никаких мусульманских обрядов и законов. Правда, Ибн Фадлан говорит об одном из булгарских родов, члены которого уже были мусульманами. Но опять же, если судить по тексту Ибн Фадлана, вряд ли они были настоящими мусульманами.

   Практически все эти тексты были написаны мусульманами, притом, как правило, по прошествии многих лет от описываемых событий. Вот и появилось столь много выдуманных мусульман и в Хазарии и в далекой Волжской Булгарии еще до принятия там ислама. И никакие мусульмане-булгары не нападали на бежавших вверх по Волге русов. Ими были булгары-язычники.

   Да и в самой Хазарии, повторюсь, мусульман было не столь много, как это утверждает ТВ. Тенденция преувеличивать роль и силу мусульман на территории Восточной Европы в период существования Хазарского государства существует и даже прогрессирует в наши дни. Приведу в качестве примера отрывок из статьи Т. Левицки «Маджары», опубликованной в «Энциклопедии Ислама». «Мусульманские торговцы, которые пришли в Хунгарию из царства Хазар и провинций Халифата Аббасидов в 10 веке, были так многочисленны, что, согласно Масуди, они были способны создать «тюркскую» армию и стали союзниками печенегов и венгров в их войне с Византией».

   Удивительно, целая мусульманско-тюркская армия на территории Паннонии в X веке! Как мы видим, идет постоянное и явное преувеличение роли и силы мусульман и тюрок на территории как самой Хазарии, так и близких к ней земель и явное занижение роли иудаизма. Итак, по ТВ получается, что иудаизм – пришлая для Хазарии религия, а сами хазары – местные кочевники-тюрки, большинство которых мусульмане (это-то в иудаистской Хазарии!), верхушка которых приняла чужую религию? Такого мнения придерживаются все историки, это находит подтверждение и в средневековых источниках. Однако не во всех.

   Еврейский автор XI века Якуб бен Рубен писал о хазарах как о   «единственном народе, не влачащем ярмо изгнания, великих воинах, не платящих дани неевреям». Из слов бен Рубена однозначно вытекает, что хазары и есть настоящие библейские евреи. Возможно, поэтому имя автора замалчивается. Думаю, что были и другие авторы, подтверждающие это, но по тем же причинам не получившие широкой огласки у историков.

   Эту главу я начал с цитаты Д. Данлопа, им же и закончу. «Поразительно, что некоторые малые группы, поглощенные Хазарской империей или находившиеся под ее угрозой, пережили ее падение и сохранились до наших дней, в то время как сами хазары едва остаются в памяти, хотя до этого времени были, без сомнения, более могущественными, чем их соседи».

   Действительно, исчезновение хазар для традиционной истории остается нераскрытой тайной, над ней безуспешно бились и бьются многие историки. Между тем, никакой загадки здесь нет, хазары никуда не исчезали, просто получили новое имя – евреи.

   XXI века – время, когда закончилась история иудейской Хазарии, это известный факт истории. Но именно этот период стал рубежом начала истории евреев в Европе. Известный израильский публицист и писатель Исраэль Шамир в своей статье «Откуда взялись евреи» (с сайта http://www.israelshamir.net/ru) пишет, анализируя труды профессора Тель-Авивского университета Пола Векслера: «Дело в том, что в Европе нет никаких еврейских письменных источников на любом языке вплоть до 10-11 вв... Так, древние палестинские евреи говорили на иврите и арамейском, в которых было много греческих заимствований. Ашкеназийские евреи столкнулись с этой письменностью и этими языками только в 10-11 веках».

   Исчезает Хазария с хазарами, но тут же в Европе появляются первые еврейские письменные источники. Совпадение? Нет, просто по АВ «древние палестинские евреи» в действительности были жителями Хазарии, хазарами. А в основу Ветхого Завета легли события хазарской жизни.

 

 

 

 

                                                                                                   БИБЛИЯ И ХАЗАРИЯ

 

* Библейские отверженные * Моавитяне и аммонитяне * Израиль и Хазария * Евреи и иноплеменники * Оружие побед * Филистимляне *

 

                                                                                        БИБЛЕЙСКИЕ ОТВЕРЖЕННЫЕ

 

   Настала пора обратиться к Библии. У Иакова, названного Израилем, было двенадцать сыновей. Иосиф, который «стучал» своему отцу на братьев, был его любимчиком. «Иосиф, семнадцати лет, пас скот отца вместе с братьями своими, будучи отроком, с сыновьями Валлы и с сыновьями Зелфы, жен отца своего. И доводил Иосиф худые о них слухи до отца их». То есть был доносчиком. Братья его, конечно, не любили и, сговорившись, продали в Египет в рабство.

   Во время пребывания Иосифа в Египте он получил в жены Асенефу, дочь Потифера, жреца Илиопольского. Илиополь – город в Египте, но назван так он только в Синодальном переводе Библии, более распространенное название города – Гелиополь. Но и Гелиополь, оказывается, не истинное его название. На самом деле город назывался Он, что в переводе с египетского – солнце. Однако в Библии Иеремия называет его Бефсамисом (еврейское Бет-Шемеш, «дом солнца»). И если в Библии мы постоянно встречаем названия семитского происхождения, то почему в таком случае город Он, или по-другому Бет-Шемеш, назван по-гречески Гелиополем? Не говорит ли это о том, что нам следует поискать другой город с таким или похожим названием В ДРУГОМ ЕГИПТЕ?

   В истории Древнего мира в средиземноморском регионе были три основных цивилизации: это Египет, Греция и Рим. С Египта, пожалуй, и началась древняя история традиционной версии. Но Древний мир рухнул, настала пора раннего Средневековья. Нишу Египта в нем по праву заняла Византия. Согласно альтернативной версии истории Древний мир – не более как фантом, дубликат раннесредневековых событий, происходивших в Средиземноморье и близлежащих к нему районах. Поэтому под «другим Египтом» вполне можно предположить византийские земли, к владениям которых относился и Крым.

   Вначале, прежде всего, на ум приходит известное название – Геллеспонт, так в древности назывался пролив Дарданеллы (этот пролив пролегает вдоль Галлипольского полуострова, здесь, как видите, совпадение с Гелиополем полное!). Как видите, название Геллеспонта схоже с библейским, но это пролив, а нас интересует название города.

   В работе Саксона Грамматика (около 1160-1222 гг.) «Gesta Danorum» («Деяния датчан») говорится о датском викинге Хадинге, который в конце IX века неудачно сражался с куршским правителем Локером (Lokero), а позже успешно напал на правителя Геллеспонта (Helespontos) Хадвана (Hadwanus), который жил в городе Дуна. Исследователи считают, что под Геллеспонтом следует понимать путь по рекам Дон и Донец, который соединял Азовское море с низовьями Волги вплоть до Каспийского моря (а это же территория Хазарии!), при этом Дуна отождествляется с Доном. Если учесть, что все это находится в непосредственной близости с Крымом, где многие древние города имели окончание –поль, то следует серьезно задуматься о возможной локализации библейского Гелиополя в районе Крыма и низовий Дона и Донца.

   Однако вернемся в район Дарданелл, где встречаем еще несколько совпадений, возможно, не случайных. Дарданеллы соединяют Эгейское море с Мраморным морем, другой пролив – Босфор (по-гречески «Коровий брод») соединяет Мраморное море с Черным морем. Но известен и другой пролив Босфор, это Керченский пролив, расположенный между Черным и Азовским морями, западным берегом которого является Крым. Этот пролив в древности назывался Боспор Киммерийский. И снова мы у берегов Крыма.

   Другое название Геллеспонта – Галлипольский пролив – связано с Галлипольским полуостровом. Этот полуостров вместе с центральным городом в древности назывался… Херсонесом! Да, точно такое же название в древности носил город на юго-западном побережье Крыма. И опять, как видите, нас направляют к берегам Крыма.

   А вы сами, уважаемые читатели, никогда не задумывались, почему Крым, куда из века в век тянулись нити многих цивилизаций и куда постоянно стремились многие народы и племена, Крым – известный центр торговли, так и не смог дорасти до сильного государства? Крымское ханство, вассальное Турции, конечно, не в счет. Не дорос или скрыли его настоящее прошлое? Я склоняюсь ко второму варианту, так как, на мой взгляд, реальное прошлое Крыма во многом отражено в Библии, а многие библейские народы как раз и жили в Крыму.

   Вот довольно любопытные строки из Библии: «Не гнушайся Идумеянином, ибо он брат твой, не гнушайся Египтянином, ибо ты был пришельцем в земле его. Дети, которые у них родятся в третьем поколении, могут войти в общество Господне». Зато там четко сказано о тех, кому отказано в доступе. «У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне. Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне. Аммонитянин и Моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне».

   Кому отказано в первую очередь? Тем, кто был кастрирован. Напомню, что современное обрезание у иудеев и мусульман есть не что иное, как модификация первоначального обряда кастрации у древних семитов. Первоначальная кастрация у семитов всех мальчиков, кроме старшего в роду, была вынужденной мерой, позволяющей бороться с переизбытком населения в первоначальном ареале их местожительства – Армянском нагорье. При захвате новых земель семиты получили возможность беспрепятственного размножения и кастрацию заменили символическим обрядом обрезания. Но кастрации подвергались не только младшие мальчики, а еще и рабы. Поэтому, здесь, возможно, речь идет как раз о рабах, которых хозяева по-прежнему продолжали кастрировать, либо стоит предположить, что не все роды семитов пошли на такое кардинальное изменение, как замена кастрации обрезанием. Часть родов обязательно должна была отвергнуть вводимое обрезание и продолжать кастрировать своих младших мальчиков. Поэтому-то Библия и акцентирует на этом свое внимание.

   На замечание тех, кто считает, что обрезание крайней плоти не связано с первоначальной кастрацией, приведу пару строк из Ювенала:

«Тут ожидают все те, которым пора уже было б –

Как у фригийцев – излишнюю плоть отрезать ножами».

   В этих стихах речь идет вовсе не об обрезании, а о кастрации. Начальный период, когда происходила замена кастрации на процесс обрезания, конечно же, не мог не внести определенную путаницу и в библейские тексты. Ветхий Завет писался, когда обрезание уже вошло в иудейские обычаи, но память об ужасах кастрации и ее последствиях не могла не забыться.

   Вот характерный пример из жизнеописания того же Иакова-Израиля. Иаков вместе со всем своим семейством расположился на купленном им участке земли близ города Сихема, где жил евеянин Еммор. Сын Еммора по имени Сихем изнасиловал Дину, дочь Иакова. Девица ему очень понравилась, и он стал просить Еммора дать ему ее в жены. Иаков, узнав, что ее дочь обесчестили, смолчал, так как его сыновья в это время были в поле. «Сыновья же Иакова пришли с поля, и когда услышали, то огорчились мужи те, и воспылали гневом, потому что бесчестие сделал он Израилю, переспав с дочерью Иакова». А Еммор по простоте своей предложил: «Породнитесь с нами; отдавайте за нас дочерей ваших, а наших дочерей берите себе. И живите с нами; земля сия пред вами, живите и промышляйте на ней, и приобретайте ее во владение». А Сихем добавил: «Только бы мне найти благоволение в очах ваших, я дам, что ни скажете мне. Назначьте самое большое вено и дары; я дам что ни скажете мне: только отдайте мне девицу в жены».

   Сыновья Иакова ответили, что согласятся на эти предложения только в случае, если все лица мужеского пола будут, как и они, обрезаны. Жители города согласились «и обрезан был весь мужеский пол».

   «На третий день, когда они были в болезни, два сына Иакова, Симеон и Левий, взяли каждый свой меч, и смело напали на город, и умертвили весь мужеский пол». Здесь наглядно видно, что авторы этого текста явно спутали последствия после обрезания с последствиями после кастрации. При кастрации, да, действительно, мужчин можно брать голыми руками, но никак не после обрезания, тем более по прошествии нескольких дней. Как бы то ни было, дети Израиля отомстили за поруганную честь своей сестры с немалой выгодой: город был разграблен, «они взяли мелкий и крупный скот их, и ослов их, и что ни было в городе, и что ни было в поле. И все богатства их, и всех детей их, и жен их взяли в плен».

 

                                                                                       МОАВИТЯНЕ И АММОНИТЯНЕ

 

   Вторыми из отверженных в этом библейском тексте мы видим сыновей блудниц. Именно сыновей, но не дочерей. Потому что блудницы рожали детей от неизвестных отцов, которыми могли быть и неевреи, что было недопустимо. Потому-то и отвергались сыновья таких блудниц. С дочерьми было проще – семиты, как мы знаем, в качестве жен практиковали наложниц – несемиток. А посему не важно было, кого брать в жены-наложницы – девушек местных покоренных племен или девушек от матерей-евреек, согрешивших неизвестно с кем. Мужья при этом оставались евреями и передавали свое семя своим детям.

   В предыдущей своей книге я уже говорил о явлении телегонии. Напомню, что это явление существует в биологии. Его сторонники считают, что оно свойственно всем организмам (а на многих животных это уже доказано), у которых существует внутреннее оплодотворение, включая человека. Они считают, что женщина может (хотя и в очень редких случаях) воспроизвести в детях черты своего предыдущего мужчины, который, не будучи биологическим отцом, возможно, был биологически «сильнее». С их точки зрения, решающее влияние на потомство женщины оказывает ее первый в жизни мужчина, так как именно он, а не будущий отец ребенка закладывает генофонд потомства. Этим отчасти объясняется очень серьезное отношение многих народов к целомудрию.

   Древние семиты были очень обеспокоены в вопросах сохранения своей родовой чистоты, но особенно в вопросах отцовства. Достаточно привести весьма характерный пример из Ветхого Завета. У Иуды, родоначальника одного из 12 еврейских колен, было три сына от некоей хананеянки:  Ир, Онан и Шелла.  Иру отец нашел жену Фамарь. Однако через некоторое время старший сын умер, и отец отдал вдову своему второму сыну Онану. «И сказал Иуда Онану: войди к жене брата твоего, женись на ней, как деверь, и восстанови семя брату твоему. Онан знал, что семя будет не ему; и потому, когда входил к жене брата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени брату своему». Как видите, древние евреи прекрасно знали закон телегонии и потому-то женились на девственницах.

   Третьими из отверженных Библия называет племена моавитян и аммонитян. Почему же так жестко относится Ветхий Завет к этим двум племенам? Ведь, согласно Библии, их прародителями были сыновья Лота, племянника Авраама, люди чистых кровей. Библия сообщает причину: «Потому что они не встретили вас с хлебом и водою на пути, когда вы шли из Египта».

   В годы Исхода семитов из района Армянского нагорья одно из семитских племен, состоящее из 12 родов, т. е. колен, под предводительством Моисея, высадилось на крымском берегу, но было окружено более многочисленным войском, и судя по всему, проиграв битву, вынуждено было спасаться от византийцев (египтян по Библии). Благодаря сильному ветру им удалось перейти Сиваш и выйти на земли Причерноморья, недалеко, кстати, от современного города Мелитополя (сравните с библейским Гелиополем).

   По моему мнению, другая группа семитов (по Библии – племена моавитян и аммонитян), перейдя Кавказ, к этому времени уже давно и прочно обосновалась в районе низовий Дона. Евреи же, как следует из Библии, сорок лет после начала Исхода бродили по пустыне, прежде чем дошли до «земли обетованной». Моавитяне и аммонитяне, следует полагать, потратили значительно меньше времени для поиска новых земель. Но эти два народа не помогли племени евреев, что им и было поставлено в вину в Библии. Значительная часть моавитян и аммонитян вскоре проследовала дальше на запад. В истории они известны как авары, а в русских летописях – обры (как видите, на этом примере наглядно видно, как буквы -б- и -в- переходят друг в друга). Меньшая часть авар, которая не ушла на запад, в истории стала известна под именем кабаров (каваров).

   Итак, кабары по ТВ обитали на хазарских землях. А в Ветхом Завете мы встречаем город Хеврон, который завоевал Иисус Навин. Название этого города дословно переводится как «город каваров». Но ТВ вместе с Библией его размещают в далекой Палестине. По АВ же «город кабаров» должен находиться там же, где и обитали сами кабары – в районе Хазарии.

   Итак, следует, что кабары согласно Ветхому Завету делились на моавитян и аммонитян. На мой взгляд, такое деление не случайно. Евреи Иисуса Навина, поселившиеся на «земле обетованной», вклинились и разделили кабарские земли на две части, отрезав их, таким образом, друг от друга.

   В Библии мы встречаем этноним «Аварим», переводимый как «по ту сторону». Аварим располагался к востоку от Мертвого моря (по АВ – к востоку от Сиваша), и занимал часть территории Моава (что также не противоречит АВ). С Аваримом соседствовал Ханаан, (по АВ – земля гуннов, т. е. булгар и русов, не путать с древнерусской народностью, об этом подробно написано в книге «Русь, которая была – 2»), завоеванный евреями. Ханаан лежал к востоку от Иордана=Дона: «Объяви сынам Израилевым и скажи им: когда перейдете через Иордан в землю Ханаанскую…». Согласно Библии хананеи жили «к востоку и к морю», «при море и на берегу Иордана». 

   В IX веке, по сведениям Константина Багрянородного, произошла война между турками (т. е. венграми) и печенегами. После поражения от печенегов венгры разделились на две части, одна ушла на запад в Паннонию, а вторая в Персию. Вместе с семью венгерскими племенами на запад ушли и три племени кабаров. Отсюда следует вывод, что кабары были союзниками венгров, а Багрянородный, когда упоминал турков, имел в виду как венгров, так и кабаров.

   Но кто ушел в Персию? На мой взгляд, на запад ушли союзные племена, которые жили к западу от Дона: венгры и кабары, последние известны нам по Библии под именем моавитян. В Персию же ушли те кабары, которые жили на юге, в районе Кубани и далее к востоку. Эти кабары выведены в Библии под именем аммонитян. Действительно, было бы убийственным для них после поражения пробиваться на запад через земли хазар и печенегов.

   Согласно Ветхому Завету, разгром аммонитян во времена царя Давида кончился для них очень печально: евреи их «клали под пилы, под железные молотилки, под железные топоры и бросали в обжигательные печи», а моавитян Давид уничтожил две трети от их общего числа. Перед вами жестокость, свойственная не только ранней человеческой истории: к примеру, в XX веке на землях к северу от древней Хазарии то же самое повторили их потомки, одетые в кожаные куртки чекистов. Единственным путем для ухода был путь через Кавказ в Закавказье, в земли арабов. Один из вождей кабаров по имени Буга ал-Кабир стал знаменитым арабским полководцем.

   Согласно Ветхому Завету аммонитяне расселились вплоть до восточного берега Иордана (это следует из их библейских притязаний на эти земли), в нашем случае это говорит о первоначальном расселении кабаров-аммонитян до района Дона. Когда евреи завладели «землей обетованной», они отрезали земли аммонитян от Иордана (т. е. Дона), чем вызвали к себе враждебность со стороны последних. Во времена царя Иудеи Иосафата нападения аммонитян и моавитян закончились уничтожением последних. А спустя несколько столетий, согласно текстам Ветхого Завета, остатки этих племен со злорадством наблюдали, как уводят в вавилонское пленение десять еврейских колен. После падения Вавилона аммонитяне попадают в зависимость от персов, а затем их земли становятся частью провинции Сирия. И действительно, нам известно, что часть кабиров после поражения от печенегов бежала в Персию. А в названии римской провинции Сирия, скорее всего, можно видеть русскую Тмутаракань (при прочтении справа налево: Сирия = Русия, СР и РС). Точно также библейский Ассур может оказаться Русью (Киевской или Тмутараканской).

   Часть моавитян и аммонитян уцелела и после падения Хазарии. О них даже пишет «Повесть временных лет», локализуя эти два библейских племени на бывших хазарских землях: «сынове бо Моавли» и «сынове Аммонови»!

   Философ третьего века Ориген, писавший во время правления римского императора Филиппа Араба, сообщал, что в его время аммонитяне и моавитяне известны под именем … арабов! Я думаю, что многие согласятся со мной в том, что в действительности Ориген жил отнюдь не в III веке, а значительно позднее, да и прозвище императора Филиппа соответствует, конечно же, не третьему веку. Тогда арабы еще мирно пасли своих верблюдов и не помышляли о мировой известности. Но, несмотря на это, ТВ утверждает, что существовал император арабского происхождения родом из Сирии. Очень трудно поверить в достоверность такого исторического «факта». Ну а то, что Ориген считал моавитян и аммонитян арабами – это закономерно, хотя бы потому, что авары=кабары были семитами, такими же, как и арабы.

   Арабский испано-еврейский ученый и путешественник Ибрахим бен Якуб, писавший на арабском языке в X веке, побывал в Праге. «Согласно этому автору, среди иностранных торговцев, которые пришли в этот город из Хунгарии, были «тюрки», то есть более правильно – Хунгары, евреи (jews), а также – al islam, то есть мусульмане» (Т. Левицки «Маджары»). Не следует ли принять этих «jews» за аваров-кабаров? Кабары, согласно мнению традиционных историков, были иудейского вероисповедания, т. е. иудеями.

   Про моавитян из Библии известно, что они разрешили евреям пройти через свои земли в Ханаан (действительно, по АВ евреи, двигавшиеся из Крыма, должны были пройти через земли причерноморских кабаров-моавитян). Но при этом моавитяне не только не встретили евреев хлебом и водой, но даже призвали своего бога Валаама (Ваала), чтобы тот проклял народ Господень. В течение восемнадцати лет (согласно Библии) моавитяне и аммонитяне подчиняли себе евреев. Но прошло время, евреи укрепились и вот уже они массово избивают моавитян на иорданских переправах.

   Эти два враждебных евреям племени (моавитян и аммонитян) отличала жестокость и бесчеловечность по отношению к окружающим народам. Их культ, как впрочем, и другие семитические культы, состоял в кровавых человеческих жертвоприношениях, причем в первую очередь в жертву приносились дети. Откуда поставлялись жертвы для семитских богов, я думаю, вы догадываетесь. Достаточно сказать, что аммонитяне поклонялись богу Молоху, чье имя давно стало нарицательным из-за его кровожадности. Даже сейчас его переносное значение означает страшную, ненасытную силу, требующую человеческих жертв. В честь своих богов уничтожались целые завоеванные города (семитское «херем» – полное уничтожение). Впрочем, некоторым городам везло – их жителей они обращали в рабов.

   Ученые, проанализировав собственные имена библейских моавитян и аммонитян, пришли к мнению, что их язык был близок арабскому и арамейскому.

 

                                                                                              ИЗРАИЛЬ И ХАЗАРИЯ

 

   Евреи, придя на «землю обетованную», вначале были слабым и весьма разношерстным (еще со времен их жизни на Армянском нагорье) в этническом плане племенем, точнее, союзом колен, и поэтому им пришлось быть прагматичными в вопросах крови, что и позволило создать жизнеспособное государство – Хазарию. Но и у них отношение к смешанным бракам было настороженным. Евреи боялись открыто провозглашать такие браки, как размывающие чистоту их формирующейся народности. «Отец и мать его сказали ему: разве нет женщин между дочерями братьев твоих и во всем народе моем, что ты идешь взять жену у Филистимлян необрезанных», – так в Библии говорится в истории о Самсоне.

   Заняв территорию низовий Дона и Волги, 12 еврейских родов застали здесь остатки булгар. Мощное булгарское племенное объединение, скорее всего, было разгромлено семитами (моавитянами и аммонитянами Библии) еще до прихода древних евреев. Булгары раскололись на пять частей, три из них ушли на запад, одна – на Среднюю Волгу. Пятая же часть сумела уцелеть, оставшись в Придонье. Именно эти булгары и названы в Библии хананеянами, т. е. гуннами. Без огласовок: ХНН и ГНН (по-другому и вовсе ХНН - хунны). Булгары были гуннским (угорским) племенем.

   Почему евреи не стали добивать уцелевших булгар? Вряд ли здесь стоит говорить об их какой-либо жалости к необрезанным инородцам. На мой взгляд, у древних евреев на это просто не было сил. Напомню, что 12 еврейских колен буквально чудом сумели уйти от византийцев, которые преследовали их в Крыму.  Еврейское племя вообще было, пожалуй, самым слабым из всех семитских племен, совершавших переселение из Армянского нагорья в VII веке. О причинах их слабости еще будет разговор впереди. Оно опоздало к «раздаче земель», выйдя из общей прародины позднее всех, и долго искало лучшие земли. Не случайно, наверное, арабы считают себя потомками Авраама (Ибрагима) через его старшего сына Исмаила (Исмаэля). Евреи, напомню, происходят от Исаака, младшего и, как они считают согласно тексту Библии, законного сына Авраама.

   Такое пренебрежительное отношение семитских племен моавитян и аммонитян к двенадцати еврейским родам симптоматично. Здесь нельзя исключать того, что древние евреи могли вообще считаться париями в семитской среде. Действительно, при родовом строе есть сильные и уважаемые кланы, роды, тейпы, но есть и захудалые, малоуважаемые родовые группы. Такой группой, вероятно, и были древние евреи. Недаром Библия сообщает о длительном пребывании евреев в рабстве. Почему это вошло в текст Библии? Какой народ будет сообщать о своем позорном рабском прошлом? Тем не менее, столь странный и уничижительный текст в Ветхом Завете не только присутствует, но на нем строится один из краеугольных эпизодов их истории.

   Те же римляне считали евреев происходящими от прокаженных египтян, а «недаром даже стоически-выносливый Марк Аврелий при взгляде на подданных Моисеева закона патетически воскликнул: «О, маркоманы! о, квады! о, сарматы! Наконец-то я нашел людей, еще худших по сравнению с вами!». (Протопресвитер Евгений Аквилонов). По АВ древние римляне (а они в действительности были раннесредневековыми потомками в первом, втором, третьем поколениях завоевателей семитов-пеласгов и покоренных ими жителей местных племен, об этом разговор в других книгах «Нашествия») должны еще были помнить об их низком происхождении.

   Кстати, в связи с таким предположением о роли и положении еврейских колен в общей массе семитских племен, становится более объяснимым их отказ от веры в общесемитские божества, в первую роль Баала, и появление собственной религии с верой в Яхве, единого бога только для евреев.

   Вот поэтому-то они и двинулись в поисках новых земель позже остальных. Возможно, из района Армянского нагорья отправилась только часть еврейских колен, другая же была ассимилирована протоармянскими племенами, переселившимися на освободившиеся земли после захвата их родных малоазийских земель семитами-пеласгами. Именно протоармянские племена могли заставить уйти в поисках «земли обетованной» евреев Моисея, просто вытеснив их с их земель, т. к. евреи в военном отношении были слабыми (по сравнению с другими семитскими племенами) в первоначальный период.

   Об этом недвусмысленно свидетельствует и Библия. «Кузнецов не было во всей земле Израильской, ибо Филистимляне опасались, чтобы Евреи не сделали меча или копья. И должны были ходить все Израильтяне к Филистимлянам оттачивать свои сошники, и свои заступы, и свои топоры, и свои кирки, когда сделается щербина на острие у сошников, и у заступов, и у вил, и у топоров, или нужно рожон поправить. Поэтому во время войны не было ни копья у всего народа, бывшего с Саулом и Ионофаном, а только нашлись они у Саула и Ионофана, сына его».

   Как видите, евреи первоначально были не только малочисленны, но у них даже не было железного оружия – той основы блистательных побед семитских захватчиков на громадных просторах Азии, Европы и Африки. Поэтому им пришлось бежать от войск «фараона», которые до и после этого регулярно терпели поражения от различных семитских племенных объединений: аваров, пеласгов, арабов. Но прошло несколько десятков лет и евреи обустроились на новых землях, укрепились и размножились.

   В письме хазарского царя Иосифа читаем: «У нас записано, что когда наши отцы были малы числом, Святый да будет Он благословен – даровал им силу и власть. Они были способны вести войну за войной с народами многими, которые были могущественней и многочисленней, чем они. С Божьей помощью они их изгнали и заняли их страну. Землю, в которой я проживаю теперь, прежде занимали в-н-нт-р(ы) (v-n-nt-rs). Наши предки, хазары, сражались с ними. Эти v-n-nt-rs были многочисленны, так же многочисленны, как песок в море, но они не смогли противостоять хазарам».

   А вот из Библии: «…И остались Хананеи жить в земле сей. Когда Израиль пришел в силу, тогда сделал он Хананеев данниками, но изгнать не изгнал их… И жили сыны Израилевы среди Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев. И брали дочерей их себе в жены, и своих дочерей отдавали за сыновей их и служили богам их». Насколько же тяжелым было первоначально положение израильских колен на «земле обетованной» – в Хазарии, если им пришлось отдавать своих дочерей за иноверцев. И даже принимать чужую религию!

   Но это продолжалось недолго – израильские колена быстро восстановили свои силы и смогли захватить власть на территории нарождающейся Хазарии. Да и само название – Хазария, это слегка испорченное слово Израиль («Борющийся с Богом»), т. е. -Изра- плюс -Эль- (Эль – бог), только добавилась приставка -ха-, а вторая часть слова: -эль- исчезла. В Библии, кстати, можно встретить израильтянина по имени Хазаия, что переводится, как «Яхве увидел». А теперь сравните без огласовок: ХЗР и ЗР. Добавленная приставка -ха- к слову Израиль как раз и не дает возможности убедиться в идентичности этих двух названий. В иврите приставки -ха-, -а-, -я- добавляются для конкретизации какого-либо слова.

   Но слово Израиль на иврите, оказывается, можно прочитать и как «Яшар-эль», где «яшар» означает «прямой», т. е. Израиль=Яшарэль переводится как «Прямой перед Богом». Но и здесь все-таки -я- это приставка, с заменой ее на приставку -ха- мы имеем первую половину двухсоставного слова – «Хашар», т. е. «Хазар».

   Увидеть тождественность Израиля и Хазарии мешают и первые гласные в этих словах: -а- и -и-. Но что вы скажете, если сравнить слова: Хазария и Азраил? Азраил – ангел смерти в иудаизме и исламе, переводится с древнееврейского как «Бог помог», в этом варианте и вовсе можно ставить знак равенства между предложенными словами.

   Поэтому высказанное предположение об идентичности этнонимов «Хазария» и «Израиль», на мой взгляд, более предпочтительно, нежели мнение традиционных историков, считающих, что слово хазары “произошло от тюркского корня «газ», что значит и «скитаться», и собственно «кочевник»” (А. Кестлер). К тому же, на мой взгляд, слово «Хазария» является первичным по отношению к «Израилю». В таком случае, что же означает этноним «Хазария»?  Об этом в следующей главе.

   У того же Кестлера можно прочесть: “Существует несколько описаний Итиля, дополняющих друг друга. Город лежал на обоих берегах реки. Восточная часть называлась «Хазаран», западная «Итиль»”. Но Итиль – это древнее название Волги, хотя правильнее было бы назвать Идиль (Адиль) – именно так ее до сих пор называет множество народов, проживающих в России. И среди них, кстати, осетины – потомки аланов, живших на территории Хазарии. Итак, главный хазарский город состоял из двух частей – Хазарана (но по АВ это Израиль) и Иделя (Итиля). А теперь напомню Библию: Израильское царство раскололось на два: Израиль и… Иудею. Иудея = Идель? Таким образом, главный хазарский город состоял из двух частей, одна из которых близка по названию Израилю, а вторая Иудее. Для ТВ совпадения довольно странные.

   А вот читаем Ибн Хаукаля про русов, которые «совершенно разрушили Хазаран, Семендер и Итиль». Между тем, в Ветхом Завете область Самария была южной частью Израильского царства (северная часть – Галилея). А в Новом Завете Самария становится одной из трех областей Палестины. Другими областями были Иудея и Галилея. Итак, можно предположить, что речь идет о разрушении русами… Израиля, Самарии и Иудеи?

 

                                                                                        ЕВРЕИ И ИНОПЛЕМЕННИКИ

 

   Евреи, напомню, претендуют на статус избранного народа, заключившего союз с Богом. А хазары? Оказывается, тоже. В письме царя Иосифа говорится о появлении среди хазар царя по имени Булан, которому «явился во сне ангел, призвавший его поклоняться единственному истинному Богу и пообещавшему, что за это Он благословит и умножит потомство Булана, отдаст ему в руки врагов его и сохранит его царство во веки веков». (А. Кестлер).

   В Библии Господь обещает Аврааму: «И весьма, весьма распложу тебя, и произведу от тебя народы, и цари произойдут от тебя… И дам тебе и потомкам твоим после тебя землю, по которой ты странствуешь, всю землю Ханаанскую, во владение вечно».

   Сходство сюжетов, как видите явное. И те и другие – избранные Богом. Но Бог, согласно Библии, избрал-то только евреев – потомков Авраама, к которым по ТВ хазары никоим образом не относились. Возможно, традиционные историки это совпадение объяснят тем, что раз хазары – иудеи по вероисповеданию, то они и себя причислили к избранному народу. Но вот любопытные строки из Кестлера о письме («Ответе») хазарского царя Иосифа (Х век) испанскому иудею Хасдаю: «И все же «Ответ» звучит ветхозаветно, тогда как Хасдай предстает, скорее, блестящим государственным деятелем образца десятого столетия». Итак, письмо хазарского царя Иосифа «звучит ВЕТХОЗАВЕТНО». А может, и звучит ветхозаветно оттого, что Ветхий завет только-только создавался? Хазары послужили прообразом сочиненных ветхозаветных евреев, а Завет, данный хазарскому царю Булану есть не что иное, как равноправная версия библейского Завета, данного Аврааму?

   В качестве идеологической базы, объясняющей определенную терпимость евреев к иноверцам, служат следующие строки Библии: «Вот те народы, которые оставил Господь, чтобы искушать ими Израильтян, всех, которые не знали о всех войнах Ханаанских. Для того только, чтобы знали и учились войне последующие роды сынов Израилевых, которые прежде не знали ее: пять владельцев Филистимских, все Хананеи, Сидоняне, и Евеи, живущие на горе Ливане, от горы Ваал-Ермона до входа в Емаф.

   Они были оставлены, чтобы искушать ими Израильтян и узнать, повинуются ли они заповедям Господним».

   Косвенным свидетельством определенной «терпимости» к иноверцам, пожалуй, могут послужить некоторые имена знатных хазар периода начала хазарской истории. В письме царя Иосифа говорится о хазарском царе Булане. Историки это имя, конечно же, считают тюркским, по той причине, что для них хазары – тюрки. Но так ли это? Может быть, здесь все-таки семитские корни?

   В 711 году хазары вторглись в Закавказье. Ими предводительствовал некий Булхан. Название булгар состоит из двух частей: -бул и -гур. Последняя говорит о племенной принадлежности булгар к угорским народам. А вот -бул- (на современном болгарском: -бъл-)  как раз и дает название самого народа. Возможно, такое имя булгарам дали авары-обры. По-арабски БЪЛ означает «голова», т. е. пренебрежительное название человека. Вроде как и человек, а вроде недочеловек, голова. Да и пленных считали по числу голов. А число убитых врагов исчислялось опять-таки числом голов. Отрезанных голов. Но в арабском есть и другое слово, обозначающее голову: «рас», в иврите слово «рош» означает «голову», «череп». То есть все вращается вокруг слов  «рас», «рош». А именно так звали соседей и кровных родичей булгар – древних русов. И булгары и русы жили в районе Приазовья, только булгары на севере от Азовского моря, а русы на юге, в районе Кубани.

   У угорских племен существовала особая прическа: длинный клок волос на макушке, остальная часть головы была обрита. Но так стриглись только воины: в случае смерти в сражении их враги отрезали головы и прикрепляли к лукам своих коней с помощью этого пучка волос.

   Любопытно привести мнение Ирмы Хайнман из ее работы «Еврейская диаспора и Русь». “Еврей, отказавшийся от иудаизма в пользу язычества, в соответствии с термином, принятым в Торе и «Книге Маккавеев», назван «раша» или «рашия»”. Хайнман считает, что Русь – это и есть евреи вероотступники. Они «составили ядро сформировавшейся в северном Причерноморье и распространившей свою деятельность на Восточно-Европейскую равнину военно-торговой организации Русь». А «раша» – «отступник», «злодей» и «враг Израиля». В русском переводе Библии в словах пророка Исаии я нашел эпитет – «нечестивых». Поэтому И. Хайнман делает вывод, что лишь сочетание еврейского происхождения и отступничества могло привести к возникновению термина, определяющего народ с этих двух сторон.

   Вариации этой русофобской басни на регулярной основе стали встречаться и в Интернете. Доходит до того, что отдельные горе-исследователи выводят чуть ли не весь русский язык из иврита.

   А между тем, некоторые данные И. Хайнман вполне объяснимы с точки зрения АВ. Во-первых, если русы были «врагами Израиля», то не идет ли речь о таманских русах, живших по соседству с хазарами т. е. по АВ израильтянами? Ведь от Тамани до палестинского Израиля ой как далеко, с чего бы русов называть «врагами Израиля»? Не Хазарии, что было бы понятно, а именно Израиля! Во-вторых, вспомним, какие функции выполняли русы-угорцы у хазар (об этом в книге «Русь, которая была – 2»). Торговцы и сборщики хазарской дани. Но плохими оказались эти «нечестивцы», так как подняли руку на своих хозяев, разгромив Хазарию. Вот поэтому-то они и стали «врагами Израилю», т. е. Хазарии.

   Но как понять приведенные выше ее слова о том, что евреев, решивших стать язычниками, называют именно «раша»? Не противоречит ли это альтернативной версии истории? Не только не противоречит, но, наоборот, только ее подтверждает. Судите сами: по АВ угры-русы живут в самой близости с евреями-хазарами, при этом русы являются язычниками. Если некоторые евреи-хазары отрекались от иудаизма и принимали языческие обряды и обычаи русов, то как можно назвать таких евреев? Вариантов много, один из них – назвать именем того племени, в чью религию и переходили такие евреи-отступники.

   А с существованием в Ветхом Завете упоминания «князя Роша» и отождествлением его с древними русами традиционная история оказывается совсем уж в неприятной ситуации. Дело в том, что это упоминание русов появляется в книге пророка Иезекииля, жившего в VI веке до нашей эры. Русы же, по ТВ, появились на исторической сцене почти полторы тысячи лет спустя. На то он и пророк, чтобы знать о событиях будущего? Не думаю, тем более что в этой книге я еще вернусь к периоду его жизни и попробую показать, что его пророчества – лишь констатация уже свершившихся событий, произошедших в Хазарии в десятом веке нашей эры.

   Впрочем, и Ирма Хайнман понимает всю зыбкость пророчеств Иезекииля и предлагает свое объяснение странному появлению русов из Причерноморья на страницах Ветхого Завета. Она пишет, что «массовые переселения евреев на северное побережье Черного моря произошли до завершения окончательной редакции Ветхого Завета, и если возникновение термина «рос – рус» связано с этими (или более ранними) событиями в еврейской истории, то оно может быть прослежено до Ветхого Завета». То есть Ветхий Завет был окончательно доработан во времена, когда русы в Причерноморье уже заявили о себе в истории. Но ведь это же конец первого тысячелетия нашей эры! Что и утверждает альтернативная версия истории. Как и то, что массовое переселение евреев в район Хазарии произошло до окончательной редакции Ветхого Завета. С той лишь разницей, что Ветхий Завет в действительности был основан именно на хазарских событиях, а вовсе не на ближневосточных, которых и вовсе не было в истории.

   Если принять версию традиционной истории о том, что племя булгар во главе с Аспарухом появилось на Дунае в 680 году, а сам уход булгар на запад состоялся в 671 г., то дату появления авар в Причерноморье следует отнести на семидесятые годы VII века, так как согласно АВ именно авары стали причиной бегства булгар на запад. Однако есть и другие мнения историков, по которым Аспарух ушел на запад в 50-е годы VII века (или даже в 40-е). Если это так, то получается, что семиты-авары появились в Причерноморье где-то в 640 году или чуть позже. И действительно, отец Аспаруха хан Кубрат умирает, согласно ТВ, в 642 году (впрочем, это только одна из нескольких дат, разбросанных в пределах 641-668 гг.), а его Великая Булгария распадается. Вполне можно предположить, что Кубрат был убит во время аварского нашествия (но это лишь начальная версия для читателей, к окончательной мы подойдем значительно позже).

   Дата появления семитов-аваров в Приазовье в 640 году прекрасно согласуется с мнением АВ о том, что семиты начали свой исход из Армянского нагорья в 20-е годы седьмого века.

   Когда же появились евреи Моисея и Иисуса Навина в Причерноморье? Авары после разгрома булгар и других причерноморских племен, преследуя их, вскоре ушли на запад. В причерноморских землях осталась лишь небольшая часть пришельцев-аваров, известная нам по Библии по имени моавитян и аммонитян. Именно их и застал Моисей, переправившийся через Сиваш. Евреи были встречены весьма холодно, библейские аммонитяне и моавитяне не помогали своим сородичам ни хлебом, ни водой.

   В зависимости от года бегства Аспаруха на запад и следует высчитать время появления древних евреев в Причерноморье. При разных вариантах мы имеем 60-80 годы седьмого века. Я склоняюсь к более ранней дате этого временного отрезка. Из Ветхого Завета известно, что после Исхода евреи до появления на «земле обетованной» скитались по некой пустыне сорок лет. Таким образом, скорее всего, Моисей и Иисус Навин появились на землях будущей Хазарии в 60-е годы.

   В предыдущей книге я на основе исторического документа – письма Иосифа – рассчитал годы правления Обадия, при котором Хазария приняла иудаизм. Это конец VII – начало VIII веков. Таким образом, мы приходим к выводу, что по прошествии 30-35 лет с момента появления евреев в Причерноморье им удалось захватить здесь главенствующие позиции, РАЗГРОМИТЬ МОАВИТЯН и аммонитян и создать иудейское государство. Отсюда нетрудно подсчитать, что вторжение в Хазарию войска князя Святослава, в библейской истории описанного как вторжение вавилонского царя Навуходоносора, произошло примерно спустя 260-270 лет после этих событий. А согласно ТВ Навуходоносор вторгся на землю древних евреев через 263 года после РАЗГРОМА МОАВА. Удивительное совпадение!

   Что стало с детьми евреек и неевреев, которые успели родиться от вынужденных смешанных браков? Если мужчины произвели обрезание, то, как сыновья евреек, они стали считаться евреями. Вообще именно тогда перед правящей еврейской верхушкой встал вопрос, кого считать евреем – того, кто еврей по происхождению или того, кто исповедает иудаизм? По тому, как на эти вопросы отвечает Библия, можно сделать вывод, что данная проблема была весьма тяжкой и чаша весов периодически склонялась в разные стороны. Недаром последовательные талмудисты называют иноплеменников, исповедующих иудаизм, «проказой Израиля». Но как бы то ни было, кровь еврейского народа оказалась разбавлена, что благотворно сказалось на генетике.

   Несмотря на захват евреями власти в Израиле (Хазарии), они терпимо относились к местным жителям. «Но Иевусеев, которые жили в Иерусалиме, не изгнали сыны Вениаминовы, и живут Иевусеи с сынами Вениамина в Иерусалиме до сего дня». Считается, что Иевусеи – ханаанский народ, который вместе с «аморреями, хеттеями и ферезеями жили на горе».

   Сразу же на ум приходят Крымские горы. Кто же жил в Крыму? Греки (ромеи), готы, армяне. В названии хеттов неприкрыто видно имя готов. Хетты = готы. Аморреи, к примеру, вполне могут сойти за армян. Но кто же такие ферезеи? В средние века в Крыму жило множество фрягов, которые в летописях названы как фрязи. Вот вам и библейские ферезеи. Конечно, вы скажете, что фряги – генуэзцы, жившие в Крыму несколько веков позднее описываемых событий. Но кто сказал, что фряги-ферезеи не могли жить в Крыму и раньше?

   Итак, Иерусалим, по тексту Библии, относился к землям колена Вениамина. Где же скрывались оставшиеся в живых вениаминовцы после похода на них объединенного войска остальных колен Израиля? Они скрылись в пустыне в скале Риммоне. В названии скалы отчетливо виден ромейский корень – РМ. В конечном итоге провинившихся вениаминовцев простили и им разрешили найти себе жен. Часть из них была похищена из Силома. В предыдущей своей книге я уже высказывал мнение, что знаменитое библейское похищение девиц Силомских было не что иное, как похищение девиц славянских. Славяне в те времена были не так далеки от района Причерноморья. Та же «Повесть временных лет» сообщает о зверствах обров (авар) в отношении славян.

   Евреи, надо полагать, смешивались с иноплеменниками и после разгрома Хазарии Святославом. После падения Хазарии многие евреи рассеялись по разным частям света. История даже знает примеры переселения хазар в далекую Испанию. На новых территориях проживания еврейской диаспоры в различных местах было и разное отношение к вопросам смешения с местными жителями. Ортодоксальные евреи, конечно же, были резко против смешанных браков. У них даже существовал запрет на браки между членами разных еврейских колен, который был отменен лишь во времена Второго храма.

  Здесь следует остановиться на одной антисемитской бредне, которая считает высокий процент наследственного идиотизма среди евреев их расовой особенностью. Однако все дело лишь в инбридинге, т. е. близкородственном скрещивании, который, как, впрочем, и эндогамия в рамках небольшой и изолированной группы весьма опасен для проявления различных рецессивных генов. Персонажи Библии с завидной регулярностью вступают в брачные отношения с близкой родней. Но что хорошего может получиться при таком кровосмесительстве? Наследственные болезни, дегенеративные личности, всевозможные пороки. Все это наглядно демонстрирует Библия. Если вы внимательно читали Новый Завет, то, наверно, ваше внимание не могло не привлечь аномально большое количество больных и уродцев от рождения, которых вылечивал Иисус Христос. Все это – следствие родственных браков. Но побочным эффектом такой неразборчивой половой жизни могло оказаться появление на свет и одаренных, даже гениальных личностей. Как правило, они имеют неустойчивую психику, какие-либо врожденные дефекты, но при этом такие люди по-своему гениальны. Их, конечно, немного, но и одного – двух гениев вполне достаточно для того, чтобы, скажем, придумать алфавит и стремительно двигать науки. Да и сейчас среди евреев очень велик процент способных и талантливых людей.

   Но ортодоксами среди евреев были не все. На новых местах обитания процесс смешения все-таки происходил. Об этом свидетельствуют антропологические данные современных евреев. Евреи из Германии зачастую светлоглазы, а евреи из Эфиопии – чернокожи. Было-таки смешение, которое происходило на базе изменения воззрения на Яхве, который перестал считаться исключительно богом евреев. Древние историки (на самом деле – историки-беллетристы Средневековья) Дион Кассий и Иосиф Флавий сообщали, что название «иудеи» относится «и к другим людям, которые придерживаются их обычаев, хотя и принадлежат к другой народности» («Римская история» Кассия), и многие эллины «охотно приняли наше вероучение», иудеи «привлекая к своей вере множество эллинов, сделали и этих до известной степени составной частью своей общины» («Иудейская война» Флавия).

 

                                                                                                    ОРУЖИЕ ПОБЕД                                 

 

   Итак, согласно альтернативной версии истории, тринадцать веков тому назад семитские племена, длительное время жившие на территории Армянского нагорья в изоляции, обусловленной географическими причинами, вышли за пределы ареала своего обитания и начали вторжение на соседние земли. Их агрессия протянулась несколькими языками в различных направлениях, но основным вектором движения была Месопотамия и далее на запад. Дойдя до Палестины, семиты разделились: часть ушла на север, через территорию Византии на Балканы. А другая часть переправилась через Нил в Северную Африку. Еще одна группа семитов, минуя Месопотамию, проникла через Кавказские горы на причерноморские земли.

   Местные племена и народы не смогли сопротивляться натиску агрессоров, терпели военные поражения, часть из них была уничтожена пришельцами, часть оттеснена в отдаленные регионы, а оставшиеся обращались в рабство. На завоеванных землях стали возникать государственные объединения, ставшие прообразом сочиненных в раннее Средневековье историй, на основе которых первые историки-хронисты составили традиционную хронологию.

   Давайте задумаемся, почему вторжения семитов были столь удачны? Применение новых, неожиданных для врагов видов оружия, эффективная тактика, использование каких-либо психологических методов воздействия на противника и его деморализация, претворение де-факто принципа выжженной земли, – все это, без сомнения, должно было привести к значимым результатам. Но основой военных успехов семитов было железное оружие. По альтернативной версии время семитского вторжения накладывается на период заката бронзового века и начало века железного в рамках версии традиционной истории. По АВ это VII век н. э. Альтернативная версия отвергает существование в человеческой истории известного нам со школьной скамьи периода Древнего мира, так как доступная нам история началась именно с седьмого века. До этого времени человеческая цивилизация, конечно же, существовала, но более-менее четких следов после себя не оставила. А Древний мир традиционной версии – не более как размноженный и невероятно раздутый трудами раннесредневековых писателей дубликат более поздних периодов, в основном событий, происходивших в VIIIX веках н. э. То есть именно с раннего Средневековья традиционной версии началась в действительности реальная история, да и то чудовищным образом искаженная средневековыми историками, которых правильнее было бы назвать беллетристами, писавшими на исторические темы. Именно на этот период (VIIVIII века н. э.) и сместилось начало железного века. По ТВ железный век, напомню, сменил бронзовый век примерно в начале первого тысячелетия до н. э.

   Но даже если принять ошибочную традиционную хронологию, если поверить, что железный век пришел в Европу в начале первого тысячелетия до нашей эры, то при более детальном изучении состояния военного искусства и вооружений у варварских племен Европы выясняются любопытные подробности. Ганс Дельбрюк в своем семитомном труде «История военного искусства в рамках политической истории» утверждал, что древние германцы не имели мечей, у них не было даже железа для изготовления простых топоров, которые и вовсе появились только в гуннскую эпоху. Что полностью вписывается в альтернативную версию истории, так как гуннская эпоха – это эпоха аварского вторжения в Европу.

   Но не только обладание железным оружием дало военное преимущество семитам в период их Исхода. Могли быть и другие факторы. Тот же «греческий огонь», чей секрет, как утверждает ТВ, был утерян в раннее средневековье. Однако Византия в период гибели Древнего мира не только не пала, но, наоборот, расширила свои владения, наука на ее землях не исчезала, а секрет «греческого огня», основы многих военных побед империи, почему-то взял и пропал.

   Или, скажем, изобретение стремян и седла. «Катастрофа, погубившая цивилизацию Древнего Мира, была вызвана новым ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ОТКРЫТИЕМ кочевников – изобретением стремени. Стремя сделало всадника устойчивым в седле и позволило использовать копье и саблю. Привстав в стременах, всадник обрушивал на римского легионера или китайского пехотинца удар, в который вкладывал всю массу своего тела. Металлический овал на боку лошади породил страшную Волну, принесшую гибель цивилизации и оборвавшую ход всемирной истории» (С. А. Нефедов, учебник «История средних веков»).

   Улыбнемся мнению историка о существовании в те века цивилизованных китайских пехотинцев (традиционная история древнего и средневекового Китая – дубликат событий, происходивших в Европе). Усомнимся, хотя здесь и не бесспорно, в том, что римский легионер проиграет поединок кочевнику на лошади со стременами. Да, один на один, наверное, и проиграет, но римляне из известных нам рассказов традиционной истории всегда сражались коллективно, что во многом сводило на нет преимущество всадника над пехотинцем. Но если пехотинцами оказывались не профессиональные и дисциплинированные римские воины, использующие знания военного искусства, а, скажем, к примеру, галлы, сражавшиеся зачастую плохо организованной толпой, тогда преимущества всадников, конечно же, были несомненны.

   В нашем же предполагаемом случае конным семитам-аварам, вероятно, обладающим стременами, противостояли конные местные племена аланов, булгар, готов, но не имевшие стремян. Сравнение не в пользу последних. А если добавить и наличие у семитов железного оружия плюс ряд других факторов, которые были отмечены чуть выше, то полный разгром местных кочевников был предопределен.

   Традиционными исследователями предполагается, что одновременно с появлением стремян произошло и внезапное совершенствование седла, приобретшего современную завершенную форму. Впрочем, само распространение седла к началу эпохи Великих переселений, по мнению ТВ, еще не имело широкого распространения.

   Стремительно расширяя ареал своей экспансии, внезапно нападая на врага, семиты просто не давали им подготовиться к достойному отпору, местные военачальники бездарно проигрывали сражения, а второй попытки захватчики им уже не давали. Однако евреи Моисея сражение проиграли, иначе бы они не бежали от «египетских» войск.

   Как и почему это произошло? Конечно, можно предположить, что семитам не могла постоянно улыбаться военная фортуна, должны же были они терпеть, хоть изредка поражения, но в данном случае, на мой взгляд, могло произойти нечто иное. «Египетские» войска к моменту появления 12 колен во главе с Моисеем могли уже иметь неудачный вооруженный контакт с семитами (об этом косвенно могут свидетельствовать документы из Телль-Амарны, об этом в одной из следующих глав), но получили при этом опыт и некоторые знания, которые и пригодились во время второго их столкновения с другими семитами – евреями Моисея. Сами двенадцать еврейских колен (их количество, конечно же, условно) были слабыми в военном отношении, у них не было даже железного оружия, применение которого могло иметь решающее значение в военных столкновениях других семитских племен. Почему именно евреи в отличие от других семитских племен в техническом отношении так разительно отличались не в лучшую сторону, мы поговорим в следующей главе.

   Наконец, византийцы могли заполучить каких-либо советников, хорошо осведомленных о военных достижениях семитов, что позволило им разбить орду Моисея и обратить их в бегство. Такими советниками могли быть, на мой взгляд, филистимляне.

 

                                                                                                    ФИЛИСТИМЛЯНЕ

 

   Этот народ постоянно упоминается в Библии. Историки считают, что филистимляне пришли с Крита. При этом одна часть их вначале приплыла в Египет, некоторое время там жила, а позднее двинулась на северо-восток в Палестину. Другая часть филистимлян переселилась в Палестину непосредственно с Крита. Затем обе части слились с третьей группой филистимлян, издавна жившей в Палестине. Как видите, объяснения историков весьма неубедительны. Причина такой «множественности» и «разветвленности» филистимлян в неверной хронологии, когда историкам, создававшим традиционную хронологию, приходилось одни и те же события дублировать в творимую ими историю древних веков.

   В Библии, кстати, происхождение филистимлян тоже довольно противоречиво. В некоторых местах сообщается, что филистимляне вышли с острова Кафтор, в других – с острова Крит, что историкам дало повод, ничем другим не подкрепленный, объединить эти название в одно общее. Но между тем, в той же Библии при перечислении потомков Хама племена филистимлян и кафторим названы отдельно. А некоторые современные ученые библейский Кафтор ищут вовсе не в районе Крита, а на побережье Малой Азии в районе Киликии. В той самой Киликии, где в средние века жили армяне.

   Давайте рассмотрим, что же собой представляли филистимляне согласно библейских текстов, но с точки зрения АВ.

   С филистимлянами впервые сталкивается Авраам, который жил «в земле Филистимской, как странник, дни многие». Исаак, сын Авраама, «удалился оттуда, и расположился шатрами в долине Герарской, и поселился там». Отметим, что название Герарской долины близко названию – Араратская долина. Напомню, что по АВ именно оттуда, со своей родины и двинулись семиты в свой исход.

   Любопытно имя филистимского царя – Авимелех, что значит «мой отец царь». Это может свидетельствовать о вассальных, на первых порах, отношениях евреев к филистимлянам.

   После исхода 12 колен во главе с Моисеем евреи обосновались в районе Северного Причерноморья (по АВ). Но и здесь они застали вездесущих филистимлян.

   Прожив в гостях на земле филистимлян «дни многие», евреи вскоре посчитали эти земли своими. «Когда Иисус (Иисус Навин, новый вождь евреев после смерти Моисея – А. Максимов) состарился, вошел в лета преклонные, тогда Господь сказал ему: ты состарился, вошел в лета преклонные, а земли брать в наследие остается еще очень много.

   Остается сия земля: все округи Филистимские и вся земля Гессурская. От Сихора, что пред Египтом, до пределов Екропа к северу, считаются Ханаанскими пять владельцев Филистимских».

   Главным богом у филистимлян был Дагон. Это был бог изобилия, покровитель земледелия, податель пищи, сын неба и земли. Считается, что филистимляне приняли это божество, когда поселились на побережье Палестины, переняв веру в него от местных племен. Ряд исследователей считают, что Дагон был богом грозы и богом подземного мира. Значение этого имени до сих пор не ясно. Предположу причину: скорее всего, корни названия этого бога искались в семитских языках, но никак не в угорских или германских. Напомню, что гунны (хананеяне по Библии) первоначально являлись угорским племенем (после вторжения семитов началось их активное смешение с другими племенами, в первую очередь с семитами-аварами). А под другим библейским племенем – хеттов, выведены германцы-готы, жившие в Крыму (не путать с хеттами Малой Азии).

   В то же время в иврите есть слово «даг», что значит «рыба». Но ведь рыба была символом Иисуса Христа!  Что же получается, филистимляне на новых землях (Причерноморье и восточный берег Крыма) принимают веру в местного бога Дагона. При этом в языке их соседей-евреев слово «даг» означает рыбу. Отсюда следует, что у евреев происходит отождествление главного бога соседей-филистимлян и рыбы. Когда приходит Иисус, долгожданный Мессия, которого называют именем Христос, символ связи главного бога и рыбы переносится на него.

   Дагон считался братом бога Илу, последнее имя соответствует еврейскому Эль – одному из имен Бога. Получается, что филистимлянский бог Дагон – брат библейского Бога.

   Если АВ предполагает, что основные библейские события разворачивались не на Ближнем Востоке, а в районе Крыма и азовского Причерноморья, а библейский Израиль не что иное, как известная нам иудаистская Хазария, то и филистимляне, как соседи евреев,  должны были жить в том же районе. Однако никаких географических названий, близких к филистимлянам, в Крыму и Причерноморье нет. Впрочем, для района Причерноморья это и неудивительно – даже от известной Хазарии не осталось ничего – в этом виноваты волны кочевников, хлынувшие в причерноморские степи после разгрома Хазарского каганата князем Святославом.

   Библия называет бесчисленное множество городов. Но много ли найдено развалин на территории Хазарии? Возможно ли, что кочевники, почти все перечисленные в Библии как еврейские, так и соседние с ними города смогли сравнять с землей? Вот в Израиле, где ни копнешь, то обязательно найдешь что-либо древнее. Однако я не стал бы это утверждать. О странной израильской археологии у нас еще будет разговор. А вот насколько соответствует действительности библейский термин «город»?

   Давайте откроем Библию, книгу Иисуса Навина. В 15-й главе говорится об Иудином уделе, размеры которого, скорее всего, не превышали 70 на 60 километров. А одних только названий городов на его территории Библия нам дает 92. Плюс к этому еще и безымянные города, да еще и множество сел. Попробуем разместить все эти города на такой малой площади. Расстояние между ними будет 2-3 километра. Урбанизация чудовищная. Так что же означал в Библии термин «город»? Конечно же, не город в современном его значении, а скорее всего, небольшое стационарное поселение – и это в лучшем случае. Но возможно и вовсе – кочевой стан.

   Одним из важных хазарских городов был Беленджер. В 722 году арабы, совершив нападение на Хазарию, подошли к Беленджеру. Жители связали воедино 3000 повозок и выставили их вокруг города. Несколько арабских смельчаков перерезали веревки, соединявшие повозки, благодаря чему оборона хазар была прорвана, и город был захвачен. Были ли стены у Беленджера? Вряд ли. А ведь Беленджер считался одним из крупных хазарских городов, по некоторым данным он был первой столицей у хазар (но, скорее всего, он был одним из центральных станов у булгар, о чем свидетельствует его название). Вот, наверное, почему у археологов столь мало находок на бывших хазарских землях.

   А вот в Крыму все же сохранились древние города, точнее, их развалины. Однако ничто в Крыму не указывает на присутствие здесь в ранние времена филистимлян. Это, конечно, можно объяснить и тем, что при крымских татарах-мусульманах, людях пришлых, менялись многие географические названия. Но, возможно, что данный народ имел и иное название, отличающееся от того, как их назвали евреи в Библии. Тем более что есть два варианта этимологии слова «филистимляне» – типичной переделке в греческом переводе Библии древнееврейского «пелиштим». По первому термин «филистимляне» (пелиштим) происходит от слова «плиша» (иначе: палаш, пилеш), т. е. «вторжение, проникновение». Отметим, что вряд ли сами филистимляне так себя называли. По второму варианту «пелиштим» – переделка слова «пеласги» (а о пеласгах будет разговор в следующем «Нашествии») с переосмыслением этого этнонима, приобретшего значение «переселенцы».

   Если нам не удалось найти следы названия филистимлян на землях в районе Хазарии, то попытаемся решить эту проблему другими путями. Из Библии известно пять главных филистимских городов, каждый из которых имел своего правителя. Среди этих «владельцев Филистимских» особое место занимал царь города Гефа. Про средневековое название Феодосии – Кафа, надеюсь, знают многие. Феодосия находится на юго-восточном берегу Крыма. А именно восточной частью Крыма и владела Хазария на протяжении длительного времени. Названия Геф и Кафа полностью идентичны, так как буквы -г- и -к- постоянно переходят друг в друга.

   В настоящее время лингвисты не могут определить происхождение названия Кафы. Этимология слова «кафа», как они считают, не определена. М. Фасмер приводит два толкования. На арабско-турецком «кафа» значит «череп». С авестско-персидского переводится как «горный кряж». Но следовало бы поискать корни названия в семитских языках. Кстати, напомню, что по Библии филистимляне прибыли с острова Кафтор. Сравните Кафа и Кафтор.

   В средние века Кафой владела Генуя, но генуэзцев здесь было немного, большинство жителей Кафы составляли армяне, которые богатели на работорговле. Сама же Кафа, по мнению ряда историков, была больше своей метрополии – Генуи.

   «Торгуют невольниками по всем городам Крыма, больше всего в Кафе, – писал литовский писатель XVI в. – Случается, что целые толпы несчастных, проданных в неволю, гонят прямо с рынка на корабли, так как город лежит при удобной морской пристани, а поэтому Кафу можно назвать не городом, а ненасытной, отвратительной бездной, пожирающей нашу кровь».

   Другой филистимский город назывался Ашдод, что вполне можно привязать к известному крымскому городу Судак или по-другому Солдайя, Сугдея. Учтите, что буква -ш- переходит в букву -с-. Без огласовок ШДД (СДД) и СЛД. Солдайя находилась недалеко от Кафы и также принадлежала Генуе.

   Какие еще есть филистимские имена и названия в Библии? Сразу же нам на ум приходит имя богатыря Голиафа, того самого, которого в поединке убил белокурый пастушок Давид, в дальнейшем ставший царем Израиля. Что похожего на имя Голиафа есть или было в Крыму? Голиаф без огласовок – ГЛФ, учитывая, что -т- и -ф- постоянно переходят друг в друга (к примеру, Теодор-Федор) имеем ГЛТ. На ум сразу же приходит Галата – название части Стамбула. В средние века Галата была пригородом Константинополя и принадлежала Генуе. Но и крымская Кафа была генуэзской колонией в те времена! А название самой Генуи говорит о возможных гуннских корнях: Генуя, гунны. Филистимляне же, как и евреи, жили по Библии в окружении ханаанских (т.е. по АВ гуннских)  племен.

   Кроме городского пригорода Галаты, существовало и племя с одноименным названием. Что историки говорят о галатах? По их мнению, галаты – кельтское племя, перебравшееся в Малую Азию. Но нас интересует все-таки Крым. Есть ли какие-либо свидетельства о галатах в Крыму? Да, есть, во взаимосвязи с городом Ольвия. Ольвия располагалась в Северном Причерноморье неподалеку от устья Днепра. Известно, что в древние времена Ольвии угрожали племена скиров и галатов. Хотя историки и не могут ответить утвердительно, была ли захвачена ими Ольвия, тем не менее, ряд косвенных признаков склоняют их к такому выводу. Вскоре после угрозы со стороны галатов Ольвия попадает под протекторат скифского крымского государства, а затем – в зависимость от Понтийского царства, которому в то время принадлежали, в частности, Боспор и Херсонес. А это уже географически вполне соотносимо с восточным Крымом.

   Таким образом, АВ позволяет предположить наличие связи между некими галатами и районом восточного Крыма.

   По раннему варианту древнегреческого мифа, царица Кипра Пигмалия слепила из глины Галата, родоначальника племени галатов. Есть ли в этой информации какие-либо ссылки на библейские сюжеты? Есть, и это касается непосредственно самого Голиафа, в чьем имени, я думаю, как раз и упоминается название галатов.

   «И выступил из стана Филистимского единоборец, по имени Голиаф, из Гефа; ростом он – шести локтей и пяди. Медный шлем на голове его; и одет он был в чешуйчатую броню, и вес брони его – пять тысяч сиклей меди. Медные наколенники на ногах его, и медный щит за плечами его. И древко копья его, как навой у ткачей; а само копье его в шестьсот сиклей железа».

   Против него, как известно, выступил Давид. «И опустил Давид руку свою в сумку, и взял оттуда камень, и бросил из пращи, и поразил Филистимлянина в лоб, так что камень вонзился в лоб его, и он упал лицем на землю». Образ Голиафа традиционно дополняется образом библейского колосса на глиняных ногах. Пророк Даниил сообщает царю Навуходоносору его сон: «Тебе, царь, было такое видение: вот, какой-то большой истукан; огромный был истукан, в чрезвычайном блеске стоял он пред тобою, и страшен был вид его. У этого истукана голова была из чистого золота, грудь его и руки его – из серебра, чрево его и бедра его – медные. Голени его железные, ноги его частью железные, частью глиняные.

   Ты видел его, доколе камень не оторвался от горы без содействия рук, ударил в истукана, в железные и глиняные ноги его, и разбил их».

   Как видите, в обоих сюжетах великаны в броне гибнут от удара летящего камня, что и позволило сблизить сами сюжеты. Истукан в Библии был на глиняных ногах, галаты же, по древнегреческому мифу, слеплены из глины. А они, как я уже писал выше, идентифицируются с Голиафом.

  Но у библейских филистимлян, как я думаю, в Библии есть и другое название. Это аморреи. Вообще в Библии очень много географических и этнических названий и различных имен. Исследователи считают их отдельными и вполне самостоятельными, но, думаю, что это все же не так. И одни и те же племена и народы, названия городов и рек зачастую выведены под различными именами. К примеру, Галилейское море в Библии названо также Геннисаретским озером, Тивериадским морем и морем Киннереф.

   Давайте посмотрим, кто такие аморреи, исходя из мнения ученых. Аморреи, согласно Библии, происходят от Ханаана, сына Хама. Во времена Авраама они жили западнее Мертвого моря. Аморрейские царства находят в Междуречье (целых два) и в Финикии. Причем аморреи, как название самого сильного из хананейских народов, может обозначать и все доизраильское население Ханаана. Отсюда сделаем вывод, что точно определить, кто такие аморреи, ученые не могут. Согласно Библии, аморреи были одним из семи народов, которых Господь обещал Израилю. Филистимлян, кстати, в этом списке нет. Если аморреи – это филистимляне, то, действительно, в списке они могут быть упомянуты лишь под одним именем, в данном случае под именем аморреев.

   В Библии называются пять аморрейских царей, с кем воевали евреи. Но и у филистимлян, напомню, также было пять царей. Библия перечисляет пять аморрейских городов. Однако при сравнении их с городами филистимлян сходства в названиях мало. Правда, немного похож Хеврон на Геф, а Еглон на Екрон.

   А теперь довольно любопытная выдержка из Библии, рассказывающая о войне евреев с филистимлянами. «Так усмирены были Филистимляне, и не стали более ходить в пределы Израилевы; и была рука Господня на Филистимлянах во все дни Самуила.

   И возвращены были Израилю города, которые взяли Филистимляне у Израиля, от Аккарона и до Гефа, и пределы их освободил Израиль, от рук Филистимлян, и был мир между Израилем и АМОРРЕЯМИ».

   При чем здесь аммореи? Воевали-то евреи с филистимлянами. А притом, что аморреи – другое название филистимлян. И последняя цитата это наглядно показывает.

   У аморреев существовал любопытный закон: каждая девушка на выданье должна была семь дней вступать во внебрачные половые отношения у ворот храма. Скорее всего, речь идет о храме богини Кибелы, Астарты или иного близкого им культа. Зачастую девушки отдавались чужеземцам. В чем истоки такого странного обычая? Либо это делалось для уменьшения последствий близкородственных отношений среди своих предков, либо это было вынужденным действием, когда девушки вступали в половые связи с мужчинами господствующего народа.

   Слишком долго Моисей водил евреев по «пустыне» – целых сорок лет. За это время другие семитские племена успели осесть и закрепиться на новых землях. Иисус Навин с запозданием привел свой народ на «землю обетованную». И среди различных народов евреи застали там филистимлян – аморреев. Но кто же они такие? Скорее всего, потомки смешанных браков семитов-пеласгов (а именно они в своем движении на запад, на Балканы прошли с боем через малоазийские земли протоармян) и индоевропейцев-армян, поселившихся в районе Крыма. Пеласги (ПЛСГ), Палестина (ПЛСТН), филистимляне (ФЛСТМЛ) – имена одного общего корня и происхождения (-п- и -ф- регулярно переходят друг в друга).

   В XIX веке в генизе (т. е. специальном хранилище для обветшалых и испорченных рукописей) Каирской синагоги была найдена рукопись, написанная хазарским евреем, который считал хазар природными евреями, пришедшими и поселившимися на территории Хазарии, где они и смешались с местными хазарскими племенами. Самое интересное в этой рукописи, пожалуй, то, что она упоминает и армян как врагов евреев.

   «И бежали от них (армян) наши предки... потому что не могли выносить ига идолопоклонников. И приняли их к себе (хазары)... И они сроднились с жителями той страны и научились делам их. И они всегда выходили вместе с ними на (войну) и стали одним с ними народом». Народом евреев.

 

 

 

                 

                                                                                          ЕВРЕИ, ХАЗАРЫ И БИБЛИЯ

 

* Тайны еврейской истории * Парии * Бог униженных и обездоленных * На новых землях * Хазария и пророки * Иудея и Хазария * Цари Иудеи и Хазарии *

 

                                                                                    ТАЙНЫ ЕВРЕЙСКОЙ ИСТОРИИ 

 

                                                                                   «Еврейству принадлежала совершенно исключительная роль в зарождении сознания истории, в напряженном чувстве исторической судьбы, именно еврейством внесено в мировую жизнь человечества начало «исторического».

                                                                                                                                                                      Николай Бердяев «Смысл истории»

 

   А ведь знаменитый русский философ не так уж и заблуждался, когда писал эти строки. Конечно же, у него был свой взгляд, свои подходы к проблеме истории евреев и их роли и месте в событиях самой истории и формировании научных основ для ее изучения. Сам Бердяев вряд ли приведенные выше слова воспринимал в буквальном их значении, а вкладывал несколько иной смысл. Альтернативная же версия истории принимает слова философа именно в буквальном смысле, разве что расширяет понятие «еврейство» до общесемитского значения. По АВ, именно семиты изменили весь ход европейской, а раз так, то, возможно, и всей мировой истории. Если бы не их нашествие, история была бы совсем иной, разительно отличающейся от современной.

   Сейчас на Земле были бы другие страны, народы, религии, даже языки, сам ход истории и развития человеческой цивилизации был бы совершенно иным. Лучше, хуже, но – иным!

   Люди, их характер, жизненные уклады, их мировоззрение и категории общечеловеческих ценностей – все было бы совсем другим, явно отличным от ныне существующих. Но прошло нашествие и будущее мира изменилось, стало нашей реальностью. Нашей современностью и нашим прошлым, которого, как выясняется, мы совсем не знаем. Традиционная хронология исказила всю раннюю историю человечества, сделала ее фальшивой и зачастую «совершенно необъяснимой».

   Я не случайно заключил последние два слова в кавычки, потому что это сказал Бердяев, говоря о судьбе и истории евреев: «Когда меня привлекало материалистическое понимание истории, когда я старался проверить его на судьбах народов, мне казалось, что величайшим препятствием для этого является историческая судьба еврейского народа, что, с точки зрения материалистической, судьба эта совершенно необъяснима».

   Об истории евреев написано множество различных трудов. Историки, а равно и другие ученые давно объяснили, как образовался еврейский народ и как он жил на протяжении нескольких тысячелетий человеческой истории. Для большинства читателей уже давно в этой теме нет ничего нового, а зачастую и непонятного. Однако только внешне еврейская история кажется столь четкой, непрерывной и подтвержденной убедительными доказательствами. Уже самый первый вопрос, каким образом появились евреи-ашкенази, исследователей еврейской истории застает врасплох. Ответа у них до сих пор нет. Но существуют и другие вопросы, связанные с тайнами происхождения евреев, которые не столь широко освещены в различной литературе.

   Некоторые из них остро осветил Евгений Габович в статье «История евреев под знаком вопроса» (Электронный альманах «Арт&Факт» №4, 2006). Он задался вопросом: «Существовала ли вообще у евреев историография, позволяющая говорить о безумной древности евреев? Что говорят на эту тему еврейские источники информации? Когда я заинтересовался этим вопросом, мне и в голову не могла прийти мысль о том, что еврейская история так мало обоснована историографически, как это оказалось на самом деле».

   Иначе говоря, существуют ли вообще, а если существуют, то в каком количестве древние, а также средневековые тексты, описывающие историю еврейского народа? Труды, компилирующие Библию, мы брать в расчет не будем. Что есть еще о древней истории евреев, и особенно об их истории в послебиблейские времена? Людей интеллектуального труда, историков среди евреев было много, очень много. Не могли же они пройти мимо такой важной темы, как история их собственного народа? Оказывается, что прошли мимо.

   Габович пишет, говоря о версии традиционной истории (ТИ, т. е. ТВ): «Согласно версии ТИ, евреи должны были к рассматриваемому времени иметь длительное – в том числе и европейское – прошлое. Исходя из простого здравого смысла они, будучи «народом» книги, имея многовековую (согласно ТИ) традицию грамотности, будучи древнее самих древних греков, просто должны были завалить все библиотеки всего Старого света своими историческими сочинениями».

   И где же они? Габович подробно рассматривает еврейскую историографию и почти не находит следов таких сочинений. Разве что «писавшего на латыни великого (ренессансного на самом деле?) Иосифа Флавия». Я полностью соглашусь с Габовичем в том, что Флавий – продукт исторических подделок (или проще – поделок) времен эпохи Возрождения. Его «Иудейская война» – не более как средневековый исторический роман. Недаром в статье «Историография» «Электронной еврейской энциклопедии», в части текста, посвященного Флавию и на которую ссылается Е. Габович, выясняется, что этот знаменитый древний историк «вкладывал в уста своих героев речи, которые последние никогда не произносили, но которые они – по его мнению – могли бы произнести».

   А где книги, рассказывающие историю евреев, живших в Европе после падения Иерусалима и разрушения Второго Храма (70 год н. э.)? За многие века таких книг написано не было! Причиной этому Габович считает неверную хронологию. Да, хронология неверна, но у противников традиционной хронологии нет общего единства в своих мнениях. Габович – сторонник самой короткой хронологии: по его мнению, начало еврейской истории следует скорее искать уже в период Нового времени («Возникает законный вопрос: не есть ли еврейство на самом деле явление Нового времени, сброшенное историками в бездонный колодец древности»).

   Я не столь радикален, как Евгений Габович: на мой взгляд, доступная нам история началась все же намного раньше, в VII веке н. э. И евреи как народ существуют именно с тех времен. Но где же в таком случае их письменная история (Библию пока не будем принимать в расчет)? Единственную информацию о жизни евреев нам дают отдельные фразы, изредка встречающиеся в различных европейских источниках. Но из них историю евреев не реконструировать, даже откуда появились евреи-ашкенази, из таких фрагментов никак не определить, не говоря уже о более мелких событиях еврейской жизни. Странно все это: образованных людей у евреев было много, а историю их народа, пусть даже отрывочную, никто не написал. Разве что есть «Свиток Ахима"аца» – семейная хроника, написанная около 1054 г. и содержащая рассказ об еврейской жизни в южной Италии. Но нас-то интересует не рассказ о жизни отдельной еврейской семьи, а история жизни целого народа или хотя бы значительной его части.

   Итак, «может ли такое быть, чтобы недавно возникшие итальянцы публиковали в эпоху Ренессанса книгу за книгой по истории Флоренции, а якобы существовавшие к этому времени уже тысячелетиями евреи ничего не писали про свою историю? Нет, не может такого быть!», – восклицает Е. Габович. Но «ни о какой иной попытке «связно изложить историю еврейского народа» на любом из многочисленных использовавшихся евреями языков история еврейской историографии в памяти не сохранила. Скорее всего, таких попыток просто не было».

   От себя добавлю: если такие попытки и были, то труды по истории евреев по каким-либо причинам не сохранились. Е. Габович задает прекрасный вопрос: «А может быть, они по каким-то неизвестным нам причинам уничтожались еврейской цензурой?», но как сторонник весьма укороченной хронологии отрицательно отвечает на свой вопрос. И совершенно напрасно.

Думаю, были книги, написанные евреями о своем прошлом, и они были написаны не на латыни или ином европейском языке. Эти книги писались по-еврейски, и на европейские языки не переводились. Возможно, для многих в это странно поверить, но многие тексты до сих пор еще ждут своего перевода. Возьмите тот же «Шулхан Арух»: лишь несколько лет назад, по прошествии более четырехсот лет с момента его написания он появился в русском переводе. А мог бы не появиться и мы бы до сих пор не знали его содержания. Действительно, зачем гоям об этом знать? Зачем им знать и историю еврейского народа? Тем более что она совсем не стыкуется с основами традиционной истории.

   И на вопрос Евгения Габовича: «Неужели еврейская цензура действительно могла задержать на сотни лет или сделать вообще невозможной публикацию неугодных ей почему-то книг?» я отвечу утвердительно. А вот в том, что такого неугодного могло в них оказаться, попробуем сейчас с вами разобраться.

   Конечно же, весь рассматриваемый материал мы пропустим через призму АВ. Для начала возьмем книгу известного современного израильского историка Сесиля Рота «История евреев с древнейших времен по шестидневную войну». Сесиль Рот известен еще тем, что он возглавлял научный коллектив из двадцати профессоров и докторов наук, которые создали 17-томную «Еврейскую энциклопедию», изданную в Иерусалиме. Факт, который заставляет серьезно отнестись к его научному труду.

   История еврейского племени де-факто начинается с библейского прародителя Авраама, родоначальника еврейского народа. Но из множества его потомков евреи произошли только от его внука Иакова, сына Исаака. Судите сами: у Авраама было восемь сыновей. От Исмаила пошли арабы, от Исаака – евреи. Должны были дать потомство и другие его сыновья. У Исаака было двое сыновей-близнецов. От Иакова (Израиля) и пошли евреи, а от Исава – идумеи. Но и патриарх Авраам не был единственным в своем роде. Из Библии мы знаем о его племяннике Лоте, от которого пошли враги евреев аммонитяне и моавитяне. Родственников, как видите, у евреев было много. Но родственник родственнику рознь. Есть такая категория как «бедные родственники». А при кастовой системе (в той же Индии) есть каста «неприкасаемых», которых с легкой руки Ганди стали называть «хариджанами», т. е. «божьими детьми».

   Читаем у С. Рота: «У Иакова, или Израиля, было двенадцать сыновей; к его старости потомство его насчитывало около семидесяти душ. Жизнь его была полна приключений и невзгод. В молодости, изгнанный из дому враждой брата, он ушел к родичам матери в Месопотамию. Много лет спустя он вернулся в Палестину с большой семьей и стал вести жизнь кочевого шейха, так же как его отец и дед».

   Авраам был богатым человеком, имел много рабов (известна цифра – 318 человек). Состоятельными людьми были и его потомки. Его внук Иаков со всем своим семейством на старости лет переселился в Египет, где получил в управление богатый округ Гесем. Но со временем положение израильтян становилось все хуже, «пока, в конце концов, они не были низведены до положения рабов». Евреи стали рабами. Этот факт никто не отрицает. До бегства еврейского племени из египетского рабства евреи влачили участь рабов. Другими словами, они были в положении «неприкасаемых».

   По сути, вся библейская история евреев делится на два периода. Первый здесь только что был описан. Второй начинается с Моисея. Моисей вывел евреев из рабства, а при его преемнике Иисусе Навине они в одночасье превратились из обездоленных и нищих беглых рабов во властвующее племя. Племя господ. Почему-то такая историческая метаморфоза в исторических трудах не изучается.

   Существовал ли Авраам или это только легенда – трудно ответить на этот вопрос, слишком давно это было. Гораздо проще принять на веру существование Моисея как реального исторического персонажа, а еще более легче признать реальность Иисуса Навина. Хотя и тоже не без оговорок. Ведь Библия – де-факто единственный источник, в котором упоминаются Авраам, Исаак, Иаков, Иосиф, Моисей и проч.

   «Никто на Древнем Переднем Востоке и слыхом не слыхал ни об Аврааме, ни об Иакове, ни об Моисее. Ни египтяне, ни вавилоняне, ни хетты, ни ассирийцы ничего не знают ни об одном из этих лиц. Богатейшие архивы в городе Угарите и Мари, в Вавилоне и Ниневии, тексты, высеченные в камне пещерных храмов Египта и написанные в его папирусах, хранят о них полнейшее молчание» (А. Буровский «Евреи, которых не было»).

   Были или не были евреи в рабстве в Египте, доказать вообще невозможно, тем более что вообще непонятно, о каком географическом Египте идет речь. Но из этой истории все же можно почерпнуть, что евреи ПЕРВОНАЧАЛЬНО были рабами.

 

                                                                                                      ПАРИИ

 

   Согласно альтернативной версии, семиты вышли из района Армянского нагорья и в течение нескольких десятилетий захватили значительную часть Ойкумены. Евреи тоже семиты, но в первоначальном захвате они не участвовали, так как в течение первых сорока лет Исхода они просто бродили по неким пустынным местам. Некоторые намеки о предполагаемом маршруте евреев можно найти в Ветхом Завете. Отцом Авраама был Фарра. Библия сообщает, что Фарра покинул Ур Халдейский и со всем своим семейством переселился в Харран. А уже из Харрана Авраам ушел в Ханаан (Палестину).

   Ур был расположен на юге современного Ирака, к западу от Евфрата. Харран – ныне небольшое селение близ турецкого города Урфа (ранее Эдесса). Если принять библейскую версию, то получим довольно странный маршрут: из Харран путь Авраама повернул на 100 градусов в сторону от пути Ур-Харран. Зато если, не сворачивая, продолжить дальше линию Ур-Харран, то она упрется прямо в самую северную точку малоазийского побережья Черного моря. Что же дальше? А далее, согласно АВ, евреи Моисея и Навина могли идти морем на север прямиком к восточному берегу Крыма, туда, где вскоре чудесно расступившееся море спасет их от войск фараона. Район Ханаана, напомню читателям, согласно АВ, – Северное Причерноморье, вплотную примыкающее к Сивашу.

   Итак, из библейских текстов мы знаем, что евреи были рабами. Теперь нам остается только предположить, что они либо были рабами у различных семитских племен, обитавших на Армянском нагорье: аваров, пеласгов, арабов, либо являлись просто париями для этих племен. Как они оказались рабами-париями? В те годы были разные способы этого. В рабство обращали военнопленных, в рабство захватывали иноплеменников во время набегов на соседние земли, в рабство обращали должников. Наконец, рабами становились преступники. Одним словом, рабы были из разных земель и племен. При родовом строе зачастую рабы через некоторое время становились свободными людьми и вливались в состав рода. Но часто оставались на самых низших ступеньках общественного положения, не имея право на браки с полноправными членами рода. Кем были евреи: рабами или всего лишь париями – суть не важно.

   Само их название – израильтяне происходит из событий, описываемых в Ветхом Завете. У Исаака, сына Авраама, было двое сыновей – Исав и Иаков. И вот как-то «остался Иаков один. И боролся Некто с ним, до появления зари.

   И, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его, и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.

   И сказал: отпусти Меня; ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.

   И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.

   И сказал: отныне имя твое будет не Иаков, а Израиль; ибо боролся с Богом».

   Именно от Иакова-Израиля и происходят евреи. Можно ли поверить в эту сцену? Поверить, конечно, можно, и многие верят. Однако даже при самом поверхностном анализе видно, как многое притянуто за уши. Бог борется с Иаковом и не может его одолеть! Этого не может быть, потому что не может быть изначально. Но, тем не менее, эта сцена в Библии есть. Зададимся вопросом: почему? Да потому что нужно было как-то объяснить происхождение имени Израиль, что означает «богоборец». Раз «богоборец», значит, он боролся с Богом. Вот и выдумали задним числом эту насквозь фальшивую сцену. Не побоялись Бога! Главное ведь – объяснить это имя. А Бог, получается, стерпит.

   Но если имя Израиль вовсе не от борьбы Иакова с Богом, то как объяснить его происхождение? Очень просто: Израиль – производное от Хазарии, с добавлением «иль», т. е. бог. А хазарами как раз изначально и называли евреев-париев.

   Воспользуемся ивритом. «Зара» – «отвращение, омерзение», но также и «рассыпал, развеял». «Зар» – «чужой, незаконный». «Хазар» – «вернулся, пришел». «Хазир» – «невидимый», но также и «свинья». Кстати, брат Израиля Исав, родоначальник идумеев, как личность у иудейских мудрецов сравнивается именно со свиньей.

   Что же получается? Скорее всего, мы имеем два наиболее возможных варианта происхождения слова «Израиль». Либо оно появилось уже в Приазовье, обозначая людей, пришедших туда на поселение («хазар»). Либо, скорее всего, так («зар», «зара», «хазир») называли господа своих рабов-париев еще во времена, когда они обитали на территории Армянского нагорья.

   Да, для господ парии вполне могли быть чем-то вроде касты неприкасаемых в Индии. А неприкасаемые вызывают у господ чувство отвращения и омерзения, для них эти парии – чужие, не из их рода, люди низшего сорта. Проходя мимо таких людей, настоящий господин их даже не должен видеть, они для него невидимые. Как видите, все эпитеты, характеризующие евреев-париев, точно вписываются в дословный перевод слов, давших название Хазария, трансформировавшееся позднее в Израиль.

   Свинья для евреев – животное нечистое, запрещенное к употреблению в пищу. Но в древней Сирии 5-7 тысяч лет назад ее обожествляли и … запрещали приносить в жертву и есть. Но при этом человек, прикоснувшийся к ней, считался до конца дня нечистым.

   Схожие обычаи были и в Древнем Египте. Разве что запрет на жертвоприношение свиней и употребление их в пищу не действовал только для церемоний в честь Исиды и Осириса. Да и то, наверное, поскольку они были врагами Сета (Сет убил Осириса). Сам же злой бог Сет ассоциировался именно со свиньей.

   Бог Сет – чисто египетский бог, но исследователи древней мифологии сближают его с семитским Молохом. При гиксосах в Египте Сет отождествлялся с Ваалом. А сам Ваал идентичен тому же Молоху. Круг замкнулся. Получается, что свинья – животное, близкое Молоху-Ваалу. Если «хазир» переводится как «свинья», то «Израиль» («Хазир-Иль») можно перевести как «свиной бог» или «свинья-бог» периода поклонения Ваалу-Молоху. Во время скитания часть евреев, как сообщает Ветхий Завет, впала в идолопоклонство, «и прилепился Израиль к Ваал-Фегору». Здесь любопытна вторая часть имени Ваала. В первоисточнике, на еврейском языке он назван Ваал-Пеором. Сразу возникают некоторые ассоциации со славянским Перуном, богом, близким по своим функциям с Ваалом.

   Иудаизм на протяжении всей своей библейской истории с переменным успехом боролся с культом Ваала (Баала). И свинья не всегда была столь нелюбима евреями. Так, во времена пророка Исайи некоторые евреи тайно собирались и на совместных трапезах употребляли свинину.

   Но если господа времен обитания семитов на Армянском нагорье поклонялись Ваалу в образе быка и даже свиньи, то вряд ли для них слово «хазир» было ругательным, применительным к их рабам. Отсюда, пожалуй, следует исключить слово «хазир» – «свинья» из лексикона господ по отношению к париям. Но остаются другие, приведенные мной обозначения евреев-париев. То есть получается, что слово «израильтяне» первоначально означало для их господ чужих, мерзких и невидимых людей. Со временем первоначальный его смысл потерялся и стал звучать в его современном смысле.

   Процитирую вновь С. Рота: «У так называемых израильтян не было общности происхождения, не было у них и общей истории вплоть до их поселения в Палестине. Они возникли из различных родов, объединенных лишь языком и, возможно, отдаленным происхождением от арамейского племени». От себя добавлю: они были объединены и своей общей судьбой, которая дала им небольшой шанс выйти из рабской категории.

   Какова была судьба семитских рабов и париев при начале Исхода? Речь идет не о библейском Исходе из Египта, а об Исходе – экспансии семитских племен на земли Ойкумены. Евреи же были лишь рабами, хариджанами, париями. Конечно же, рабы последовали за своими хозяевами и вместе с ними расселились по Европе, Западной Азии и Северной Африке. Однако часть из них, в той общей спешке, точнее, суматохе первых дней и лет Исхода отстала от своих хозяев. Часть париев также ушла в Исход, но часть, которую возглавил Моисей, осталась. Они были лишними, они были нищи, у них не было железного оружия, а часть из них были беглыми рабами. Ушедшие семиты сдвинули с насиженных мест множество племен и народов. В Армянское нагорье, на освободившиеся земли стали проникать с запада поднятые со своих земель Исходом протоармянские племена. Часть семитов осталась и смешалась с протоармянами и другими племенами пришлых племен, а часть во главе с Моисеем ушла. Им ничего не оставалось, как скитаться по пустынным местам.

   Сорок лет, если принять библейскую трактовку, скитались евреи в поисках места, где они могли бы обосноваться. И такое место нашлось. Это был район Причерноморья, которое захватили авары, разгромив местные племена булгар, аланов, готов  и прочих. Часть племен была уничтожена, часть подчинена, обращенная в рабов, слуг, наконец, в «пушечное мясо» дальнейших завоевательных походов. Часть местных племен бежала на запад, куда вскоре за ними и проследовали авары. В Причерноморье осталась лишь малая толика захватчиков. Теперь евреи могли и рискнуть заселить пустующие (после резни аваров) земли. Что они и сделали под руководством своего нового вождя Иисуса Навина.

   Риск был большой. В исламе библейский Моисей предстает пророком Мусой. Пророк Муса переехал со своим народом на Святую землю, где жили злые великаны. Люди сказали пророку Мусе: «Мы не пойдем туда, пока они не покинут её». Другие сказали: «Пока великаны живут там, мы ни за что не пойдем туда. Ты сам иди и воюй с ними, а мы останемся здесь». Как видите, евреи Моисея очень боялись «великанов», живших на Святой земле. По АВ, этими великанами были два аварских племени, оставшихся в Причерноморье: аммонитяне и моавитяне. В «Повести временных лет» авары названы обрами. Но в славянских языках ober, obr, obor как раз и обозначают великана! Замените в приведенных выше строках «великанов» на «аваров» и вы получите точную картину альтернативной истории.

 

                                                                                  БОГ УНИЖЕННЫХ И ОБЕЗДОЛЕННЫХ

 

   Семиты верили в различных богов, главным из которых был Ваал (Баал). «По этимологическому своему значению, слово это означает «господин», «владыка» и соответствует обычному названию Бога у евреев. Последние с незапамятных времен провели, однако, резкую разграничительную черту между своим Богом и Ваалом, причем термин Ваал, употребляясь у них в обыденной речи в смысле господина, никогда не прилагался ими к своему Богу, а служил синонимом самого низменного идолопоклонства» («Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона»).

   Однако культ Баала «всегда имел для евреев непреодолимое обаяние, и вся библейская история, начиная со времени поселения избранного народа в Палестине, представляет собой историю увлечений этим культом» (там же).

   Итак, обратите внимание: имя Ваал для евреев значило «господин», «владыка». Иного быть не могло, это был главный бог их хозяев, в рабстве у которых находились евреи, тогда еще не идентифицирующие себя как общность. Их объединяло лишь только то, что они были рабами, париями, и они общались на едином языке своих господ. Для части евреев это был родной язык. Это относилось к лицам семитского происхождения, обращенным в рабство, и к тем, кто уже родился в неволе, либо в семьях вольноотпущенников – париев. Для другой части евреев, точнее сказать – будущих евреев, захваченных в плен извне, семитский язык родным, скорее всего, не был.

   Евреи в те времена, когда они были рабами-париями, верили, как и все семиты, в Ваала. А раз верили, то и приносили ему человеческие жертвы, в первую очередь детей. Об этом недвусмысленно упоминается в Библии. Когда Моисей решил вывести свой народ из Египта, то он обратился к фараону с просьбой отпустить на богослужение евреев. «И сказал Моисей: пойдем с малолетними нашими и стариками нашими, с сыновьями нашими и дочерями нашими, и с овцами нашими и с волами нашими пойдем; ибо у нас праздник Господу.

   Фараон сказал им: пусть будет так, Господь с вами! я готов отпустить вас: но зачем с детьми? Видите, у вас худое намерение». В чем же могло состоять это «худое намерение»? Если люди собрались на богослужение, то для фараона наличие взятых ими с собой детей означало только одно: эти дети будут принесены в жертву Ваалу (или Молоху, что практически идентично), который тогда и был богом у семитов.

   Париям, ищущим землю, где они могли обосноваться, обязательно требовался свой собственный Бог. Бог униженных и обездоленных. И этот Бог пришел или, иначе, он был найден. Сесил Рот пишет: «Сам Моисей был еврей, израильтянин, подвергшийся некоторому египетскому влиянию. По всей вероятности, он принадлежал скорее к колену Эфраима, чем Леви, к которому по традиции его относят. Во время изгнания или скитаний по Синайской пустыне он познакомился с культом божества Й-Х-В-Х, известного прежде лишь племени кейнитов. Моисей сумел заставить еврейские племена принять этот культ для поклонения».

   Вспомните обещание Бога, сказанное Аврааму: «И дам тебе и потомкам твоим после тебя землю, по которой ты странствуешь, всю землю Ханаанскую, во владение вечное; и буду им Богом». А вот его слова Моисею: «И иду избавить его от руки Египтян и вывести его из земли сей в землю хорошую и пространную, где течет молоко и мед». Какие еще слова нужны обездоленным людям?

   С. Рот пишет: «Яхве был, в сущности, божеством того же типа, что и прочие, которых представляли в виде быка, змеи или священного камня. Лишь много позже, во времена монархии, этот культ был реформирован, очищен и превратился в монотеизм в собственном смысле слова».

   Вполне соглашусь с утверждением израильского историка о такой постепенной трансформации веры в Яхве. Однако, на мой взгляд, столь материалистичный подход к вере все же неправилен. Бог существовал, существует, и будет существовать, у него могут быть разные обличья и от того, что для первых евреев Бог мог считаться одним из многих различных божеств, которым поклонялись люди, его божественная сущность не меняется.

   Моисей от лица бога Яхве обещал своим людям «молочные реки с кисельными берегами», люди поверили ему, но еще не осознали, не прониклись тем, что именно к ним явился Он, единственный и настоящий Бог! Явился не потому, что евреи были каким-то особенным народом, нет, совсем не поэтому, да и народом они еще тогда не были, представляя сборище разноплеменных по сути париев и рабов. Бог выбрал их, потому что именно они были униженными и оскорбленными.

   Такой же выбор сделал и Христос. Христианский мыслитель Ориген писал: «Иисус призвал униженных и оскорбленных, но Он не позволил этим людям остаться никчемным сбродом; из материала, который вы отбросили как бы негодный, Он вылепил людей, вернув им самоуважение и дав возможность встать на ноги и посмотреть в глаза Господу. Они были забитыми, ничтожными и жалкими существами; Сын сделал их свободными».

   Бог послал своего Сына, чтобы люди прозрели и поняли суть того, почему они были выбраны Богом. Но прозрели лишь единицы. Сытый голодного не разумеет, а евреи к тому времени уже были сытыми, они забыли свое прошлое, для них Бог стал личным богом их народа.

   Приобретя собственного бога, евреи стали общностью, но культ Ваала, бога «великанов», бога своих бывших господ, конечно же, не мог не привлекать. Уже став господами на новой земле, «земле обетованной», этот культ для многих из них подчеркивал их новое положение, положение господ. Потому-то так долго, с переменным успехом, шла борьба с культом Ваала.

 

                                                                                            НА НОВЫХ ЗЕМЛЯХ

 

   Придя на новое место, евреи Навина застали моавитян и аммонитян, хорошо знакомых им по жизни на старом месте. Аварские племена прекрасно знали новых поселенцев, своих бывших слуг. Евреи были малочисленны, и у них не было железного оружия, об этом говорит и Ветхий Завет. Согласно Библии первые восемнадцать лет племена моавитян и аммонитян подчиняли себе евреев. Но в отличие от жизни на Армянском нагорье здесь у господ имелось много слуг, ими оказались все оставшиеся в живых местные племена. Думаю, что евреи в этой ситуации смогли занять удобную нишу между своими старыми господами и местными подчиненными племенами. Но вот прошло время и все изменилось и уже укрепившиеся евреи массово избивают моавитян на иорданских переправах.

   Получив доступ к железному оружию уже во времена царя Давида, евреи их «клали под пилы, под железные молотилки, под железные топоры и бросали в обжигательные печи». Две трети моавитян были уничтожены.

   Делились ли евреи Моисея и Иисуса Навина на двенадцать колен, или только на новом месте их стало двенадцать племен, об этом сейчас уже сказать нельзя. Но нет сомнений, что на новом месте в их состав вливались и новые члены. Те же угры-хазары.

   С. Рот пишет: «Кочевые племена вошли в Палестину несколькими волнами. Наиболее важным было колено Иосифа, пришедшее с юга. Некоторые племена, однако, не были в египетском рабстве и не участвовали в Исходе. По крайней мере, так обстояло дело с коленом Иуды, которое скорее представляло собой оседлый род хананеев, чем кочевников-арамеев. Колено Иуды слилось с израильским народом и приняло его черты весьма поздно. Только спустя долгий период войн и мирного труда, который последовал за приходом евреев в Палестину, эти группы, различавшиеся происхождением и традициями, приобрели некоторое чувство единства и развили общую веру».

   Если признать правоту израильского ученого, то кто в таком случае первоначально составлял колено Иуды? Вряд ли семиты. Скорее всего, какие-то местные племена, те же угры, например. Я не называю их сейчас хазарами, потому что история сыграла злую шутку. Согласно ТВ хазары – одно из тюркских племен, по АВ они угры. Но этот этноним более позднего, семитского происхождения, да и обозначает он людей-израильтян. Хазария это тот же Израиль, только с приставкой -х-. Таким образом, на безымянное для нас угорское племя, скорее всего и составившее колено Иуды, перешло семитское название – израильтяне (хазары). Парадокс, но когда еврейское государство раскололось на две части – Израиль и Иудею, то члены колена Иуды оказались на землях Иудеи. Впрочем, этот раскол произошел на страницах Ветхого Завета, что не может являться доказательством реальности такого события. Мы же отметим очередную путаницу в древних текстах.

   Кроме аммонитян и моавитян, еврейским коленам с самого начала противостояли и филистимляне. И если бывшим своим господам в первые годы своего появления в Причерноморье евреи быстро подчинились, то с филистимлянами им пришлось начать военные действия, которые осложнялись тем, что евреи почти не имели железного оружия, а вот филистимляне уже смогли его заполучить.

   Ветхий Завет сообщает: «Кузнецов не было во всей земле Израильской, ибо Филистимляне опасались, чтобы Евреи не сделали меча или копья. И должны были ходить все Израильтяне к Филистимлянам оттачивать свои сошники… Поэтому во время войны не было ни копья у всего народа».

    Сесил Рот пишет: «Атаки филистимлян участились. Наконец, племя Дана, в котором оставалось не более 600 воинов, вынуждено было покинуть свою территорию и искать прибежища на крайнем севере страны, где оно, в свою очередь, вытеснило прежних поселенцев». Нас еще ждет разговор о некоем Дане, пришедшем на север Европы из Приазовья, этот европейский Дан вполне мог быть библейским персонажем.

   Дальше ситуация складывалась следующим образом: «В это время аммонитяне в очередной раз напали на заиорданские племена израильтян, и те обратились к своим сородичам за помощью. Весь народ был настолько подавлен поражениями, что призыв не нашел отклика. Однако храбрый крестьянин из племени Вениамина по имени Саул сам возглавил борьбу. Неожиданный набег через Иордан заставил врага отступить. Эффект оказался поразительный. Казалось, сама судьба предназначила Саула стать национальным вождем. С одобрения Самуила народ провозгласил Саула царем».

   А потом, как вы помните, появился Давид. «Давид, сын земледельца из Иуды, пользовался уважением среди воинов Саула». Именно он объединил еврейские племена в единый народ. «Если еврейская история, до Давида представлявшаяся путаным лабиринтом, с его появлением становится связной и последовательной, то причина этого заключается в первую очередь в его энергии и гении. До него Израиль был сборищем враждовавших между собой племен. К концу его жизни это был сильный и, как тогда казалось, единый народ.

   Блестящим подтверждением государственных качеств царя Давида и его сына явился тот факт, что племя Вениамина, бывшее первоначально самым ярым врагом династии, теперь связало свою судьбу с племенем Иуды. После смерти царя Соломона империя Давида, со всеми ее блестящими перспективами, развалилась. Находившиеся в зависимости племена откололись. Отныне в течение двух веков еврейская история вынуждена делить свое внимание между двумя соседними государствами, кровно родственными, но постоянно соперничавшими, а временами и воевавшими друг с другом».

   Речь идет о разделении единого еврейского государства на две части: Израиль и Иудею. Израиль составили десять колен, но они после угона в плен пропали, стали «потерянными коленами». А потомки жителей Иудеи дожили до наших дней, это современные евреи. Иудею населяли жители из колен Иуды и Вениамина, а также некоторая часть левитов, потомков Левия, которые были наследственными иудейскими священнослужителями. Как тут вновь не вспомнить о двух группах хазар – белых и черных хазарах! По АВ речь идет о хазарах-евреях – потомках угров и семитов.

   Кстати, никто не задумывался, почему иудейские священники происходят именно из колена Левия? Левий, Лев – не есть ли это указание на первую букву еврейского алфавита – «алеф»? Алеф на иврите означает «бык», но именно в образе быка и предстает главный доиудейский семитский бог Баал (Ваал)! И первая буква еврейского алфавита и имя еврейского первосвященника – все они, получается, имеют прямые корни от бога Баала.

   Согласно Ветхому Завету, цари Иудеи происходили из колена Иуды, но потомками Вениамина были, в частности, Саул и апостол Павел. Им же был судья Аод, который обеспечил Израилю долголетний мир с моавитянами.

   Ветхий Завет много места уделяет истории колена Вениамина, который после продажи Иосифа в рабство стал самым любимым сыном для Иакова-Израиля. Да и сам Иосиф особое внимание уделял именно Вениамину. В благословлении Моисея Вениамин назван возлюбленным Господом.

   Но именно это колено чуть не было полностью истреблено в первые годы жизни евреев в Палестине. Согласно Ветхому Завету, путник-левит со своей наложницей заночевал в городе сынов Вениамина. Ночью жители города потребовали у хозяина дома отдать им левита для изнасилования. Взамен этого левит выдал им свою женщину, а сам лег спать. «Господин ее встал поутру, отворил двери дома, и вышел, чтоб идти в путь свой», но на пороге увидел свою женщину мертвой. Тогда левит разрубил ее на двенадцать частей и разослал по всем еврейским коленам. Собралось общее войско, выступив против сынов Вениаминовых. Карательная экспедиция разгромила их войско, уничтожило и сожгло все их города, убив всех женщин и детей колена. Только шестьсот воинов уцелели, спрятавшись в пустыне (смелые люди, однако).

   Лишь один город не поставил воинов в объединенное войско. За это люди города и поплатились. Против них тоже была послана карательная экспедиция с приказом: «Идите и поразите жителей Иависа Галаадского мечем, и женщин и детей. И вот что сделайте: всякого мужчину и всякую женщину, познавшую ложе мужеское, предайте заклятию». Что и было сделано. Уцелело лишь четыреста незамужних девушек, которых и отдали уцелевшим сынам Вениамина для того, чтобы уцелело одно из двенадцати еврейских колен. Недостающие девушки были похищены у соседей.

   Это, конечно, легенда, но основанная на каких-то реальных событиях. В свое время Лев Гумилев считал хазар «потомками гуннских мужчин, которые взяли сарматских жен». Насколько, сам того не подозревая, Гумилев был близок к истине! По АВ, речь идет о семитах-аварах, бравших в наложницы женщин из разгромленных ими местных племен. Вероятно, то же самое могли совершать и переселенцы-евреи.

   Евреи-парии, пришедшие в Приазовье, на первых порах были слабым племенем, которому пришлось отбивать нападения семитов аммонитян и моавитян, а также других племен. Но они выжили и, объединившись с уграми в единое хазарское государство, добились победы над своими врагами.

   Жестокость, геноцид, описанный на страницах Ветхого Завета, тоже имели место в реальной действительности, так как это были методы семитов (аваров, пеласгов и т. д.), которыми они устанавливали свое господство на завоеванных землях.

   Наконец, сцена надругательства над женщиной левита и попытка его изнасилования жителями города, где жили сыны Вениамина, тоже не должна вызывать недоумения, вспомните, кем были евреи-парии? Они состояли не только из жителей соседних земель, захваченных в плен, но и из местных преступников, за свои преступления отданными в родовое рабство. Так что такие преступные деяния вполне могли быть обыденной действительностью среди евреев из колена Вениамина.  

 

                                                                                              ХАЗАРИЯ И ПРОРОКИ

 

   Если библейские евреи раскололись на две части, образовав два государства, то Хазария, как известно, оставалась единой страной. Выходит, альтернативная версия ошибается, идентифицируя средневековую Хазарию с древнебиблейскими событиями в Палестине? Нет, дело в том, что Израильское царство в действительности существовало только на бумаге (пергаменте или на иных средневековых носителях письменной информации), но никак не в реальной истории. Кстати, об этом есть любопытная информация у Г. Носовского и А. Фоменко. Их «новая хронология» заметно отличается от читаемой вами альтернативной версии истории, но многие интересные находки этих двух исследователей не менее актуальны и для АВ.

   В своей книге «Русь и Рим» Носовский и Фоменко приводят данные о соответствии между библейским Израильским царством и Западной Римской империей периода ее заката. Действительно, сроки царствования царей Израиля и римских императоров весьма похожи. Так же сходны между собой и сами события, происходившие в этих государствах. Дубликаты? Да, это самое оптимальное объяснение столь близкого соответствия событий, происходивших по ТВ в разные эпохи и в разных местах. Обе монархии, еврейская и римская – всего лишь дубликаты некоего оригинала, события которого и послужили основой для историко-литературной работы средневековых сочинителей.

   По мнению Носовского и Фоменко, сроки царствования правителей Израильского царства прекрасно накладываются на сроки правления императоров Римской империи германской нации в период XXII веков. Соглашусь, что определенное сходство есть, но не более того, так как есть и много отличий.

   Сложнее согласиться с аналогами, приведенными этими авторами, по правителям Иудеи и Восточной Римской империи IVVII вв., хотя  и здесь некоторое сходство все же имеется. Однако оно далеко не безоговорочно. В этом конкретном случае новохронологи за оригинал принимают хронику жизни германских королей саксонской династии, что тоже не бесспорно. Скорее всего, на мой взгляд, историю Иудейского царства лучше соотнести с историей Хазарии.

   Но вначале обратимся к некоторым моментам истории библейского Израиля. При этом будем придерживаться предположения, что история древнебиблейского царства всего лишь литературно-религиозный вымысел раннесредневековых авторов, которые использовали отдельные события, происходившие в предшествующие периоды в различных европейских странах (Германия, Италия, Хазария и Крым).

   С. Рот отмечал, что «до наших дней еврейская традиция дошла в том виде, как она сохранялась в южном, Иудейском царстве. Этот факт затемнен тем обстоятельством, что в Библию включена подробная история северных племен. В целях ясности изложения лучше вначале проследить до конца скудную историю так называемого Израильского царства, прежде чем вернуться в главное русло еврейской истории…

   Израильское царство находилось в состоянии постоянных волнений. Его раздирала вечная вражда между племенами. Каждый удачливый полководец становился угрозой прочности трона. За два века существования северного царства там сменилось девятнадцать правителей (вдвое больше, чем в южной части страны). Многие царствовали всего 1-2 года, некоторые – несколько месяцев, а один – только семь дней. По крайней мере половина этих царей умерла насильственной смертью, чаще всего от рук преемников. В редких случаях правителю наследовал его сын. Лишь две династии продержались несколько поколений».

   Картина, как видим, очень напоминает сцены римской жизни, как западной, так и восточной ее половин. Но есть одно отличие: на протяжении всей истории этого царства появляются и действуют различные пророки, впрочем, Ветхий Завет – книга религиозная, значительная часть которой как раз и представляется в виде книг различных иудейских пророков. С. Рот так и пишет: «С начала монархии пророк со своей свитой становится обычным явлением национальной жизни».

   Среди израильских пророков выделю нескольких человек. Первый – Илья-пророк. «Когда при царе Ахаве Самария достигла вершин роскоши, продажности, идолопоклонства и порока, Элиягу-Тишби (Илья-пророк) поднял голос протеста. Простой крестьянин, одетый в шкуры, неожиданно появлялся, высказывал упреки царю или его супруге и вновь исчезал. Его личность произвела неизгладимое впечатление на воображение народа. О нем рассказывали чудесные истории». Его преемником был пророк Елисей.

   А вот другой пророк, по имени Амос, живший сто лет спустя Ильи. «Примерно в 765 г. до н. э. на празднике возле святилища в Вет-Эле, в царстве Самарии, которое находилось тогда в расцвете своего могущества, появился иудейский пастух по имени Амос. Его обличение собравшихся – их жадности, нечестности, угнетения ими бедняков – было беспощадным. Он потревожил самодовольство тех, кто его слышал, неожиданной мыслью, что божественный выбор, которым они гордились, означает большую ответственность, а не свободу от нее. Он предупредил их, что их поверхностная религиозность не спасет их в день неминуемого возмездия. Существенными чертами истинной веры являются честная жизнь и справедливость, а не механическое соблюдение внешнего благочестия».

   Как похожи поступки этих двух пророков! Они никого вам не напоминают? Я имею в виду Иисуса Христа. Конечно, пророк Илья боролся с идолопоклонством в лице языческого бога Ваала, а затем и Вельзевула (тот же Ваал-Баал, на иврите – Баалзебуб). Но что вы скажете о его кончине: Илья по легенде живым был взят на небо: «восхищен был огненным вихрем на колеснице с огненными конями», оставив залог своих духовных сил Елисею в виде сброшенной ему уже с огненной колесницы верхней одежды.

   А его преемник Елисей был известен по множеству сотворенных чудес, как то чудесный переход Иордана, столь же чудесные исцеления больных и даже воскрешение сына гостеприимной вдовы. Воскрешал мертвых и Илья-пророк. Как видите, перед вами список тех же самых чудес, которые совершал Христос. И Илья-пророк также вознесся на небо. Удивительные совпадения.

   Илья-пророк во время преображения Иисуса Христа являлся одним из свидетелей Его божества. Согласно пророку Малахии перед пришествием мессии явится Илия (Илья-пророк). С другой стороны, мы знаем, что предшественником Христа был Иоанн Креститель. Вот что пишет Святой Иоанн Златоуст в «Толковании на святого Матвея Евангелиста» о двух пришествиях Христа: «Также и пророки о том и другом упоминают; они говорят, что предтечею одного из них, именно второго, будет Илия, а первого был Иоанн, которого Христос называет Илиею – не потому, чтобы он был Илия, но потому, что он совершал служение Его. Как Илия будет предтечею второго пришествия, так Иоанн был предтечею первого. Но книжники, сливая то и другое и развращая народ, упоминали пред народом об одном только втором пришествии и говорили, что если этот – Христос, то Илия должен предварить Его своим приходом. Потому и ученики говорят: что убо книжницы глаголют, яко Илии подобает приити прежде? По той же причине фарисеи посылали к Иоанну и спрашивали: Илиа ли еси ты? вовсе не упоминая о первом пришествии. Какой же ответ дал Христос? Илия точно придет тогда, пред вторым Моим пришествием; но и ныне пришел Илия, – называя этим именем Иоанна. Этот Илия пришел».

   Итак, что же мы видим: перед пришествием Христа должен быть пророк Илья, т. е. Илья – предтеча Христа, что и подтвердил сам Иисус, называя Иоанна Крестителя Ильей. Но и для пророка Елисея, который сотворил много чудес, подобных Христу, предтечей был Илья. Еще одно совпадение.

   Иисус Христос родился в Вифлееме. А пророк Амос, о котором говорилось выше, проповедовал в Вефиле (в энциклопедии Брокгауза и Эфрона – Вифиль). Вифлеем, Вифиль – речь, без сомнения, идет об одном и том же городе.

   Как же объяснить все эти совпадения? Тем, что Новый Завет был написан РАНЬШЕ появления отдельных, более поздних Книг Ветхого Завета. Да, был Иисус Христос, которого отвергли иудеи, не признавшие в нем Мессии. Но он был! И творил великие чудеса! Когда создавались более поздние Книги Ветхого Завета (а такие Книги, как Бытие, Исход и ряд других, конечно же, были написаны в более раннее время и, пожалуй, до распятия Христа), они не могли пройти мимо событий, связанных с Христом. Так, на страницах иудейских Книг (вскоре признанных и христианством) появились пророки, деятельность которых весьма напоминала поступки Иисуса Христа. А напоминала по той причине, что прообразом этих пророков был сам Иисус Христос.

   Наверное, не случайно Сесил Рот, говоря о ветхозаветных пророках и их пророчествах, пишет: «Своей эффективностью эти пророчества в немалой степени обязаны не только моральной экспрессии их авторов, но и неподражаемой форме, в которой они написаны. Представляя собой нечто среднее между прозой и поэзией, оживленные сравнениями, включающие в себя лирические, скорбные и сатирические выступления, они и теперь считаются шедеврами мировой литературы». А они и были в своем роде этой «мировой литературой», произведениями раннесредневековых авторов.

   А вот что он пишет о пророке Амосе: «Вся тирада пророка звучит как шедевр литературы, отличающийся ясностью мысли, многосторонностью, сжатостью формы, методичностью аргументов, красноречием и выразительностью». Как видите, и там и там у С. Рота не случайно появляется слово «литература».

   Возможно поэтому можно объяснить наличие в Ветхом Завете десятков пророчеств и уточнений, которые сбылись в Новом Завете. А «сбылись» потому, что были написаны уже после реальных событий, произошедших с божественным явлением Христа. А ведь и в самом деле, зададимся вопросом: откуда ветхозаветным пророкам знать о мыслях Бога, о его будущих поступках, выразившихся в послании на землю своего Сына? Пророки все-таки простые люди, но не боги.

   Обобщая небольшое исследование истории библейского Израильского царства, можно прийти к выводу, что она представляет собой, скорее всего, литературно-религиозное произведение, навеянное реальными событиями, происходившими в иудейской Хазарии за несколько веков до написания этих библейских текстов. Когда же были созданы эти тексты? Ответить на этот вопрос должно помочь изучение истории другого еврейского государства, существовавшего согласно Ветхому Завету в те же годы, что и Израильское царство. Речь идет об Иудейском царстве, известном нам из традиционной истории как Хазарский каганат, который, между прочим, официально назывался Иудейский Великий Хазарский каганат.

  

                                                                                               ИУДЕЯ И ХАЗАРИЯ

 

   Как я уже писал, Хазария – это слегка измененное название Израиля. Вот и получаем, что полное название Хазарии – Иудейский Великий Израильский каганат, в котором фигурируют названия Иудеи и Израиля. Как и в истории по Ветхому Завету. Очередное совпадение?

   Обратимся вновь к труду С. Рота и сравним его текст с теми крохами исторической информации о Хазарии, дошедшими до наших дней.

   Текст главы, посвященной истории Иудеи, начинается следующими строками: «История Иудейского царства резко отличается от истории Израиля. В целом она была спокойной, лишенной по крайней мере внутренних раздоров. В доме Давида всегда находился наследник престола великого предка, и до самых последних дней существования Иудеи здесь почти не было споров за престол, столь обычных в Северном царстве».

   Из известного письма хазарского царя Иосифа мы имеем информацию об его царственных предках. Действительно, царский род не пресекался, престол передавался в основном от отца к сыну.

   Далее у С. Рота: «Политическая история Южного царства ничем не была примечательна. Однако огромное значение Иудеи в истории человечества перевешивает эту ее политическую непримечательность. Крошечная территория Иудеи была колыбелью еврейского народа и еврейской религии; идеи, вышедшие отсюда, вместе с идеями Афин и Рима сильнейшим образом повлияли на человеческую цивилизацию».

   При сравнении Иудеи и Хазарии на первый взгляд уже видны несоответствия: по ТВ роль Хазарии считается значимой, а сама ее территория была отнюдь не крохотной. Но это только на первый взгляд. Скажите, какова роль Хазарии в европейской, да и не только европейской истории? Главное достоинство этого паразитического (трудно найти другое адекватное слово) государства разве что в том, что оно было преградой кочевникам из Заволжья, да арабам из Закавказья. Для нас, жителей России, это не пустые, ничего не значащие слова, но для С. Рота, для истории человечества роль хазар как раз ничем не примечательна. А ее громадная территория в мировой истории весьма расплывчата (даже столицу Хазарии не смогли найти!). По АВ, признающей за Хазарией право на значительные территориальные владения, опять же ее историческая роль во многом сводится к весьма небольшому участку суши и моря, где и развернулись основные события Нового Завета. Это Восточный Крым и Приазовье. Так что нет никаких противоречий в тексте Рота с геополитической историей Хазарии.

   Далее у него читаем: «Реховоам Иудейский (933-917) и его непосредственные преемники, в основном, были заняты борьбой с отколовшимися северными племенами. Борьба эта, в зависимости от успеха ее, принимала форму то завоевательной, то освободительной войны. Вначале казалось, что мятеж северян терпит поражение. Иеровоам, вынужденный перенести столицу за Иордан, обратился за помощью к Египту». Сообщу читателю, что Реховоам (Ровоам), сын Соломона, был царем Иудеи, а Иеровоам, бывший надсмотрщик у Соломона, стал первым царем Израиля.

   И опять на первых порах у читателя возникают резонные сомнения в схожести историй Иудеи и Хазарии. Хазария имела большие проблемы на юге с арабами, в то же время на севере таких проблем (до начала походов русов) у нее не было. Опять же упоминание далекого для Причерноморья Египта вызывает недоумение. Но и это все только на первых порах.

   А были ли арабы столь страшными врагами для хазар? Если были, то где мощные южные крепости-бастионы против мобильной арабской конницы? Их нет! Зато в причерноморских степях есть знаменитая крепость Саркел, кроме нее археологи раскопали множество других крепостей, которые должны были быть заслонами против северной опасности, так и форпостами экспансии хазар против северных племен. Были восстания на севере? Были, хотя бы известные события с кабарами, бежавшими в конечном итоге с венграми на запад. По АВ, кабары представляли собой остатки аваров, оставшихся в Причерноморье после ухода основной их массы в Паннонию и ставшими злейшими врагами хазар, т. е. евреев.

   Упоминаемая в тексте река Иордан – это Дон, а Египет вовсе не африканская страна, а соседка Хазарии Византия, которая, как известно из ТВ, помогла хазарам в строительстве Саркела. По этому и эта часть текста сходится с хазарской историей.

   Вполне удовлетворяют и слова Рота о том, что «независимость Иудеи стала прочной». Говоря об отношениях с северным царством, Рот сообщает, что «наследник престола Иехорам (речь идет об Иудее – А. Максимов) женился на Аталии (Гофолии)». Под северным царством мы принимаем причерноморские (и соседние с Причерноморьем районы) земли, одними из жителей которых еще оставались готы. Имя Гофолия говорит, что женой иудейского принца была девушка из готского племени. Впрочем, остатки готов к тому времени должны были основательно смешаться с другими племенами.

   Аталия-Гофолия «показала себя верной и преданной интересам своих финикийских соплеменников». Возможно, под именем финикийцев здесь выведены готы, либо их потомки от смешанных браков с теми же семитами, либо армянами, либо иными народами, жившими в Крыму и в соседних с ним землях.

   В поддержку предположения о смешанном происхождении Аталии может служить тот факт, что она насаждала культ Ваала, столь распространенный у различных семитов, а также у народов-полукровок.

   Кроме Египта, Иудея была связана и с Дамасским царством. «Во время одного похода царь Дамаска Хазаэль, ставший главным лицом в палестинской политике, захватил Гат и собрался идти на Иерусалим; лишь получив крупную контрибуцию, он согласился вернуться в Дамаск».

   Кто нападал на Хазарию с юга? Арабы. Откуда? Из Дамасского, а затем Багдадского халифатов. Мерван, двоюродный брат Дамасского халифа настолько далеко вторгся в хазарские земли, что даже захватил первую их столицу – город Семендер (немногим ранее арабами была разгромлена другая хазарская столица – Беленджер), хазары были вынуждены перенести столицу далеко вглубь своих земель – в Итиль. Арабы же с громадной добычей вернулись в Закавказье.

   Через несколько десятков лет библейский Дамаск падает, захваченный ассирийцами (Ассирия занимала район Месопотамии). То же происходит и с арабским Дамасском, чья династия была почти полностью вырезана, а столицей новой династии – Абассидов, стал Багдад, расположенный в Месопотамии. Опять значительное совпадение библейской истории Иудеи и реальной истории Хазарии и соседних с ней стран.

   Дальше в библейских событиях происходят регулярные вторжения ассирийцев на земли Иудеи. А в Хазарию вторгаются абассидские арабы. Впрочем, хазары вскоре переходят в активное наступление. Это не очень стыкуется с историей по Библии, где иудеи, посмевшие заключить наступательный союз против Ассирии, терпят поражения, а Иерусалим должен был пасть, однако неожиданно ассирийцы отступают: «Иерусалиму больше не угрожал захват. Последующие поколения смогли объяснить это спасение только сверхъестественным вмешательством».

   Последующие события в Хазарии отодвигают Халифат на второй план, а на главных ролях все чаще появляются русы. По АВ, напомню, русы и булгары – родственные угорские племена. Согласно Ветхому Завету, ассирийцы вторгаются в Египет, а в хазарские времена болгары и русы неоднократно вторгаются в Византию.

   В Иудее «все более распространялись различные социальные и религиозные влияния, глубоко чуждые консервативному ядру народа. Были восстановлены старые местные святилища, приносились человеческие жертвы, модные иноземные культы появились даже в Иерусалимском Храме». А в Хазарии все большее распространяется ислам, различные языческие культы, появляется христианство.  

   Тем временем жизнь в Иудее начинает восстанавливаться, усиливается влияние иудаизма, «праздник Пасхи, установленный в память исхода из Египта, праздновался с невиданным патриотическим подъемом». А из Хазарии бегут на запад венгры и кабары, противники правящего режима, а возможно, и религии.

   Далее, согласно Ветхому Завету, по врагам Иудеи нанесли удары кочевые племена скифов и киммерийцев (а ведь насколько далеки скифы и киммерийцы от Ближнего Востока!). Аналогом этих событий в Хазарии мог быть поход русов в 913 году (т. е. «скифов»?) на Каспий в земли мусульман.

   Через несколько десятков лет Иудея пала, захваченная «Навуходоносором, правителем молодой Вавилонской империи», точно также пала и Хазария, захваченная Святославом, правителем молодого государственного образования – Киевской Руси. Правда, Святослав вскоре гибнет в отличие от Навуходоносора, прожившего долгую жизнь. Однако у последнего настораживает то, что на период его правления падает целых 43 года, к тому же при этом Навуходоносор будучи лишь принцем, уже успешно командовал войсками. Сколько лет было ему тогда? И сколько всего прожил он лет, не говорит ли это о том, что знаменитый царь просто фантом истории?

   В библейских текстах «Иудея осталась без власти и почти без прежнего населения; лишь кучка спасшихся скрывалась в разрушенных городах и горных пещерах». А в истории Хазарии на ее землях появляется древнерусское Тмутараканское княжество.

 

                                                                                       ЦАРИ ИУДЕИ И ХАЗАРИИ

 

   До наших дней благодаря письму царя Иосифа дошли имена хазарских правителей. Кстати, царь Иосиф написал это письмо в ответ на письмо от Хаздая Ибн Шапрута, еврея, который был министром в Кордовском халифате. Когда Хаздай узнал, что существует иудейское царство, он был этому удивлен. Что и понятно: он был изумлен, что части евреев-париев удалось создать свое собственное государство.

   Давайте сравним имена хазарских правителей с именами библейских иудейских царей. На первый взгляд, совпадений (если судить с позиций традиционной истории) не видно. Но мы не будем полагаться на слово историков, и самостоятельно сравним вторую половину списка имен правителей этих двух династий.

   Вот хазары: Нисси, Аарон, Менахем, Вениамин, Аарон, Иосиф.

   А вот евреи: Езекия (Хизкия), Манассия (Менаше), Амон, Иосия.

   Сопоставим пары имен: Нисси и Езекия, Менахем и Манассия, Вениамин и Амон, Иосиф и Иосия.

   Сюда не вошли два хазарских правителя с одинаковым именем Аарон. Почему же некий иудейский священник, писавший религиозный текст, впоследствии вошедший в состав Ветхого Завета (и Торы, конечно) пропустил это имя? Возможно потому, что имя Аарон носил также старший брат Моисея, вместе с которым он выводил евреев из Египта в страну обетованную.

   Согласно Библии, потомки Аарона получили право наследовать первосвященство, что послужило главной причиной восстания Корея, Дафана и Авирона против Моисея. Тем не менее, это право было закреплено за потомками Аарона и священники Иерусалимского храма были потомками именно Аарона. Неизвестный автор данного текста Библии писал его, судя по всему, уже во время так называемого вавилонского плена (т. е. после разгрома Хазарии). Можно предположить, что он не принадлежал к ааронитам, а следовательно, имел все основания их ненавидеть. Вот поэтому ненавистное имя Аарон и было пропущено, а события правления этих двух Ааронов приписаны к годам жизни других царей.

   И действительно, удивительно долгим периодом (54 года) выглядят годы правления Манассии. Иосия, правда, правил не так уж и очень долго – 28 лет, но к власти пришел восьмилетним ребенком (детские годы царствования он «позаимствовал» у второго Аарона?). Итак, возможная причина отсутствия в библейском списке иудейских царей по имени Аарон здесь предложена.

   Теперь сравним сложившиеся пары имен. Нисси и Езекия. Имена не схожи. Однако у Езекии существует много других вариантов имени, в частности Хизкия. Нисси и Хизкия уже сопоставимы первой половиной их имен.

   Менахем и Манассия. Не очень похоже. Но второй вариант имени Манассия (еврейский, что ближе к первоисточнику) – Менаше. Это имя уже полностью идентично имени Менахем.

   Вениамин и Амон. Очень схожи! Имя Вениамин состоит из двух частей: -Вени- и -Амин-, т. е. -Амон-.

   Наконец, Иосиф и Иосия, думаю, вы не будете спорить, что и эти имена похожи. Как видите, налицо хорошее совпадение имен царей Хазарии и Иудеи.

   Но после Иосии Иудеей правило еще несколько царей, а как обстояло дело в Хазарии? У истории нет никаких данных на этот счет, неизвестны даже годы рождения и смерти Иосифа. Впрочем, большая часть хазарской истории до сих пор представляет собой белое пятно. Об Иосифе известно лишь то, что он правил как минимум до 961 года, а спустя несколько лет Хазария была разгромлена Святославом. Но и библейский Иосия погиб за несколько лет до завоевания Иудеи Навуходоносором. Как видите, и здесь нет противоречий между историей Хазарии и Иудеи.

   В молодом возрасте увидел собственными глазами вторжение и был уведен в вавилонский плен Иезекииль, ставший великий иудейским пророком. В Ветхом Завете в книге пророка Иезекииля упоминается Гог, князь Роша. Именно он несет гибель и разрушение, вторгнувшись с севера во главе огромного войска. Но время жизни пророка Иезекииля, по АВ, как раз накладывается на время вторжения русов князя Святослава. Так что никакой Иезекииль и не пророк, а его книга не что иное как констатация уже свершившегося факта: разгрома иудейской Хазарии русами, князем Роша.

   А теперь еще одна любопытная и странная параллель. Вот имена трех иудейских царей, чьи правления сменяли друг друга: Ахаз, Езекия (Хизкия), Манассия (Менаше). А вот имена трех хазарских царей, также последовательно правивших друг за другом: Обадия, Езекия и Манассия. Отличия, как видите, только в именах первых правителей: Ахаз и Обадия совсем не схожи. Но если хазарский царь Обадия – реальный персонаж истории, то это имя должно всплыть в библейской истории времен царя Ахаза. Действительно, в Ветхом Завете находим управляющего дворцом царя Ахаза по имени Овадия! После таких странных совпадений следует всерьез задуматься о предположении АВ о том, что библейская история была во многом списана с истории Хазарии. Других объяснений столь странным совпадениям не найти.

   С именами исторических персонажей мы немного разобрались. Но существуют и другие, менее известные хазарские имена, которые еврейскими по происхождению не считаются, что должно вступать в противоречие с утверждениями АВ. Рассмотрим и эту проблему.

   Феликс Кандель в книге «Очерки времен и событий из истории российских евреев», изданной в Израиле, рассматривает текст письма киевских евреев, датированный десятым веком, и найденного в каирской синагоге. «На основании этого письма можно предположить, что в первой половине десятого века в Киеве уже существовала община евреев из Хазарии, и в сопроводительном письме указаны их имена – как традиционно еврейские (например, глава общины – Авраам га-парнас), так и имена хазарские: Кьябар, Саварта, Манас, Манар и Кофин». Этим именам отказано в еврейском происхождении.

   Какие имена интересные! Но разве они тюркские (по ТВ, хазары – тюрки)? Кьябар – это же Кабар, Кабир. Имя семитское. Вспомните хотя бы патриарха Авраама, которого называли «иври», т. е. «еврей». Во всех этих именах корень один – БР или ВР. Здесь -ка- (иначе -ха-) – типичная приставка.

   Саварта – греческая форма с семитским корнем (к примеру, в иврите встречаем название «Аварим» – «по ту сторону»). Третье имя Манас – это не кто иной, как еврей Менаше (Менахем). С именем Манар чуть посложнее, однако у евреев есть имя Мени – так звали божество судьбы, которому евреи, впадшие в язычество, подносили жертвенные напитки.

   Наконец, имя Кофин. Насколько оно может быть еврейским? Ответ, конечно, спорен, так как могут быть различные варианты его этнической принадлежности. В том числе и от арамейского (семитского) слова «кефа» – «скала». Таким, кстати, было в оригинале прозвище апостола Петра, чье имя переводится с греческого именно как «скала». Итак, все пять тюрко-хазарских имен на поверку оказываются семитского происхождения.

   Хазарский каганат был разгромлен князем Святославом во второй половине X века. Следовательно, раньше этого времени не могли быть написаны соответствующие части Ветхого Завета. Насколько такое возможно? Обратимся снова к С. Роту.

   Он описывает ситуацию, сложившуюся в Иберии в начале XI века, когда Кордовский халифат распался на ряд эмиратов. «Новые правители обратились за помощью в трудном и сложном деле управления страной к тем, чья сообразительность более всего подходила для этой задачи. Так получилось, что при этих маленьких дворах евреи достигли высоких постов, не только в качестве советников, как бывало раньше, но и как официальные визири.

   Первым по времени и самым известным из всех был Самуил ибн Нагрела (993-1055 гг.) – поэт, ученый, государственный деятель. В его многогранной деятельности отразились все лучшие черты его эпохи...

   О его мудрости и такте рассказывали многочисленные истории. Он не только покровительствовал арабской и еврейской (на иврите) литературе, но и сам был одним из выдающихся литераторов той эпохи. Хотя он вряд ли был литературным гением, его интересы охватывали все области еврейской науки; он является самой представительной, если не самой одаренной, личностью в тогдашней литературной жизни.

   Нагрела был плодовитым и способным поэтом, хотя ему и не хватало вдохновения. Он написал объемистые труды в ПОДРАЖАНИЕ БИБЛЕЙСКИМ КНИГАМ Экклезиаста, Притчей и Псалмов. Он был составителем обширного словаря библейского иврита. Он считался одним из крупнейших знатоков Талмуда. Он руководил в Гранаде собственной академией, его работой в ней восхищались современники, да и сейчас в его трудах находят немало интересного. Он славился как покровитель науки. Ученые и поэты благоденствовали под его покровительством, и в знак благодарности они посвящали ему свои стихи».

   Я не утверждаю, что именно литературные труды Нагрелы вошли в состав Ветхого Завета и Торы, этими литераторами могли быть и иные люди. Как бы то ни было, есть непреложный факт: в первой половине XI века, спустя несколько десятков лет с момента разгрома Хазарии, писались книги, близкие библейским текстам…

   Итак, история Израильского царства, где проживали десять еврейских колен, оказалась литературной фантазией, правда, опирающейся на какие-то реальные события, происходившие в районе Хазарии. Зато Иудейское царство с его двумя коленами существовало в действительности. Это – историческая Хазария. Конечно, и здесь не обошлось без литературных вымыслов, но историческая основа опирается на реальные события.

 

 

 

                                                                                           СЕФАРДЫ И КАРАИМЫ

 

* Сефарды * Караимы * Кумран * Евреи и их внешность * Кастраты * Мечты Исаии *

                                        

                                                                                                     СЕФАРДЫ

 

   На страницах этой книги регулярно говорилось о двенадцати еврейских коленах, но эти слова – лишь дань укоренившимся постулатам. Сколько было на самом деле еврейских колен определить невозможно. Да и кого считать членами этих колен? Всех семитов-париев, разошедшихся по землям Ойкумены или первых переселенцев в Причерноморье, а может еще и тех, кто стоял у истоков Хазарского государства? Считать только первых семитов-переселенцев или и тех, кто к ним примкнул на новом месте? Ответить нельзя, потому что невозможно найти критерии тому, как определять членство в этих коленах.

   Десять колен было потеряно, но это те, кто составлял население Израиля и был выведен в пленение. Но Израиль-то, как выше говорилось, лишь литературный фантом, и как следствие этому таким же фантомом становятся и эти десять колен. Но потерянные колена, тем не менее, возможно, все же были, если принять за них тех семитов-париев, что разбрелись со своими семитами-господами (аварами, пеласгами, арабами) по всему свету. Если это так, то неудивительно, почему сегодня многие народы, вовсе не иудаистского вероисповедания, почему-то считают себя потомками этих самых потерянных колен Израиля.

   Но не только свой след оставили давно исчезнувшие семиты-парии. След оставили и потомки двух колен Иудеи (напомню: это колена Иуды и Вениамина или по-другому Беньямина). Речь в данном случае идет не об их потомках – современных евреях, а о другой их части, тех евреях, что растворились в окружающих народах, но память об этом сохранилась. Достаточно назвать афганские легенды о том, что их монархи происходят от иудеев колена Беньямина, принявших ислам.

   И если потомки евреев Моисея и Иисуса Навина дожили до наших дней, став современными евреями-ашкенази (конечно, это совсем не чистокровные евреи, потому что на новом месте в них влились местные племена, в первую очередь угры), то и потомки евреев-париев, ушедших с захватчиками-семитами, тоже, как ни странно, сохранились до наших дней. Это евреи-сефарды.

   Их господам не повезло. Захватчики очень быстро растворились через жен-наложниц в местных племенах. Евреям-париям, слугам и рабам, непозволительно было иметь наложниц, поэтому их дети оставались семитами по крови и родовой памяти. Именно они сохраняли родной древнееврейский язык, на котором писались священные тексты, ставшие Торой и Библией.

   Эти европейские евреи появились вместе с захватчиками аварами, пеласгами, арабами, то есть они уже были на землях Европы, Северной Африки, Западной Азии с самого начала доступной нам истории – с седьмого века нашей эры. «Некоторые римские легионы имели рабов-евреев, которые вместе со своими хозяевами проходили через всю Европу, и большая их часть наконец обретала свободу и группировалась в общины» («Святая кровь и святой Грааль»). В общины евреев-сефардов, добавлю от себя.

   «Евреи обладали большими земельными владениями, особенно на юге Галлии, где они держали рабов и слуг-христиан, и занимали высокое положение в королевском окружении, что прекрасно доказывает широту их внедрения. Это согласие – и это важно отметить – было, впрочем, единственным примером во всей Западной Европе до лютеранской реформы, но, как мы увидим далее, евреи и Меровинги имели определенное количество других общих особенностей, достаточных самих по себе, чтобы объяснить их связи.

   Испанским евреям неплохо жилось при мусульманских законах, они занимали важные административные должности в таких городах, как Гренада, Толедо и особенно Кордова. Европейская торговля, получавшая живейшее одобрение, снова начала процветать, и живущие в гармоническом единстве иудейская и исламская мысль расцветали в атмосфере взаимного уважения и согласия» (там же).

   Как видите, в первые годы нового обустройства мира после семитского завоевания, евреям-париям, рабам и слугам семитов-господ удалось получить свободу, а в условиях очень быстрой ассимиляции пеласгов и аваров среди местных племен, евреям-сефардам удалось занять вполне комфортную нишу в новой системе общественных отношений в Западной Европе. При этом они сумели сохранить свое этническое единство.

   Евреи делятся на две основные группы: на сефардов и ашкенази. Сефарды – потомки евреев, живших на Пиренейском полуострове, откуда они расселились по другим странам Западной Европы. Еврейские общины появились на территории Испании (на иврите Испания – Сфарад, Сефарад) еще до нашей эры. Однако когда это произошло точно, никто не знает. Во времена мавританского правления и начального периода Реконкисты евреи составляли весьма значительную долю населения полуострова. В конце XV века они были изгнаны и рассеялись по землям Северной Африки, Малой Азии и Балкан.

   Ашкенази – группа евреев, жившая в Средневековье в основном на территории Германии (на иврите Германия так и называется – Ашкеназ) и Польши.

   До момента изгнания евреев с Пиренеев сефарды составляли более половины всех евреев Европы, но с тех пор их доля в общей массе европейских евреев неуклонно снижалась. А с конца XVII в. сефардские общины в разных странах и вовсе вступили в полосу упадка. Достаточно сказать, что перед II-й мировой войной евреев-ашкенази уже было 92% (14,9 млн. из 16,2 млн.).

   Сефарды и ашкенази отличаются внешним видом. Сефарды – долихоцефалы (т. е. длинноголовые), ашкенази – брахицефалы (у них так называемый широкий череп). В то же время в обеих группах евреев преобладает третья группа крови (у арабов, кстати, первая).

   Итак, по иудейской традиции (с которой согласны и историки) сефардами называют евреев, чьи предки жили на Иберийском полуострове, а само название этой группы евреев происходит непосредственно от еврейского названия Испании – Сефарад. Это постулат. Однако его, на мой взгляд, нельзя назвать верным.

   Этноним Сефарад упомянут в Библии. В книге пророка Авдия сказано, что «переселенные из Иерусалима, находящиеся в Сефараде, получат во владения города южные». Исследователи Библии затрудняются сказать, о каком периоде идет речь. Возможно, пророк сообщал о событиях, связанных с разрушением Иерусалима Навуходоносором, но, возможно, речь идет о гораздо более раннем времени. В этом случае следует рассматривать Авдия как самого старшего из пророков Священного Писания.

   Именем Авдий и его вариантами Овадия, Овадиа названы двенадцать различных персонажей Библии. Также сразу же вспоминается имя основателя династии хазарских царей Обадия (Овадия). Именно с его именем связан этап закрепления иудаизма в Хазарии.

   Помимо Библии известны ассирийские и персидские надписи с упоминанием некоей местности по имени Спарда в Малой Азии. А ассирийский царь Саргон II, при котором было завершено завоевание Израильского царства, называет одну из областей в северо-западной Мидии Шапардой.

   Также существует утверждение, что крымский город Керчь носил еврейское название Сефарад. Это вытекает, в частности, из «Известия о посольстве св. Владимира к хазарам» Авраама Керченского, который так и пишет: «Я, один из мирных, верных Израиля, Авраам Бен М. Симха, из города Сефарад, в царстве наших братьев, благочестивых прозелитов, Хазар».

   У блаженного Иеронима и в Вульгате местность Сефарад толкуется как Bosporus, без уточнения, о каком Боспоре – Киммерийском или Фракийском идет речь. Однако Керчь расположена как раз в центре территории, принадлежавшей Боспорскому царству. «Библейская энциклопедия» архимандрита Никифора пишет: «Иудеи Означенную страну полагали в Испании, но вероятнее, что она лежала вблизи Босфора». Наконец, профессор Хвольсон (в книге «18 еврейских надгробных надписей из Крыма») еще в середине XIX века перевел название Сефарад как Керчь.

   Итак: Керчь или Испания? На мой взгляд, действительно город Керчь носил еврейское название Сефарад. Сразу же после распятия Иисуса Христа (а это событие происходило в районе Крыма в середине VIII века) началось массовое переселение евреев по разным странам. Значительная их часть осела на территории Иберийского полуострова, перенеся сюда этноним Сефард. Часть переселенцев, признав Христа, зародила христианскую веру. Другая часть, наоборот, отвергнув его как Мессию, дала начало новому течению в иудаизме, которое вместе с Торой столь же священным признает и Талмуд. Оставшиеся в Крыму и Хазарии иудеи признавали только Тору, от них и пошли караимы. Однако впоследствии часть хазарских евреев, по прошествии нескольких веков проживания в Хазарии, эмигрировала в Центральную Германию, где под влиянием евреев-сефардов признала Талмуд.

  Как можно объяснить различие в антропологии этих двух групп евреев? Ашкенази – брахицефалы, возможно, это явилось следствием смешения хазарских евреев с местными угорскими племенами, которые, кстати, по данным археологических раскопок, были как раз брахицефальны. То есть ашкенази к моменту их появления в Центральной Европе не могли похвастаться своим чистокровным происхождением.

   Поэтому не стоит удивляться, что когда сефарды были изгнаны с Пиренейского полуострова, и часть из них поселилась в Центральной Европе, то отношения у них с ашкенази явно не заладились, смешанные браки между этими двумя группами евреев практически отсутствовали. Причем инициатива шла именно от сефардов.

   Вот что писал Вольтеру лидер общины португальских евреев города Бордо Ицхак Пинто: «Иудеянин португальский, живущий в Бордо, и иудеянин германский, живущий в Меце – суть два существа совершенно различные... Я полагаю за верное, что г. Вольтеру не может быть не известна особая деликатность иудеев португальских и испанских, которые имеют правило не вступать ни в супружество, ни в какие-либо [другие] связи с иудеями иных обществ и ни под каким видом не смешиваются с оными... Их различие с их собратьями столь велико, что если бы иудеянин португальский, живущий в Голландии или в Англии, женился на иудеянке германской, то лишился бы всех преимуществ; его бы отлучили от их синагоги, исключили бы совершенно из их общества; даже после смерти он не мог бы быть похоронен между своими португальскими собратьями».

   А в чем причина такого, скажем, высокомерного отношения сефардов к ашкенази? Читаем дальше Ицхака Пинто: «Причина такого их разделения с прочими иудеями есть следующая: португальские и испанские иудеи, которые считают себя происходящими от колена Иудова, имеют предание, что во времена пленения Вавилонского главные фамилии сего колена были посланы в Испанию и обитали в оной, вследствие чего иудеи сего общества, как потомки столь важных предков и наследники их древнего обиталища, присваивают себе то преимущество, которое они показывают в своем поведении противу прочих их собратьев... Понятие испанских и португальских иудеев о своем происхождении сделалось для них как бы неким священным догматом, за что строжайшая критика могла бы назвать их тщеславными и суетными, однако же не грубыми и не корыстолюбивыми...».

   Конечно, здесь не обошлось без неких догматов и мифов истории, но из всей этой длинной фразы отметим главное: сефарды считали себя потомками истинных, более знатных по происхождению евреев, в отличие от евреев-ашкенази.

 

                                                                                                     КАРАИМЫ

 

   Караимы – маленький тюркоязычный народ, исповедующий особую разновидность иудаизма. Караимы отрицают Талмуд, но чтят Ветхий Завет. Термин «караим» как множественная форма от древнееврейского «карай» можно перевести как «чтецы» или «читающие». Они живут в Крыму, в районе литовского города Тракай, на западе Украины, в Польше. Общая численность караимов в мире, по одним данным – всего полторы тысячи человек и из-за ассимиляции их число продолжает снижаться. Однако, по другим оценкам, эта цифра несравненно больше. Так, по данным «Электронной еврейской энциклопедии», только в Израиле в середине 80-х годов проживало двадцать тысяч караимов, большинство из которых прибыло в Израиль из Египта, а также из Ирака и Турции. Однако все это блекнет по сравнению с периодом Средневековья, когда до 30-40% еврейского населения того времени придерживались не-талмудического, т. е. караимского варианта иудаизма.

   Главной отличительной чертой караимов является не язык (караимы говорят на разных языках – тюркском, арабском, греческом), а религия. Можно разговаривать по-арабски, но чтить Тору и не почитать Талмуд, в этом случае человек считается караимом. В конце XV века на Руси возникла ересь жидовствующих. Представители этого религиозного течения, охватившего значительные массы населения, хотя и чтили Ветхий и Новый Заветы, но предпочтение отдавали Ветхому Завету. То есть это было нечто среднее между христианством и иудаизмом караимского типа.

   Считается, что караимы являются потомками тюркских племен, входивших в Хазарский каганат. Но в таком случае, откуда появились караимы средиземноморского региона (в том же Египте, где местные иудаисты под влиянием караимов даже почти отказались от предписаний Талмуда), говорящие не по-тюркски? Причем сама караимская секта, по мнению ТВ, возникла в начале VIII века в далеком от Причерноморья Багдаде. Через некоторое время караимы обнаруживаются в Испании, где они соперничают с истинными иудеями (иначе – раббанитами). В XIIXIII веках, помимо Испании, процветала караимская община и в Египте, при этом караимы Египта и не думали считать себя тюрками, а наоборот, были убеждены в том, что они являются частью еврейского народа, только отличаясь своими верованиями, которые, по их мнению, были наиболее чистой и правильной версией иудаизма. Да и само название караимов, как я говорил, происходит от древнееврейского слова «карай» т. е. «чтец».

   После того, как под нажимом местных раббанитов испанские караимы были изгнаны с Иберийского полуострова, они поселяются в Византии, а вскоре и в Крыму. Такова история путешествий караимов в Средние века. Исходя из этого, вряд ли следует признавать современных караимов потомками хазарских тюрок, как это ныне преподносится: караимы, как видите, первоначально не имели к тюркам никакого отношения.

   Поэтому, на мой взгляд, тюркоязычность современных караимов не более как результат их ассимиляции, в первую очередь языковой, со стороны тюрок, точнее крымских татар. Караимский язык относится к кыпчакской (а это половцы) группе тюркских языков. К такому же, как у меня, мнению стали склоняться отдельные современные ученые. Так, Дан Шапира и Голда Ахиэзер считают, что караимы вместе с половцами-кыпчаками оказались в Золотой Орде, где переняли тюркский язык местного населения.

   Часть караимов в конце XIV века переселилась из Крыма в Литву. Сравнивая языки литовских и крымских караимов, Д. Шапира и Г. Ахиэзер выяснили, что эти языки отличаются друг от друга. Язык литовских караимов относится к западнокипчакской группе и близок, в частности, к языку армян, которые в те же годы расселялись на землях Литвы и Польши. А вот язык крымских караимов близок крымско-татарскому языку. По мнению этих ученых, литовские караимы являются выходцами из Золотой Орды, а вовсе не из Крымского ханства. Не могу с этим согласиться, хотя бы потому, что свидетельств о караимах в Золотой Орде нет. Язык караимов постоянно дрейфовал, от семитского и греческого, разбавленного армянским языком (армян много жило на территории Крыма), к кипчакскому, на котором уже говорили литовские караимы, когда они бежали из Крыма. А их оставшиеся родичи продолжили языковый дрейф, в последующие годы переняв язык своих соседей татар. Вот потому, на мой взгляд, и отличаются языки литовских и крымских караимов.

   О языковом многообразии караимов говорят и сохранившиеся надписи (самые ранние XIIIXIV веков) в Мангуп-Кале (Крым). Более ранние надписи содержат греческие имена, в то время как более поздние являются уже тюркскими.

   Определенную роль в утверждении мнения, что караимы не имеют отношения к семитскому племени, внесли сами караимы, которые сознательно фальсифицировали факты своей истории. Целью этого было стремление избежать в царской России ограничений и притеснений, которые существовали в отношении иудеев на территории России. Караимам требовалось доказать, что они непричастны к иудаизму и к самим евреям. Чем, кстати, и занимался небезызвестный Авраам Фиркович. Он известен фальсификацией археологических памятников на территории Крыма, зачастую перебивал даты на могильных надгробиях, которые становились благодаря его «творчеству» старее на многие сотни лет. А то и вовсе сбивал старые надписи и выдалбливал новые. То есть, как видите, Фиркович удревлял даты, приводя их к соответствию с хронологией традиционной истории.

   Давайте рассмотрим отдельные караимские слова, связанные с известными историческими этнонимами. При этом посмотрим на них с точки зрения АВ. Воспользуемся данными «Караимско-русско-польского словаря».

   Авары. По-караимски авара, т. е. скверный, плохой. Что ж, действительно, семиты-авары были злейшими соперниками хазар-евреев, а караимы, в первую очередь, потомки этих хазар.

   Аланы. «Ал» – брать, забирать, «алын» – быть взятым, добываться, «алынгьа» – добыча. Т. е. «аланы» – это взятые, добытые. И в самом деле, захватчики семиты нападали на аланские племена, взятых в плен обращали в своих невольников, либо убивали.

   Другое название аланов – асы. Но «ас» – переводится как вешать, повесить, т. е. асы – повешенные. По предлагаемой читателям альтернативной версии, это тоже было в действительности. Повешение – один из трех видов смертной казни, о которых упоминает Ветхий Завет, причем, повешение применялось именно к неевреям. Другой вариант перевода слова «ас» – люди, живущие на перевале, пройденные. И это также правильно, так как аланы-асы бежали от семитов в горы Кавказа.

   Булгары. От «булгъ(ар)» – подстрекатели, мятежники. Возможно, речь идет о волжских булгарах, которые в X веке стали бороться за свою независимость от Хазарии.

   Кавары. От  «кавсары» – погибшие, либо от «куа» (кувары) – гнать, преследовать. Речь идет о каварах, которые вместе с венграми в конце IX века были изгнаны из Хазарии в Паннонию.

   Хазары. «Качыр» – обращать в бегство, гнать, прогонять, т. е. преследующие. И в самом деле, действия хазар полностью соответствуют смысловому переводу.

   Савары. Т. е. как дойная корова, пастух, дояр. По АВ, савары – это угорско-иранское племя северян, неправильно отнесенное к числу славянских племен. Савары-северяне были де-факто крепостными (или слугами) для хазар.

   Савиры. Предположительно означает витязей, богатырей. Скорее всего, это неправильный перевод из-за заимствованного караимами тюркского языка. Но не исключена возможность, что под савирами имеют виду семитскую верхушку савар-северян.

   Урус. Это русичи, русские, скорее всего, татаро-монгольского времени. Но, возможно, речь первоначально шла о русах более раннего, хазарского периода. Переводится: «уруш» – война, битва, борьба, драка. «Урушувчу» – воин. Древние русы действительно во времена Хазарского каганата были воинами (точнее, воинами-торговцами).

   Какие из приведенных слов являются общими для всех тюркских языков, а какие – только для караимов? Для этого требуется специальное исследование. Но, как бы то ни было, здесь явно видна тенденция в поддержку альтернативной версии, что, на мой взгляд, не может быть случайностью.

 

                                                                                                     КУМРАН

 

   Вероучение караимов довольно тесно переплетается с учением кумраитов, дошедшим до наших дней благодаря Кумраитским рукописям – свиткам Мертвого моря. Кумраитская община существовала незадолго до Рождества Христова (по ТВ, конечно). Изучение кумраитских свитков показало близость их учения религиозным верованиям ессеев, одной из сект в иудаизме той эпохи, а также религии караимов, появившейся согласно традиционной истории НАМНОГО ПОЗДНЕЕ.

   Вот что пишет «Электронная еврейская энциклопедия»: «Хотя преемственность между караимами и прекратившей свое существование за 700 лет до возникновения караимства Кумранской общиной не доказана, обе эти секты характеризуют отказ от устной традиции и обращение к Библии как единственному руководству в повседневной жизни, мессианизм с его поисками в Писании скрытых указаний на близящийся конец мира, когда наступит избавление Израиля, а также вера в истинно Моисеево происхождение учения секты».

   Обратим внимание на приведенные строки, из которых следует, что исследователи пытались найти доказательства того, что караимы могли выйти из Кумранской общины, основываясь на близости этих учений. Почему караимы могли быть потомками жителей Кумрана, а не наоборот, я думаю, вам ясно: первые караимы согласно традиционной версии истории появились на 700 лет позже кумраитов. Исходя из АВ, такая предпосылка в корне неверна, т. к. в действительности обе секты были ровесниками друг другу и произошли они из одного общего источника, месторасположение которого – Приазовье и Крым.

   «Не существует убедительных доказательств какого-либо влияния рукописей Мертвого моря на караимов», – продолжает «Электронная еврейская энциклопедия». Правильно: по АВ, их и быть не должно. Здесь вполне приемлема поговорка о том, что «яйца курицу не учат», так как никак не могли кумраиты быть старше караимов.

   Караимы быстро размножились, распространив свою религию по значительной части Ойкумены, а вот кумраиты оказались не жизнеспособны, через некоторое время они исчезли. Впрочем, я не исключаю возможности того, что последователи религии, исповедовавшейся жителями Кумрана, могли влиться в состав караимов, так как их учения были похожими. Тем более, не забывайте, что эти события по АВ начались со второй половины VIII века, Талмуд же (а с ним и раббанистический иудаизм) появился намного позже.

   Если у караимов, несмотря на схожесть религиозных верований, имеются отличия от учения кумраитов, то верования кумраитов и ессеев заметно близки. Многие исследователи даже считают, что кумраитская община представляла собой ессеев, бежавших в район Мертвого моря.

   Каковы же отличительные особенности кумраитских документов? Воспользуемся информацией из статьи Аркадия Таля, опубликованной в израильском интернет-издании LocalRU (http://ru.local.co.il).

   «В 1897 г. английский ученый-гебраист, раввин Соломон Шехтер, заведующий собранием древнееврейских рукописей при Кембриджском университете, получил разрешение работать в генизе синагоги Фустата, старейшего пригорода Каира. Туда на протяжении не менее 700-800 лет сваливали… еврейские документы, содержащие имя Б-га и потому, согласно еврейской традиции, священные и не подлежащие уничтожению. Со временем начали сбрасывать туда и другие тексты, написанные ивритскими буквами».

   Среди множества документов Шехтер обнаружил странную сектантскую рукопись. В ней излагалось учение некой древнееврейской секты, ушедшей в добровольное изгнание в Дамаск, где ее члены вступили в «Новый Завет» с Богом. Напомню читателям, что Новый Завет относится только к христианству. Были ли эти люди христианами? Вначале следовало определить время создания рукописи. Вот здесь-то сейчас мы и увидим самое интересное.

   «По палеографическому анализу, т. е. по форме букв и особенностям материала, рукопись с уверенностью можно было бы отнести к IХ–ХI вв. н. э., но лингвистический анализ и содержание убедили Шехтера в необычайной древности оригинала, с которого была сделана эта рукопись. По его мнению, речь шла о секте II в. до н. э., враждебной ортодоксальному иудаизму».

   Итак, по форме букв и особенностям материала «рукопись С УВЕРЕННОСТЬЮ» относилась к IХ–ХI векам НАШЕЙ ЭРЫ. Против была лишь лингвистика рукописи и ее содержание. Рассмотрим это подробнее. Форма букв в рукописи соответствовала форме букв документов, относимых к IХ–ХI векам. Материал рукописи также говорил об этом периоде. Получается, что перед нами список, изготовленный с некоего оригинала II века до н. э. Но обратите внимание: автор этого списка дословно переписал религиозный оригинал, содержащий имя Б-га (т. е. священный!), но современными ему буквами. Удобное объяснение.

   Но если принять предположение, что переписчик не посмел бы так вольно обращаться со священными текстами, тогда выходит, что перед нами форма букв, употребляемая в Кумране во II веке до н. э. То есть по ТВ получается, что именно ТОЛЬКО в Кумране существовала особая форма букв и именно эта форма букв ПОЧЕМУ-ТО станет употребляться повсеместно через тысячелетие. Обратное еще как-то можно было понять. К примеру, некие летописцы спустя тысячелетие решили в своем монастыре писать хроники, используя буквы, которыми пользовались на значительной территории некоей Ойкумены тысячу лет назад. Но нам-то утверждают совсем иное: кумранские отшельники писали особыми буквами, и независимо от них в своем развитии иврит спустя тысячелетие почему-то пришел точно к таким же формам букв. Это нонсенс.

   Теперь рассмотрим этот вопрос с точки зрения лингвистики и содержания рукописи. Именно из-за этого Шехтер перебросил дату ее создания во времена до нашей эры. А произошло это только потому, что неправильной оказалась традиционная хронология, которая основывается на том, что Христос жил в первые годы нашей эры. И уже от этой контрольной точки откладываются те или иные хронологические события. По АВ, Христос жил в VIII веке н. э. Секта кумраитов у Мертвого моря, согласно АВ, появилась вскоре после его распятия, т. е. в где-то конце VIII века. Таким образом, кумраитские рукописи создавались в конце VIIIIX веках н. э., что и подтверждается формой букв и особенностью материала.

   Но ведь события, связанные с Христом и вообще с жизнью евреев происходили в районе Меотиды (т. е. Азовского моря), а вовсе не в Палестине. Как же кумраиты оказались в такой дали и глуши?

   «Секта имела свой собственный календарь (солнечный, а не лунный, как это принято в иудаизме), свои очень жесткие правила ритуальной чистоты и свои законы. Из содержания рукописи следовало, что после всех перипетий, которые произошли с сектантами, Бог, уверившись в искренности их намерений, послал им Праведного наставника, который увел их в «страну Дамаск» (А. Таль).

   Итак, появляется фигура Учителя (Праведного наставника). Фигура очень любопытная, напоминающая чем-то Иоанна Крестителя и даже Иисуса Христа. Но это был совсем иной человек.

   Аркадий Таль приводит слова профессора А. Дюпон-Соммера из книги Генриха Штоля «Пещера у Мертвого моря»: «Основатель кумранской общины, выступающий под именем «учителя справедливости», во многих отношениях является точным прообразом Иисуса Христа, особенно Христа пророка-мученика, которого его приверженцы почитали как страдающего раба божия, предсказанного Второ-Исайей. Кумранский «Новый завет» во всех отношениях предвосхищает христианский «Новый завет», прокладывая ему путь. Иисус из Назарета — самое удивительное, какое только можно себе представить, перевоплощение (или копия?!) учителя справедливости. Оба проповедуют покаяние, бедность, смирение, любовь к ближнему, целомудрие, оба призывают следовать закону Моисея, оба избранники и помазанники божии, оба предсказывают Иерусалиму гибель, потому что он не внемлет им и преследует их, оба враждуют со священнослужителями Храма, их обоих осуждают и казнят.

   Оба вернутся в день Страшного суда как судьи, оба являются основателями церквей, приверженцы которых в эсхатологическом экстазе ожидают возвращения их создателей. В обеих церквах важнейшими церемониями являются обряды погружения в воду и тайной вечери, совершаемые священниками. Во главе каждой церкви стоит человек, в Кумране его называли «надзирателем», у христиан же он называется «епископом», что в дословном переводе означает: «надзиратель». Обе церкви имеют коммунистическую основу – все принадлежит всем. Какой из церквей, кому из основателей принадлежит приоритет, кто из них на кого влиял? Этот вопрос допускает лишь один ответ».

   Да, для сторонников традиционной истории существует только один вариант ответа: приоритет за Кумраном, а раз так, то своим ответом историки ставят жирный знак вопроса на проблему, существовал ли в действительности Христос! Если задолго до нашей эры (т. е. до рождения Христа) в Кумране были написаны тексты, идентичные текстам Нового Завета, трудно предположить иной антихристианский вывод.

   На тему содержания кумранских рукописей Александр Мень («Исагогика») имел несколько отличное мнение: «Однако дальнейшие открытия и более тщательный анализ документов показали, что ессеи стояли куда дальше от Евангелия, чем это представлялось на первый взгляд. Теперь можно с уверенностью сказать, что кумранская идеология была во многом диаметрально противоположна христианству».

   Итак: у кумраитов очень много схожего, но они диаметрально противоположны христианству. Они оставались сектой в иудействе. Иудаистская религия отказывается признать Христа Мессией. Своего иудейского Мессию они ждут до сих пор.

   753 год. В районе Меотиды появляется человек, в котором часть иудеев признает Мессию. Однако основная масса иудеев с этим не согласна и предает Христа распятию. Христос чудесным образом воскресает. Можно представить, что творится в умах жителей тех мест. Сторонники Иисуса, как Мессии, уходят из Меотиды, зарождается христианство. Но и среди иудеев начинается разброд. Саддукеи, фарисеи и ессеи слишком далеки друг от друга.

   Ессеи и часть саддукеев тоже покидают Хазарию. В иудейской традиции сообщается об исходе неких семей с иудейскими святынями – с Чашей Грааля и Ковчегом Завета, из Иерусалима еще до его падения. Считается, что речь идет о группе саддукеев, ушедших в Египет. О каком, по АВ, Египте может идти речь? Может быть, о районе современной Палестины? Возможно, поэтому туда так и манило крестоносцев!

   А ессеи во главе со своим Учителем ушли в Дамаск. Сам Учитель своей главной целью считал возвещение скорого пришествия Мессии, иудейского Мессии. В этом он и отличался от Христа, который и был истинным Мессией. Но и в Дамаске, согласно кумранских рукописей, Учителя не оставляли в покое, поэтому он со своими последователями перебрался на юг, в совсем пустынную местность у Мертвого моря. Так возник Кумран.

   Первые кумранские рукописи были найдены в 1947 году. Несколько лет спустя – и остальные. Однако только совсем недавно их переводы оказались опубликованы. На это ушло пятьдесят лет. Кто поручится, что из этих разрозненных частей рукописей не исчезли какие-либо опасные для ТВ фрагменты? Достаточно напомнить странный отказ первого археолога Кумрана отца Р. Де Во обнародовать данные своих раскопок. И хотя, как считается, уже полностью опубликованы все кумранские материалы, среди ученых бытует убеждение, что многие находки до сих пор остались недоступными. А в свитках «исследователи не нашли ничего, что могло бы дать представление, о какой общине идёт речь, в какое время все это происходит, какие реальные события стали причиной, из-за которой уникальное собрание рукописей оказалось в пещерах безлюдной Иудейской пустыни. В рукописях много намеков и метафор, потерявших сегодня свой первоначальный смысл, описаний местности, которые неузнаваемо изменились с тех пор. Их авторы были людьми осторожными: они старательно избегали упоминать имена собственные и точные географические названия» (А. Таль).

   Описание местности неузнаваемо изменилось (это горы-то изменились?!), имен нет, как будто специально их удалили – одним словом, все похоже на то, что за 50 лет с рукописями основательно поработали, приведя их в соответствие с традиционной хронологией истории.


                                                                                      ЕВРЕИ И ИХ ВНЕШНОСТЬ

 

   «Удивительно, что явление такого масштаба, то есть появление в той или иной стране огромных групп иудеев-иммигрантов, не отражено в каких-либо достоверных источниках. То есть описаний гонений и погромов вполне хватает, а вот факты насильственного или добровольного прихода больших масс инородцев в какую-либо страну нигде не зафиксированы. Все знают, что евреев выгоняли из Испании, а вот как они туда попали, не знает никто», – пишет В. Меламед в статье «Социальные парадоксы Еврейства» (Электронный альманах «Арт&Факт» №3, 2006).

   Вопрос справедливый, но ведь евреи в момент их прихода в Европу были лишь париями при истинных хозяевах Европы – аварах и пеласгах, но даже о них, завоевателях, до наших дней дошла совершенно искаженная и извращенная информация, кто же будет замечать каких-то слуг?

   Когда я говорил о непозволительности евреям-париям иметь собственных слуг и наложниц, я говорил лишь обобщенно. Да, возможно, в первые годы это так и было, но со временем диффузия еврейского семени, хоть и медленно, но все-таки должна была происходить. Современных евреев-сефардов нельзя назвать чистокровными потомками первых евреев, пришедших в Европу с захватчиками. Как, впрочем, нельзя назвать почти все народы на земле чистокровными. Вопрос лишь в том, насколько много примесей в том или ином народе. А для евреев эта проблема еще осложняется еще и тем, что евреи-парии, пришедшие в Европу, даже первоначально не были этнически чистым народом. Они и стали париями потому, что состояли из потомков семитов (должников и преступников) и захваченных в плен людей других, несемитских племен.

   В. Меламед утверждает: «Иудеи не имеют своей антропологии. Генетическое единство иудейского населения с коренным населением той или иной страны не вызывает сомнений. Невозможно генетически отличить эфиопского еврея от эфиопа, бухарского еврея от таджика, шведского еврея от шведа и так далее».

   Не знаю, в Эфиопии не был, поэтому насколько неотличимы эфиопские евреи от эфиопов, утверждать не сужу. Но то, что отличить российского еврея от русского человека совсем не сложно, это истина, которую трудно оспорить. Конечно, есть исключения, причем, не редкие, но речь идет о правиле.

   Это не только мое мнение. Вот что пишет о внешности евреев специалист в еврейском вопросе А. Буровский («Евреи, которых не было»): «В Западной и Центральной Европе евреи гораздо меньше отличаются от местного населения, чем в Восточной. Это уже характерная черта». От себя добавлю, что причиной того, что евреи на западе Европы менее отличимы от местных народов, заключается опять же в последствиях семитского нашествия: на западе захватчики гораздо в большем масштабе внедрили свои гены через местных женщин-наложниц. На севере и северо-востоке Европы такие случаи не носили столь массового характера.

   Впрочем, если утверждение Буровского не заинтересует, то могу предложить мнение Аркадия Даниловича Элькинда, известного еврейского антрополога, автора обширного труда «Евреи», жившего в России в конце XIX – начале XX веков. Он был настолько известен, что ему еще прижизненно была посвящена статья в «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона». Что же утверждал сей известный антрополог? «Евреи, независимо от их географического распространения, более или менее отличаются известным однообразием, в особенности своих главных антропометрических и физиономических признаков, благодаря чему является возможным говорить о существовании обще-еврейской физиономии, объединяющей рассеянных представителей этой народности в одну этническую группу» («Евреи»).

   Почти все российские евреи относятся к ашкенази, по АВ ашкенази потомки евреев Навина (кстати, тоже генетически неоднородных) и местных европеоидных племен. Вот откуда те нередкие исключения из правил. Ну, конечно, еще и генетические видоизменения. Я уже писал о них в книге «Русь, которая была». Потомки светловолосых людей на юге становятся более темными, а на севере со временем происходит депигментация. Этот процесс еще не изучен и не везде и не всегда протекает одинаково. Но он существует. Вот почему, к примеру, у многих евреев Германии светлые глаза и волосы. То же самое и у многих российских евреев. Но как бы ни светлели волосы и глаза, общая внешность еврея остается прежней. Форма черепа, носа, глаз и т. д. почти всегда выдаст еврея.

   Так что неправ В. Меламед, евреи все-таки имеют свою антропологию, хотя и не существует единого общего антропологического типа. «Мы можем утверждать, что евреи в целом обладают такими морфологическими разновидностями, какие можно обнаружить между двумя или более расами», – а вот здесь я уже готов согласиться с Меламедом. Но только в том случае, если речь идет о южных расовых типах, распространенных в основном на территории Малой Азии, либо о смешанных типах.

   Речь идет об арменоидном (переднеазиатском) типе (включая ассироидную его разновидность), а также о различных средиземноморских типах и о смешанном нордическо-арменоидном типе. К последнему, кстати, можно отнести и ряд европейских народов, тех же южных немцев, как результат семитской оккупации в начальный период мировой истории.  

   И еще одна цитата от Меламеда: «В России еврейское население условно можно разделить на две части. Польские и румынские иммигранты XIX–XX веков «импортировали» польско-румынские черты и именно поэтому стали заметны среди русских и южных украинцев. Анклавы же российских евреев, не помнящих своей иммиграции, ничем от славян в антропологическом смысле не отличаются».

   Итак, получается, что российские евреи, не помнящие своей иммиграции, ничем внешне неотличимы от русских. Чушь несусветная. Такая же ерунда, как и то, что поляки внешне заметно отличаются от русских, а именно это вытекает из вышеприведенного утверждения В. Меламеда. А вот евреи и в самом деле заметно отличаются и от русских и от поляков. И это уже не вздор, а факт.

   Может быть, В. Меламед пришел к такой точке зрения после ознакомления с книгой Артура Кестлера «Тринадцатое колено»? Там говорилось следующее: «Но парадокс остается парадоксом: многие, не являясь ни расистами, ни антисемитами, убеждены, тем не менее, что способны с первого взгляда распознать еврея. Как это у них получается, если евреи, как это утверждает история и антропология, настолько перемешанная публика?».

   Любопытное утверждение Кестлера, из которого вытекает, что те, кто убежден, что евреи все-таки не аморфная в антропологическом плане группа людей, эти люди, возможно, расисты и антисемиты. Что же, надо быть расистом и антисемитом, чтобы отличать еврея от русского или поляка? А иначе, зачем Кестлеру говорить о парадоксе?

   Здесь стоит привести интересный пример из мира кино. Вот фильм «Арье», его сценаристы Александр Гельман и Роман Качанов, оба евреи (данные Центрального Еврейского Ресурса «Sem 40»). Герои фильма подростки Изя и Соня три года скрывались от фашистов у литовца на хуторе. Сразу после прихода советских войск нам показывают их, бредущих по дороге в Каунас. Вокруг – такие же беженцы, как и они, но литовцы и поляки. На дороге их сразу же останавливает человек в форме, рекрутирующий евреев в Палестину. Он-то сразу выделил их в толпе литовцев и поляков, хотя по одежде они ничем не отличались. Как видите, авторы сценария придерживаются иной точки зрения на внешность евреев.

   Но у Кестлера есть и иные строки. “Другие антропологи получили схожие результаты по «семитским» носам в Польше и на Украине. Более того, у настоящих семитов, каковыми являются чистокровные бедуины, такой нос вообще не встречается. Зато «он очень часто бывает у выходцев из различных кавказских племен и из Малой Азии. У аборигенных народов региона – армян, грузин, осетин, лезгин, айсоров, а также у сирийцев орлиный нос встречается сплошь и рядом. Среди жителей-стран европейского Средиземноморья – греков, итальянцев, французов, испанцев и португальцев – орлиноносые попадаются чаще, чем среди евреев Восточной Европы»” (Кестлер цитирует книгу М. Фишберга «Евреи»).

   Перед вами явная ошибка Кестлера. Он почему-то в качестве семитской основы берет бедуинов. Но предками семитов-бедуинов (у которых не встречаются «семитские» носы), по АВ, были вовсе не семиты, они просто оказались ассимилированы в ходе арабских завоеваний. Вот потому и нет у бедуинов «семитских» носов. Зато заслуживает внимания перечень народов с «семитскими» носами. Четыре кавказских народа плюс сирийцы и айсоры (ассирийцы), чьими предками были арамеи. Все они локализуются в регионе вокруг Армянского нагорья – района, откуда согласно предлагаемой читателю альтернативной версии вышли семиты.

   А значительное число «орлиноносых» среди жителей южной Европы опять-таки плод семитского нашествия, все они – результат смешанных браков захватчиков с наложницами из местных, зачастую нордических племен. Ну, и конечно, потомство давали и чистокровные семитки (а также хурритки, протоармянки и другие женщины из восточных племен, захваченные потоком семитского нашествия).

 

                                                                                                   КАСТРАТЫ

 

   Удивляют у В. Меламеда и его некоторые логически выстраиваемые параллели. Так, он предполагает, что «до XIII века у европейских иудеев самого обычая обрезания просто не было, во всяком случае, в Европе, и потому о нём и не писали». А вывод он делает исходя из того, что письменные источники впервые сообщили о «кровавом навете» в адрес евреев именно в XIII веке. Но при чем здесь «обвинения о высасывании крови у христианских детей» и обряд обрезания у евреев?

   Я уже писал, что семиты, первоначально обитавшие на территории Армянского нагорья, которое не могло прокормить слишком большое число людей, в целях борьбы с переизбытком населения ввели принудительную кастрацию всех мальчиков, кроме старшего в роду. Это привело, конечно же, к многоженству, ныне распространенному среди приверженцев ислама, а ранее, в библейские времена – и у иудеев.

   Однако наступил момент, когда прекратилась самоизоляция семитов, громадные орды их переселенцев хлынули на соседние земли, уходя все дальше и дальше. Скорее всего, уже в момент Исхода вожди семитов приняли решение отказаться от кастрации и заменили ее на обряд обрезания.

   Семиты поклонялись различным богам, главным из которых был Ваал (Баал), в жертву которому и приносились гениталии мальчиков. Кастрации не стало, но грозный бог Ваал остался, и он по-прежнему требовал жертв. Много жертв. Чем больше были военные успехи семитов, тем сильнее требовалось благодарить своего бога.

   В ходе семитского нашествия погибло много людей. Достаточно сказать, что численность населения Галлии после семитского завоевания уменьшилась более чем в четыре раза (об этом, как и о том, что творили  захватчики в угоду своему кровавому богу, разговор впереди). К тому же, часть из этой четверти составляли сами победители и их потомки, в первую очередь, от многочисленных наложниц из местных племен.

   Почему же захватчики-семиты были столь безжалостны? Конечно же, можно все списать на жестокость древних времен, благо и на нашей памяти жестокости еще очень много. Тем более, что благодаря настойчивости нашей исторической пропаганды у многих давно сложилось мнение о жестокости, процветавшей во всем древнем мире. Действительно, читая те или иные исторические труды, подспудно начинаешь привыкать к мысли, что в давние времена человеческая жизнь вообще не ценилась. Убивать, пытать, обращать в рабство было чуть ли не главной целью в жизни древних правителей. Жестоки были цивилизованные египтяне, греки, персы, столь же жестоки были и дикие кельты, германцы, скифы, русы. Грабеж и убийства – основы их жизни. К такому выводу подводит нас традиционная история. Но этот вывод лжив!

   Да, жестокости было много, но не настолько, чтобы люди превращались в патологических убийц, как это выходит из исторических сказок. Если кельты и германцы – безжалостные грабители и убийцы, то почему в древности на территории Европы поселения были беззащитны? НЕ БЫЛО у них оборонительных стен! В это трудно поверить, но это подтверждают многочисленные археологические раскопки. Почему не было стен? Только потому, что племена старались жить в мире, по-соседски помогая друг другу и совместно разрешая возникающие проблемы и конфликты. И только в конце бронзового века, а по АВ это время вторжения семитов, поселения стремительно обзаводились стенами, но многим они так и не помогли.

   Но почему в таком случае столь безжалостными и жестокими оказались именно захватчики, вырвавшиеся из района Армянского нагорья? Виновата их вера в Ваала? Но это следствие, а не причина, что-то же подтолкнуло их к этим зверствам, иначе культ Ваала оказался бы более миролюбивым, возможно, мог вообще обходиться без человеческих жертвоприношений.

   Причина кроется, как мне кажется, в кастратах, евнухах. «Евнуха можно узнать по его внешнему виду: он без бороды, тучен; голос имеет женский. Евнух горд, но в гордости его есть что-то мрачное. Он зол, недоверчив, вспыльчив, и пороки его суть следствие сознания собственного уничижения. Евнух обыкновенно набожен: в строгих обрядах религии он ищет награждения за чувство своего физического ничтожества… Невольник, как бы унижен ни был, может еще сделаться героем; как бы ни было бедственно положение невольника, евнух еще должен завидовать ему» (А. Б. Клот-Бей «Египет в прежнем и нынешнем своем состоянии»).

   А ведь большинство захватчиков были евнухами! Это прямо вытекает из того, что семьи семитов времен их обитания на территории Армянского нагорья состояли из главы семьи, его нескольких жен и их детей, где все мальчики, кроме старшего в роду, кастрировались (об этом написано в книге «Русь, которая была – 2»). Какими эти младшие сыновья могли быть после того, что с ними сделали их одноплеменники? «Если вы кастрируете слугу, то получите нечто новое – существо, наделенное совершенно другим характером. Кроткий человек станет жестоким, доверчивый – подозрительным, благородный – подлым» (Г. Егоров «Утраченная плоть», Интернет-газета «Яблоко»). Да, именно такими они и были, хозяева и вершители судеб миллионов поверженных ими людей!

   «Выжившие после жестокой операции кастраты терпели всю жизнь такие душевные пытки, что все операционные муки просто меркли по сравнению с ними. Особенно, если «мужского пика» лишали не мальчика, а взрослого мужчину, уже успевшего вкусить радость плотских утех.
Известный французский писатель-философ Шарль Монтескье в «Персидских письмах» приводит рассказ одного евнуха о его переживаниях после кастрации: «Я поступил в сераль, где все внушало мне сожаление о моей утрате. Ежеминутно я ощущал волнение чувств – тысячи природных красот раскрывались передо мною: казалось, только для того, чтобы повергнуть меня в отчаяние. К довершению несчастья у меня перед глазами всегда был счастливец» (там же).

   И вот эти люди на захваченных ими землях в одночасье взлетали на вершину власти, получая полную вседозволенность, держа в руках жизни и смерти тысяч покоренных ими людей. Что еще можно было от них ждать? Доброты или жестокости, милосердия или зверств?

   Но были еще и их старшие братья, те самые «счастливцы». Может быть они, в отличие от своих ущербных братьев-кастратов были более человечны? «В подобных руках, какое нравственное воспитание может получить ребенок? Какая может быть дружба между братьями, рожденными от жен, ненавидящих одна другую? Без семейных добродетелей, что выйдет из всех прочих?», – пишет Клот-Бей, – «Таким образом, многоженство не только прямо действует на сластолюбивых владельцев гаремов и сералей, но и распространяет вредное влияние свое на все прочее народонаселение. Кто от любострастного разврата лишился только физических сил, тот может считать себя выше всего, что его окружает. В руки его достаются и власть и влияние». Как видите, старшим сыновьям неоткуда было учиться добродетели, ибо большинство их ущербных младших братьев были сыновьями от других жен их отцов. От жен, которые их родные матери, как правило, ненавидели. Действительно, о какой дружбе между такими братьями может идти речь?

   Сами они были «счастливцами», кастрация была в порядке вещей в их племени, а кто для них были захваченные туземцы? Ничто, существа, предназначенные только для жертвоприношения их богу. Таковы были семиты-господа. А что же семиты-парии?

   Зададимся вопросом: во времена, когда семиты еще жили на своей родине, Армянском нагорье, подлежали ли кастрации захваченные ими в плен люди из соседних, несемитских племен? А обращенные в рабство за преступления или иные проступки их семитские родичи? На этот вопрос ответить трудно. С одной стороны, утвердительный ответ получается исходя из того, что уж если младших сыновей свободных членов племени кастрировали, то пленники-чужаки или родичи, запятнавшие себя преступлениями (убийство, воровство, наконец, трусость во время боевых действий) должны кастрироваться в первую очередь. Заметьте: кастрация у семитов была вынужденной мерой, направленной на снижение переизбытка населения, на борьбу с голодом. А тут еще парии, которых надо кормить. Но парии-то, де-факто рабы, работали на самых тяжелых работах, добывая прокорм всему племени (без тяжелого рабского труда не было бы ирригации, не было бы урожаев), сами взамен питались впроголодь даже в урожайные годы. На то они и рабы. Нужны ли такие люди для их племени? Конечно, нужны, но все здесь упирается в способы пополнения сословия рабов.

   Если поставки новых рабов путем набегов на соседние земли и жесткого внутреннего законодательства, позволяющего превращать в рабов людей своего племени, работали бесперебойно, то кастрировать могли и всех детей, рождавшихся у женщин-париев, вне зависимости от старшинства. Возможно, что женщинами из числа париев вполне могли пользоваться для своего удовлетворения и мужчины-господа. Дети от таких контактов также пополняли ряды париев, так как у мужчин-господ были свои законные жены, рождавшие им законных детей, а не бастардов, т. е. ублюдков.

   Некоторый намек на такое состояние дел дает и Ветхий Завет в истории с рождением Моисея. Евреи быстро размножались, и египетский царь приказал повивальным бабкам убивать во время родов у евреек младенцев мужского пола. Однако повивальные бабки оставляли сыновей евреек в живых, говоря фараону: «Еврейские женщины не так, как Египетские; они здоровы, ибо прежде нежели прийдет к ним повивальная бабка, они уже рождают». Применительно к АВ можно предположить, что у евреев сразу же после родов мальчики вне зависимости от старшинства кастрировались. Кастрированный человек уже не мог считаться полноценным человеком, он уже для общества как бы умирал.

   Но Моисей был спасен от общей жестокой участи. Мать скрывала младенца три месяца, а потом она оставила его в корзине на берегу Нила, где его нашла дочь фараона.

   В Библии мы видим, что у Моисея даже родился сын, т. е. он был способен иметь детей. Можно предположить, что мальчики-евреи кастрировались в первые дни после их рождения. Отсюда и специфика обряда обрезания у иудеев: мальчиков уже обрезают на восьмой день. У мусульман же мальчики обрезаются значительно позже, часто в тринадцатилетнем возрасте. Ислам, напомню, появился в арабской среде, а арабы по АВ составляли одно из господских племен. Вполне резонно предположить, что мальчиков из числа детей-господ семиты, обитавшие на Армянском нагорье, кастрировали именно в тринадцатилетнем возрасте.

   Это, кстати, оптимальный срок для кастрации детей из числа господ, потому что кастрация подростков в более старшем возрасте имела и больше негативных последствий в послеоперационный период. К тому же в 14-15 лет младшие в роду подростки уже могли бы зачать детей, а именно с этим и боролись путем кастрации. Если же кастрировать младших сыновей в первые дни (пусть даже в первые годы) после их рождения, то, учитывая высокую смертность в детском возрасте, могло оказаться так, что единственный некастрированный старший сын умирал, не оставив потомства, а все остальные сыновья на момент его смерти уже были кастрированны, и род не мог продолжиться. Вот поэтому, когда старший сын в семье доживал до четырнадцатилетнего возраста, он уже вступал в детородный период, мог жениться и продолжить род. А его младшие братья (самому старшему из которых было 13 лет) со спокойной совестью кастрировались.

   Евреи-парии для семитов-господ людьми как таковыми не были, продолжение рода для них не требовалось, поэтому мальчики кастрировались почти сразу же после их рождения.

   И вот началось вторжение семитов на земли Ойкумены. Часть париев либо осталась на прежнем месте, либо ушла в Исход, довольствуясь тем, что захватили их господа, которые шли все дальше и дальше. Одну из таких групп возглавлял Моисей (если взять за основу Ветхий Завет). Эти парии скитались несколько десятков лет (вспомните, как сорок лет водил Моисей евреев по пустыне). Никто никого уже не кастрировал, а обряд обрезания в отличие от других семитов у евреев пока не привился. Но и первоначально некастрованных среди евреев почти не было! Их же всех до Исхода кастрировали, невзирая на старшинство. Думаю, что среди всего этого табора таких полноценных людей нашлось всего 12 человек, которые и дали начало 12 библейским коленам.

   Моисей умер, а евреев привел на земли Причерноморья Иисус Навин. У париев появилась новая религия и новый, взамен Ваала, бог. Человеческие жертвоприношения заметно уменьшились, да и собственных рабов у евреев еще не было: в регионе Причерноморья хозяйничали остатки аваров: моавитяне и аммонитяне. Свободных земель после резни, устроенной аварами, было вдоволь, ничто не мешало увеличивать численность населения. В итоге обряд кастрации заменился на другой, теперь уже символический, обряд обрезания.

   «В то время сказал Господь Иисусу: сделай себе острые ножи и обрежь сынов Израилевых во второй раз. И сделал себе Иисус острые ножи, и обрезал сынов Израилевых.

   Вот причина, почему обрезал Иисус сынов Израилевых: весь народ, вышедший из Египта, мужеского пола, все способные к войне, умерли в пустыне на пути из Египта. Весь же вышедший народ был обрезан. Но весь народ, родившийся в пустыне, не был обрезан». Как видите, библейский текст точно передает ситуацию, предложенную альтернативной версией.

   От обряда кастрации отказались и другие семиты, арабы, которые захватили земли Ближнего Востока. Но они были из числа семитов-господ, поэтому их обряд отличался от обряда евреев, которые обрезают мальчиков на восьмой день. У мусульман мальчиков обычно обрезают намного позже: в возрасте 7-13 лет. Кстати, в том же Ветхом Завете, Авраам обрезал «Исаака, сына своего, в восьмой день, как заповедовал ему Бог». А вот своего старшего сына Измаила, от которого ведут свой род арабы, Авраам обрезал, когда тому было тринадцать лет.

   Прошли годы, еврейская община окрепла и выступила против моавитян и аммонитян. Разгромив и частично их уничтожив, евреи стали доминировать на всем пространстве Восточного Причерноморья. Появилось еврейское государство – Хазария. Так, по прошествии нескольких десятков лет, парии, «униженные и оскорбленные», сами стали господами.

 

                                                                                                 МЕЧТЫ ИСАИИ

 

   Любопытно посмотреть, как изменилась психология бывших рабов. Здесь нам поможет снова Ветхий Завет, в частности книга пророка Исаии. Пророк Исаия был сыном пророка Амоса, о котором уже говорилось. В «Библейской энциклопедии Брокгауза» (авторы цитируемой статьи Ф. Ринекер и Г. Майер) говорится, что пророк «Исаия пророчествовал минимум 40, а может быть, и около 55 лет, если исходить из того, что Манассия вступил на престол в 687-686 гг. до Р. Х». Это тот самый царь Манассия, чье правление кажется подозрительно долгим. В предыдущей главе я уже высказывал предположение, что это произошло из-за того, что в его лице автор библейского текста объединил биографии двух царей: Аарона, чье имя оказалось под запретом и самого Манассии (Менахема). В приведенном отрывке слишком длительный срок пророческой деятельности Исаии увязан с продолжительностью царствования Манассии.

   Когда была написана Книга пророка Исаии? Исаия жил в восьмом веке до н. э. Однако в этой Книге упоминается персидский царь Кир, а это примерно 540 год до н. э. То есть царь Кир жил спустя два века после пророка Исаии. Как же так? Нам говорят, что это одно из сбывшихся пророчеств Исаии, вот, дескать, почему Исаия упоминает персонажа из будущего мира. Что же сказано о Кире в его Книге? Совсем немного: «…который говорит о Кире… Так говорит Господь помазаннику Своему Киру…». Сам текст подан таким образом, что на пророчество совсем не похоже, просто констатация того, что был или есть некий Кир. При этом нет ничего, что могло дать основание говорить о Кире, как человеке будущего времени. Уж скорее Кир, по тексту Книги, современник, а то и предшественник Исаии. Тем не менее, традиционная хронология правит бал и в «Библейской Энциклопедии Брокгауза» так и сказано: «Исаия называет даже имя освободителя евреев за два века до его рождения – это персидский царь Кир».

   Нам остается только или поверить в пророческий дар Исаии или признать, что текст писал вовсе не он. И действительно, при более детальном рассмотрении текста, приписываемого Исаии, заметно, что вся Книга пророка Исаии написана, как минимум, тремя разными авторами: сам Исаия написал, как считают отдельные исследователи, начальные главы, а остальную часть текста – некие более поздние авторы, которых условно назвали Второисаией и Тритоисаией. Но и этого оказалось мало. Даже в начальной части Книги, якобы написанной самим Исаией, есть фрагменты, «которые не могут быть приписаны ему» («Библейская Энциклопедия Брокгауза»).

   Но почему так упорно исследователи держатся за авторство этой книги Исаией? «Разве не мог пророк, предсказавший разрушение Иерусалима в 586 г. до Р. Х., предсказать и возвращение из плена в 538 г. до Р. Х.? И почему нельзя допустить некоторых стилистических расхождений в произведениях, написанных автором в разное время – в юношеском, зрелом и преклонном возрасте? Ведь Исаия писал на протяжении сорока (а возможно, и более) лет» (там же). Но зачем предполагать то, что логически допустить трудно? Не проще ли предположить, что эта Книга написана вовсе не Исаией, а разными людьми, жившими в период раннего Средневековья? Это вполне объяснило бы появление на ее страницах царя Кира, явно героя не Древних, а Средних веков.

   Однако все это осложняется тем, что на книгу пророка Исаии ссылаются новоевангелисты Матвей, Лука и Иоанн. А они апостолы, жившие в середине VIII века н. э. (согласно гипотезе АВ). Вот и получается, что или книги этих апостолов написаны не раньше конца десятого века или книгу Исаии писали несколько человек в разные времена, начиная со второй половины восьмого века. Есть и третий вариант: ссылки в их Книгах на пророка Исаию не что иное, как более поздняя вставка, написанная неизвестными «авторами», и сделанная, как они считали, с благими целями.

   В Книге пророка Исаии «если мы правильно понимаем, речь идет о наиболее достойных представителях иудейского народа, ведь большинство изгнанников были отступниками от Бога, как и их отцы. Пророк видит среди отступников остаток Израиля, очищенный и омытый страданиями, который, торжествуя духом, достойно выдержит испытание. Отсюда – его призыв «собраться», адресованный к тем изгнанникам, которые сохранили веру».

   Если это так, то можно предположить, что текст этой книги был написан уже после падения Хазарии, когда среди иудеев уже начался идейный разброд, многие стали вероотступниками. Вероятно, именно тогда и начался период духовного подъема среди остатков иудеев, стали появляться религиозные труды, в том числе и Талмуд.

   В таком контексте весьма выгодно и своевременно для того периода выглядит появление книги пророка Исаии. Недаром Сесиль Рот написал: «Исайя, чье резкое выступление против упадка морали сочеталось с тонкой политической интуицией и оптимистической верой в будущее, являет собой лучший, характернейший образец древнего еврейского пророка».

   К тому времени евреи прошли уже долгий путь, путь из рабов и париев к созданию сильного собственного государства, доминирующего в своем регионе, но через несколько веков неожиданно и быстро рухнувшего, а сами евреи оказались рассеянными по миру изгнанниками. Книга пророка Исаии выпукло показывает душу этого народа и его основные чаяния в тот сложный период.

   Прежде всего, главный враг иудеев – Вавилон, чей царь Навуходоносор разгромил Иудею, почти все население было уведено в плен. Вот что пророчествует Исаия (т. е. говорит то, о чем мечтает безызвестный иудейский автор конца десятого или начала одиннадцатого века): «Кто попадется, будет пронзен, и кого схватят, тот падет от меча.

   И младенцы их будут разбиты пред глазами их; домы их будут разграблены и жены их обесчещены.

   Вот, Я подниму против них Мидян, которые не ценят серебра и не пристрастны к золоту.

   Луки их сразят юношей, и не пощадят плода чрева; глаз их не сжалится над детьми.

   И Вавилон, краса царства, гордость Халдеев, будет ниспровергнут Богом, как Содом и Гоморра».

   Жестокие видения. По АВ, действие библейских событий является калькой с истории Хазарии. Хазарию разгромил князь Святослав, а хазары-евреи рассеялись по всем окружающим землям. Таким образом, под именем вавилонян следует понимать именно древних русов, они согласно Книге пророка Исаии являются первыми врагами иудеев. Пронеслась ли эта ненависть через века? Многое забылось, да и история оказалась искажена. А сама Киевская Русь давно ушла в небытие. На ее развалинах взметнулась Российская империя. Впрочем, и она рухнула в 1917 году. Помнят ли потомки хазар о злейших врагах их предков?

   Ну, да бог с ним, с местью хазар-иудеев русам-вавилонянам. Какую же жизнь в будущем видит для евреев автор этой пророческой книги? «Помилует Господь Иакова, и снова возлюбит Израиля; и поселит их на земле их, и присоединятся к ним иноземцы, и прилепятся к дому Иакова.

   И возьмут их народы, и приведут на место их, и дом Израиля усвоит их себе на земле Господней рабами и рабынями, и возьмет в плен пленивших его, и будет господствовать над угнетателями своими».

   Во-первых, отмечу, что речь снова идет о незавидной судьбе тех, кто угнетал евреев. Во-вторых, в этой Книге появляется ссылка, которая, возможно, выдает в жителях Вавилона русов. Читаем дальше: «Готовьте заклание сыновьям его за беззаконие отца их, чтобы не восстали, и не завладели землею, и не наполнили вселенной неприятелями.

   И восстану на них, говорит Господь Саваоф, и истреблю имя Вавилона и весь его остаток, и сына и внука, говорит Господь.

   И сделаю его владением ежей и болотом, и вымету его метлою истребительною, говорит Господь Саваоф.

   С клятвою говорит Господь Саваоф: как Я помыслил, так и будет; как Я определил, так и состоится.

   Чтобы сокрушить Ассура в земле Моей и растоптать его на горах Моих…».

   Ассур здесь и есть Русь. «И Ассур падет не от человеческого меча, и не человеческий меч истребит его, – он избежит от меча, и юноши его будут податью».

   А еще в пророчествах Исаии можно найти такие желания: «И будут цари питателями твоими, и царицы их кормилицами твоими; лицем до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих». «Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их служить тебе… Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся». «Ибо ты распространишься направо и налево, и потомство твое завладеет народами и населит опустошенные города». Вот такие мечты.

   А ведь все начиналось с того, что предки евреев были «униженными и оскорбленными», за что их и выбрал Бог. Но они быстро забыли свое прошлое, посчитав, что Бог избрал их навечно. А те новые невзгоды и лишения, что выпали на их долю, они приняли как временное испытание, после которого ОЧЕНЬ СКОРО Бог снова сделает их господами и вершителями судеб всех чужих людей. Недаром Исаия, пророчествуя, говорит «скоро» и «близко время». Но сбылись ли эти пророчества? С тех пор прошло, между прочим, два с половиной тысячелетия, если считать по ТВ. Вот вам и пророк, чьи пророчества не сбылись. Пока не сбылись. Знает ли кто-нибудь ответ на вопрос: «На чьей стороне Бог»?