На главную страницу сайта http://albertmaximov.ru/

 

                                                                             ЧАСТЬ ВТОРАЯ          

           

 

                                                       ОШИБКИ АРХЕОЛОГОВ И ИСТОРИКОВ

 

* Библейская археология * Иерусалим и Голгофа * Ошибки А. Кестлера * Кестлер и чума в Европе * Кестлер и идиш *

                                     

                                                                     «На протяжении целого столетия библейская археология служила опорой еврейского национального возрождения. Восстанавливая значительные фрагменты древней истории Израиля, она убеждала в том, что Писание, наряду с мифологическим материалом, содержит в себе аутентичные свидетельства важнейших событий еврейского прошлого».

                                                                                                                    Давид Хазони «Память в руинах»

 

                                                                  «Почти все археологи теперь согласны с тем, что описание Исхода в Библии не соответствует реальности, если Исход вообще когда-то происходил».

                                                                                                                                 Раввин Дэвид Уолп

 

                                                                   БИБЛЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ

 

   Итак, где же была расположена «земля обетованная»: на Ближнем Востоке или в Приазовье? Традиционная история уверенно указывает на район Палестины, приводя в доказательство многочисленные археологические изыскания. Поток находок библейских времен, регулярно освещаемый в прессе, не иссякает. Правда, часть из них вскоре оказывается результатом хорошо развитой фантазии археологов и историков, освящающих эти раскопки, но об этом пресса уже умалчивает. Тем не менее, часть находок, проходит, таким образом, «боевое крещение» и укладывается очередным кирпичиком в массивное основание традиционной истории.

   Археология в Израиле достигла больших успехов в поисках доказательств правдивости текстов Ветхого Завета. Найдены десятки, сотни библейских городов. И не просто найдены, а «можно категорически утверждать, что ни одно археологическое открытие ещё никогда не противоречило данным Библии» (это слова археолога Нельсона Глюка). Успехи археологов настолько впечатляющи, что «кроме считанных твердокаменных ученых старшего поколения, вряд ли найдется хотя бы один историк Библии, на которого не произвели бы глубокого впечатления быстро накапливающиеся данные, подтверждающие, насколько, по существу, историчны предания о патриархах» (а это заявил Уильям Олбрайт, выдающийся исследователь израильских древностей, президент Международной ассоциации специалистов по Ветхому Завету).

   Но как же альтернативная версия истории? Она же предлагает совсем иную географию и хронологию. Получается, что она не права? Где же все-таки происходили библейские события: в Палестине или в Хазарии? Конечно же, на землях Хазарии. Все блестящие подтверждения сюжетов Библии археологическими раскопками в Израиле в действительности отнюдь не столь блестящи. А категорические утверждения ряда археологов и других специалистов вполне соответствуют фамилиям их отдельных представителей, таким как Нельсон Глюк.

   Как находят те или иные библейские города? Берут Библию, читают, говорят: вот здесь, в этом районе стоял город «Х». Копают, действительно, находят какие-то развалины. Все! Город «Х» найден! – Но почему эти развалины принадлежат городу «Х»? Есть доказательства? – Так, в Библии же написано…

 

Image:Map Land of Israel.jpg

Карта Израильской земли, составленная на основе библейских текстов

 

   И это называется наукой? Помнится, несколько лет назад по телевидению передали, что где-то в монгольских степях нашли какой-то могильник. Ура! Это же могила Чингисхана! Почему именно Чингисхана? Только потому, что он, согласно историческим байкам, был похоронен где-то в тех краях. Раз так, то это погребение Чингисхана. Пикантность ситуации в том, что это было не первое найденное погребение, число обнаруженных могил Чингисхана уже давно перешло за десяток. (И каждый раз историки и археологи кричат «Ура!» и «в воздух чепчики бросают»). Да, бедная историческая наука…

   Давайте критически посмотрим, что же найдено археологами в Израиле. В наше время это будет сделать совсем нетрудно, так как с каждым годом, как снежный ком, растет вал скептицизма по поводу успехов библейской археологии. Вот еще совсем недавно некий археолог из Тель-Авива, пожелавший остаться анонимным, только попробовал заикнуться на эту тему, как против него началась столь массированная атака различных раввинов, что бедняге пришлось спешно эмигрировать в США. Но прошло всего несколько лет и теперь эта тема уже не сходит со страниц печати.

   Имя Зева Герцога, археолога из Тель-Авивского университета стало широко известно после появления его статьи, в которой он сообщил, что история о библейских патриархах не более как ничем не подтвержденный миф. Такой же миф и Исход, и походы Иисуса Навина. А знаменитое царство Давида и Соломона если и существовало, то лишь как небольшое племенное объединение. «Существование Объединенного царства ранее воспринималось как несомненный исторический факт; «новая школа» в библейской археологии утверждает, что этого царства никогда не существовало» (Д. Хазони «Память в руинах», опубликовано в интернет-журнале «Заметки по еврейской истории», http://berkovich-zametki.com/2006/Zametki/Nomer3/Zheitk0.htm).

   То есть, получается, что никаких, даже самых малейших материальных подтверждений тому, что говорится в Ветхом Завете, ученым обнаружить не удалось. Утверждается, что израильтяне библейского времени не оставили после себя никаких следов городской цивилизации, а Иерусалим и другие библейские города – дело рук совсем других древних цивилизаций, в частности финикийцев.

   Отказывая в достоверности историческим картинам Библии, Герцог, тем не менее, уверен в том, что древние евреи все-таки жили на территории Палестины несколько тысячелетий назад. Но были лишь одной из местных народностей, населявших эти земли в те древние времена. По его утверждению, «Великое Объединенное царство Израиля и Иудеи есть плод историософской фантазии, родившийся в самый поздний период существования Иудеи как отдельного государства» (а ведь то же самое утверждает АВ в главе «Евреи, хазары и Библия»).

   Профессор Еврейского университета в Иерусалиме Ли Левин в очерке «Библейская археология» писал: «В египетских источниках нет никакого упоминания о пребывании евреев в этой стране… Столь же противоречивы доказательства покорения и заселения Земли Ханаанской, как в древности называлась территория, включающая Израиль» (ссылку на Л. Левина дал Майкл Мессинг в «Нью-Йорк таймс»).

   А вот мнение еще двух археологов: заведующего факультетом археологии при Тель-Авивском университете Израэля Финкельштейна и археолога и историка Нила Ашера Зильбермана. Они утверждают, что во времена Давида и Соломона не было никакого царства, а сам Ветхий Завет был скомпилирован намного позже, триста лет спустя. Целью компиляции было желание создать национальную идентификацию евреев. Иерусалим же во времена Давида был «нищей деревней». А самого Давида следует считать если не вымышленным персонажем, то захудалым племенным вождем, который по непонятным причинам был много столетий спустя превращен иудейскими историографами в родоначальника великой династии.

   Итак, по мнению современных историков-прагматиков, Давид и Соломон все-таки были историческими персонажами, но их власть распространялась лишь вокруг небольшого поселения, «нищей деревни», которой был Иерусалим, а после смерти Соломона их крошечное царство и вовсе распалось на еще более карликовые владения. То есть евреи в древности жили все-таки в Палестине, но их было очень мало. В связи с этим у меня возникает вопрос: как же столь маленькое племя смогло не просто выстоять за прошедшие тысячелетия, не исчезнуть, не раствориться в соседних более сильных и многочисленных племенах, но и столь размножиться? Без убедительного ответа на этот вопрос поверить в утверждения израильских ученых нельзя.

   Чтобы не быть голословным, рассмотрим отдельные археологические исследования на предмет стыковки их с данными Библии. Начнем со времен патриарха Авраама.

   После явления Яхве Аврааму, тот строит ему жертвенник и двигается к западу от города Гая. Эти события происходили в XX веке до н. э. Археологами город Гай был найден и его развалины раскопаны. Однако исследовавший его археолог Дж. Каллэвэй заявил, что город был заселен примерно от 3200 по 2400 годы до н. э. Затем город был полностью разрушен, и покинут жителями. Его восстановление приходится примерно на 1200 год до н. э. Никаких археологических материалов периода времен Авраама, как ни старались участники раскопок, не найдено.

   Когда Исаак, сын Авраама, стал взрослым, рабы Исаака вырыли колодец, «и он назвал его: Шива, потому до сего дня имя города Беер-Шева». Этот город тоже был раскопан, а руководитель раскопок израильский археолог Ахарони сообщил, что нашел тот самый легендарный колодец (я представляю картину: археологи находят остатки какого-то колодца, а там надпись: «Этот колодец вырыли рабы Исаака, сына Авраама»). Однако колодец найден в слое, датированным концом XII века до н. э. Этот случай прекрасно показывает, как археологические находки грубо и абсолютно бездоказательно подгонялись под библейские тексты.

 

Колодец Авраама в Беер-Шеве (автор Russianname, с сайта ru.wikipedia.org, согласно лицензии CC-BY-SA).

 

   «И скончался Авраам, и умер в старости доброй, престарелый и насыщенный жизнию, и приложился к народу своему. И погребли его Исаак и Исмаил, сыновья его, в пещере Махпеле на поле Эфрона, сына Цохара, Хеттеянина, которое против Мамре».

   Могила Авраама в Мамре отождествляется с современным Бэйт Эл-Халил, или Харам Эл-Халил. Это место раскопано, были найдены остатки каких-то двух башен с керамикой IXVII веков до н. э. И больше ничего. Но Авраам-то умер в XIX веке до н. э.! А представьте, что было бы, если бы археологи нашли в этом месте чьи-либо остатки, неважно каким веком (или даже тысячелетием) датированные. Я думаю, они тотчас же были бы выданы за кости Авраама. Вы в этом сомневаетесь?

   В книге Бытия читаем: «Вот цари, царствовавшие в земле Едома, прежде царствования царей у сынов Израилевых…». Столицей Эдома был город Боцра. В Библии говорится, что Боцра был населен потомками Исава и именно они были царями Эдома. Боцру археологи-историки нашли. На этом месте, по их мнению, находится деревушка Базейрах. При раскопках этого участка действительно нашли развалины крупного города. Но город существовал спустя тысячу лет после описываемых в Библии событий. В таком случае, почему это развалины именно библейского Боцры? Следовательно, и в этом случае археологические раскопки ни на йоту не подтвердили правильность текстов Библии, а даже, наоборот, в очередной раз заставили в них усомниться.

   Кстати, в связи с этим возникает довольно любопытная ситуация. Место действия библейской истории отождествляется с территорией современного Израиля. Археология не только не доказывает верность библейских текстов, но, наоборот, в свою очередь отсутствие археологических подтверждений при раскопках на территории Израиля, доказывает обратное. Получается: или Библия врет, или историки не правы, когда утверждают, что библейские события происходили на Ближнем Востоке. Так какой из этих двух вариантов взять за основу?

   Но продолжим и перейдем к событиям Исхода. На второй год после бегства евреев из Египта и во время их скитания по Синайской пустыне Моисей произвел подсчет общего числа своих людей. Их оказалось около миллиона. Почти сорок лет миллион человек жили и питались в пустыне?

   Юг Синая, где пребывали древние евреи, отождествляют с районом Гебал Мусса или Каталина. Этот район был захвачен современными израильтянами в ходе шестидневной войны. Вскоре там начались археологические раскопки с целью подтверждения библейских данных. Однако ничего найдено не было. Удивляться здесь нечему: нельзя найти кошку в комнате, если ее там никогда и не было. В бесплодной местности в лучшем случае могут найти пропитание лишь редкие одинокие кочевники.

   Вот город Иерихон, тот самый, который захватил в XIII веке до н. э. Иисус Навин и чьи стены рухнули из-за громкого рева еврейских труб. До сих пор никто не может объяснить, почему первым городом на пути евреев в Ханаан оказался Иерихон, ведь этот город вовсе не лежал на их пути, если следовать библейским текстам.

 

Image:West Bank-CIA WFB Map.png

Иерихон (Iericho) на современной карте

 

   Еще в двадцатых годах прошлого столетия Джон Гэрстэнг, производящий раскопки этого города, заявил, что найдены эти рухнувшие стены: «Что же до главного факта, то в нем, таким образом, не остается никаких сомнений: стены города упали в направлении наружу, причем полностью, так что нападающие могли вскарабкаться по их обломкам и пройти в город» (с сайта http://www.biblicalstudies.ru). А вот сейчас выясняется, что стены этого раскопанного города существовали в период между 3000 и 2300 годами до нашей эры, а во времена Иисуса Навина их не было.

   Но ведь что-то было на этом месте во времена Навина, скажете вы? Ничего не было – отвечу вам. Город погиб примерно в 2300 году до н. э. Через четыреста лет он возник вновь, но просуществовал лишь до середины XVI века до н. э. Через полтораста лет на поселении появляются настолько слабые признаки жизни, что нельзя определить, что это: возникшая маленькая деревушка или временная стоянка кочевников. А ко времени Иисуса Навина и здесь все затухает. Согласно Библии, на месте погибшего Иерихона впоследствии выросли еще два города. Но и их следов археологи не обнаружили. Вот такова традиционная библейская археология. Стоит ли продолжать? Тем более, я думаю, у историков по-прежнему «не остается никаких сомнений», а найденные рухнувшие стены Иерихона (которых, как сейчас доказано, не было) до сих пор красуются в исторических трудах.

   Конечно, некоторые могут мне возразить: но ведь что-то на территории Палестины археологи раскопали, что подтверждает библейские тексты! А я спорить и не буду. «Что-то» действительно раскопали, но что именно? Какова доля случайного совпадения? Ведь ткнув пальцем в какую-либо сторону, можно время от времени попадать им и в небо. А известно ли вам, что в слоях израильских поселений от XII до VIII веков до н. э. (а это самый насыщенный период библейской истории) нет ни одной датирующей находки!? Как же определяли, к какому веку относятся те или иные развалины? Брали Библию и говорили: это развалины времен Саула, а это – Соломона и т. д. Вот и вся наука.

 

Image:Jerycho8.jpg

Это раскопанное жилище в Телль эс-Султане (район Иерихона) относят к 10000-5000 гг. до н. э.

 

Image:Jerycho03.jpg

А эти руины уже VIII века н. э.

 

   А сколько из найденного является подделками? Более чем достаточно. Вот пара примеров для большей наглядности. Одним из главных экспонатов Музея истории Израиля по праву считался плод гранатового дерева, изготовленный из слоновой кости и датированный VIII веком до нашей эры. Этот гранат, по мнению ученых, был набалдашником на жезле одного из иудейских первосвященников. Свидетельство тому – вырезанная на нем надпись: «Святой дар священникам Дома Господня». Однако несколько лет назад выяснилось, что надпись на древнем гранате сделана всего несколько десятилетий назад. Экспонат, за который заплатили 600 тысяч долларов, оказался подделкой.

   Сенсацией несколько лет назад стало сообщение о находке саркофага брата Иисуса Христа. На нем было вырезано имя Иакова, брата Иисуса, сына Иосифа. Находка этого саркофага на земле Израиля могла сыграть решающую роль в доказательстве верности традиционной истории, локализующей «землю обетованную» в Палестине. Однако и эта находка оказалась подделкой: имена, высеченные на саркофаге, оказались современной резьбой на камне.

   Таково истинное лицо библейской археологии. Нам еще повезло, что ученые, исследовавшие эти «артефакты», оказались людьми честными. Впрочем, я не хочу обвинять остальных исследователей в жульничестве, большинство из которых люди, увлеченные своей работой, но опираются они на неверную хронологию и применяют ошибочные методы подхода к научному поиску. В итоге мы имеем вроде бы честных ученых, а вот их открытия оказываются фальсификатами.

   Базис такому вот «научному» подходу не так давно сформулировал Барух Халперн из Пенсильванского университета в США, который был участником археологических раскопок на территории Израиля. В интервью одному из американских еженедельников он заявил: «В исторической науке имеет значение вероятная, а не абсолютная достоверность той или иной гипотезы. И здесь мы должны признать, что традиционная датировка обсуждаемого материала куда более вероятна, чем обсуждаемая в настоящее время альтернатива». (Д. Хазони «Память в руинах»). Вот откровенность о научном подходе в исторической науке! А из его слов к тому же сделаем вывод, что альтернатива З. Герцога все-таки тоже допустима, нежели традиционная точка зрения на библейскую историю.

   Итак, в приведенных выше словах археолог-историк признал, что наша историческая наука строится не на точных научных данных, как это пытаются утверждать историки-борцы с альтернативными версиями, а лишь на неких домыслах, которые имеют более-менее высокую вероятную достоверность. Признаюсь сразу, предлагаемая читателю альтернативная версия истории использует те же самые принципы подхода. С той только разницей, что, во-первых, это не скрывается, а во-вторых, базируется на том, что не существует абсолютно достоверных исторических и археологических данных. Все они в той или иной степени искажены. Задача АВ как раз и состоит в том, чтобы найти наиболее вероятностный альтернативный вариант истории. Для этого используется принцип «бритвы Оккама», отсекающий все лишние и слишком сложные версии происходивших событий. «Сущности не следует умножать без необходимости» и «Напрасно пытаться посредством большего делать то, что может быть сделано посредством меньшего» – вот постулаты Уильяма Оккама.

 

                                                                      ИЕРУСАЛИМ И ГОЛГОФА

 

   Иерусалим – один из древнейших городов мира. Столица библейского Иудейского царства. Город Давида и Соломона. Город распятого Христа. Считается, что Иерусалиму более 3500 лет. Еще задолго до Исхода название «Иерусалим» упоминалось в египетских заклятиях против вражеских городов в виде «Рушалинум». В документах из Телль-Амарны он упомянут как «Урусалим». В ассирийских надписях восьмого века до н. э. – «Урусалимму». В иврите – «Ирушелем» или «Йерушалаим».

   Однако первоначальное название города до захвата его евреями согласно Ветхому Завету было Иевус. Лишь много позже он стал называться Иерусалимом. То есть, если опираться на библейские тексты, то смена названия произошла спустя много веков после создания текстов египетских заклятий и Телль-Амарнских документов. Откуда же, в таком случае, в XVIIIXIX вв. до нашей эры появилось название «Рушалинум»? Или это был упомянут совсем иной город (но какой?), или хронология неверна и Телль-Амарнские документы не столь древние. Последнее более вероятно. Тем более что эти «древние надписи», скорее всего, лишь ближневосточные дубликаты, скопированные с настоящих, давно уже потерянных, документов, что довольно часто практиковалось в раннее средневековье (именно так, кстати, пополнялась документами Александрийская библиотека).

   По АВ, Иерусалим – город, размещавшийся где-то в Приазовье. Это мог быть восточный берег Крыма, мог быть район северного побережья Азовского моря, а могла быть и Тамань. А там во времена Хазарии (т. е. Израиля) жили древние русы. Посмотрите, как близки различные названия Иерусалима (есть даже Урусалим) названию племени русов.

   Конечно же, никто из ученых не хочет рассматривать даже гипотетически такую связь, а напрасно. По мнению историков и лингвистов точной этимологии названия города нет, однако более вероятным, как они считают, может быть происхождение из двух семитских слов: «иро» – «основа» и «шалеем» – это имя бога Шалема. То есть Иерусалим, по их мнению, это «основа, опора бога Шалема». Объяснение, как видите, не впечатляет.

   Зато по альтернативной версии объяснение более приемлемо. Иерусалим – город, принадлежащий русам. -Уруса-, -Руша- – название русов. А вот -лему- в иврите должно означать «принадлежащий». Сравните библейское имя Лемуил, т. е. «принадлежащий Богу» или «Собственность Бога». Так и Иерусалим: вначале был городом (скорее, поселением) русов, а потом его отобрали хазары, т. е. евреи. Но это, конечно, только одна из гипотез.

   Где находится Азовское море и где расположена Палестина, объяснять, думаю, не стоит. Расстояние громадное, путь идет через Кавказ и другие горные районы, местами пустынные, местами заселенные воинственными народами. Но кочевые гунны, аланы, киммерийцы, скифы почему-то не могли жить без Иерусалима. Вот читаем у Евсевия Иеронима: «Весь Восток задрожал… при вестях, что от крайних пределов Меотиды, между ледяным Танаисом и свирепыми народами массагетов… вырвались рои гуннов, которые, летая туда и сюда на быстрых конях, все наполнили резней и ужасом... они направились к Иерусалиму».

   На Иерусалим ходили, согласно одной из былин, аланы. Аланская дружина совершила удачный набег на Иерусалим, что на реке Иордань. На Ближний Восток из причерноморских степей направились и киммерийцы. Преследующие их скифы дошли до Египта, но последний откупился от скифов. После этого скифские отряды еще 28 лет гонялись за киммерийцами по всей Малой Азии, после чего вернулись обратно к своим семьям. Бред, да и только. Если, конечно, местом действия этих событий считать район современного ближневосточного Иерусалима. Зато по альтернативной версии все события происходили на небольшом участке земли – в Приазовье. А от скифов откупался вовсе не африканский Египет, а скорее всего, византийский наместник в Крыму.

 

Древний Иерусалим, реконструкция (автор Russianname, с сайта ru.wikipedia.org, согласно лицензии CC-BY-SA). Красивая… сказка.

 

   Как известно, Голгофа – это холм на окраине Иерусалима, где был распят Иисус Христос. Откуда произошло это название? Традиционная история считает, что слово «Голгофа» – от арамейского gulgalta, что в переводе означает «череп». Причем здесь череп? На это ученые отвечают: во-первых, верхняя часть холма представляла собой голую скалу, отдаленно напоминавшую человеческий череп, во-вторых, на этом месте погребен Адам, от черепа которого и пошло это название, а в-третьих, на холме находили черепа казненных людей, ведь холм-то был местом публичных казней. Да, «убедительные» доказательства безмозглости (уж, извините) нашей традиционной истории.

   Первые два доказательства от ТВ даже не стоят дальнейшего рассмотрения, настолько они смехотворны. А вот с третьим давайте разберемся. Да, холм был местом публичных казней, это вытекает хотя бы из обстоятельств распятия Христа. Но как себе представляют историки ситуацию с находками черепов? Что, неужели то там, то здесь на горе валялись черепа казненных людей? По ТВ этого быть не могло (парадокс, но обстоятельства событий по альтернативной версии это вполне допускают). Почему – рассмотрим это сейчас.

   Обратимся к Библии. Не буду голословным, приведу строки из «Электронной еврейской энциклопедии»: «Библия упоминает три способа смертной казни – побитие камнями, сожжение и повешение». При любом виде казни голова от тела не отделяется.

   Талмуд упоминает четыре вида казней: побитие камнями, сожжение, казнь мечом и удушение. Может быть, на горе казнили мечом, отрубая головы? Опять же нет, так как главным условием при совершении казни считалось сохранение тела в целости. Даже при сожжении “чтобы тело приговоренного к казни сожжением не было изувечено, его шею следует обмотать двумя платками и тянуть их в противоположные стороны до тех пор, пока осужденный не откроет рот; затем следует ввести в рот горящий фитиль, который «достигнет его внутренностей»”.

   Наконец, «библейский закон предписывает вывешивать тела казненных на всеобщее обозрение, однако обязывает хоронить тело до захода солнца того же дня». Откуда в таком случае черепа казненных на этой горе? Их быть не должно. Зато отрубленных голов было очень много на капищах, посвященных семитским богам Баалу, Молоху, Кибеле. Но здесь уже начинается альтернативная история, располагающая Голгофу в Приазовье, а вместе с ней и капища этих богов. Поэтому, если признать третий вариант от традиционных историков, это значит, признать выводы АВ.

   У АВ есть и иной вариант, объясняющий происхождение названия горы Голгофы. Не буду настаивать, что предлагаемый ниже вариант идеален, нет, конечно же, но по крайней мере в рамках АВ он имеет право на существование. Голгофа – слово двухсоставное. Первая часть слова – «гол». Воспользуемся Библией.

   Галгал – «круг» или «каменный диск». Голанот арабского «идти по кругу». Наконец есть еврейское слово «галил», что означает «местность» или «окружность». Для нашего холма все прекрасно подходит, по крайней мере, это лучше человеческого черепа традиционной версии, не говоря уже о черепе Адама.

   Вторая часть слова – «гофа». Голгофа по-старославянски – Голгота. «Гофа» превращается в «гота». Действительно так и есть, смотрите сами: в Европе это слово звучит Golgotha, а по-немецки и вовсе Golgota. Между тем слово готы – goths, gothic. Но откуда готы в Палестине? В самом деле, им там делать нечего. Но ведь и библейские события по АВ происходили вовсе не на Ближнем Востоке, а в районе Приазовья, где и обитали готы. Вот и имеем, что Голгофа – это «готский холм». Готов самих к тому времени уже оставалось мало: часть пришельцы перерезали, часть бежала на запад (вестготы и остготы). Но кто-то и остался, недаром еще долго, несколько веков в Крыму звучала готская речь. И некоторые названия в память от готов сохранились, Голгофа, например.

   Какой из двух предложенных вариантов, объясняющих происхождение названия горы Голгофы, правилен, сказать трудно, тем более что есть и третий вариант, объединяющий первые два. Возможно, что и само название племени готов тоже семитского происхождения, производное опять же от арамейского gulgalta, т. е. череп. Не только булгары и русы презрительно назывались пришельцами «черепами», этим понятием семиты также могли называть и их соседей, получивших от захватчиков имя готов (т. е. тех же «черепов»).

 

 

Иисус на Голгофе (Карл Штейбен, 1841 г.)

 

                                                                   ОШИБКИ А. КЕСТЛЕРА

 

   Говоря об ошибках традиционной истории, конечно же, нельзя не отметить, что сама география Палестины доказывает невозможность существования в древности на ее территории иудейско-израильского государства в тех формах и масштабах, как рисует нам Библия. Это просто невозможно с физической точки зрения, учитывая крайне неблагоприятные природные условия этого участка Земли. Об этом убедительно писалось в трудах многих альтернативных исследователей, пересказ которых занял бы слишком много времени.

   От себя только, пожалуй, добавлю интересный факт из жизни Артура Кестлера, автора книги «Тринадцатое колено». В 1926 году он выехал на жительство в Палестину, обосновавшись в одном из образованных кибуцев. Что же собой представляла в те годы Палестина? Кестлер в своих воспоминаниях писал об этом кибуце как о гиблом месте, со всех сторон окруженном арабскими территориями, вокруг простиралась «каменная пустыня, царство малярии, тифа и разбойников-бедуинов». Вот она, настоящая Палестина! Разве это «земля обетованная», земля, где текут обещанные Моисею Богом  молоко и мед?

   На страницах этой книги уже не раз возникали ссылки на книгу Кестлера «Тринадцатое колено». Кестлер, ортодоксальный иудей, хотя и попытался доказать хазарское происхождение евреев-ашкенази, конечно же, стоял на позициях традиционной хронологии, размещающей землю «молока и меда» на Ближнем Востоке. Однако весьма симптоматично, что совершенно случайно Кестлер в качестве эпиграфа к своей книге приводит слова арабского географа Мукаддаси: «В Хазарии большое количество овец, меда и иудеев». Стоит ли напоминать об овечьем молоке (кто не слышал об овечьем сыре?)? Без сомнения, раз много овец, то много и молока. Не обманул, значит, Бог Моисея и евреев, привел он их на «землю обетованную», если, конечно, придерживаться альтернативной версии истории. А вот для сторонников традиционной версии обещания Бога оказались невыполненными: их традиционная Палестина на страну «молока и меда» совсем не похожа. Доказывая верность ТВ, верующие историки подставляют Бога.

   Каковы были исходные позиции Кестлера при написании им «Тринадцатого колена»? Поиск истины? Намерение прославиться? Желание получить хорошие дивиденды (и не только моральные) от «открытия» несемитского происхождения современных евреев? Не могу ответить на этот вопрос. Я, пожалуй, и не стал бы его здесь затрагивать, если бы в самом конце его книги не пошел бы сплошной поток панегирика государству Израиль. Лично мне абсолютно безразлично, существует оно или нет, имеются ли моральное и юридические права на его существование. Но я не желаю, чтобы меня насильно заставляли его любить и требовали от меня защищать право Израиля на существование. А Кестлер (один «из самых видных сионистов, из отцов-основателей возрожденного государства Израиль» – А. Байгушев «Хазарские страсти») как раз это от меня и требует. «Какие бы гены ни содержались в хромосомах его граждан – хазарские или семитские, римские или испанские, – это не оказывает ровно никакого влияния на право Израиля на существование и на нравственную обязанность любого цивилизованного человека, иудея и неиудея, защищать это право». Итак, или ты признаешься в том, что ты нецивилизованный человек, то есть дикарь, или ты обязан защищать право Израиля на существование (как защищать – с оружием в руках?)! Еще раз повторю: мне абсолютно безразлично, существует ли на свете Израиль, Коста-Рика или Замбия. Мне до них нет никакого дела. Но при этом я цивилизованный человек. А вот требовать от людей того, что требует Кестлер – вот это как раз признак дикаря.

   Если вы спросите меня об отношении к терактам, совершаемым на территории Израиля палестинскими экстремистами, то я совершенно искренне их осужу и столь же искренне со скорбью отнесусь к их жертвам. Впрочем, если бы не современные и крайне вредные доктрины политкорректности и мультикультурности, доминирующие на политическом пространстве Европы и Северной Америки, то, я думаю, Израиль (да и не только он) давно бы решил проблему терроризма.

   Но вернемся к Кестлеру и его книге. Он пишет про евреев: «Отдельной категорией, отличной от неевреев, среди которых они живут, их делает религия, которую они объявляют своей, независимо от того, исповедуют ли они ее». Утверждение верно лишь отчасти, потому что евреев от неевреев отличает не только религия, но и черты национального характера, образовавшиеся за многие века. Не спорю, что национальный характер евреев опять же образовался под влиянием религии, но и их религия не была привнесена ими извне, они сами были творцами своей религии.

   Неправ Кестлер и когда утверждает, что «Ветхий Завет – это прежде всего рассказ о национальной истории; он подарил миру единобожие, однако вера его, скорее, племенная, чем всемирная». Это строки человека, писавшего с позиции иудаизма. Ветхий Завет для христиан с самого начала стал священным текстом, вне зависимости от национальности человека. И то, что героями Ветхого Завета в основном являются евреи, никоим образом не умаляет трепетного отношения христиан к Ветхому Завету. Христианин видит в Ветхом Завете не конкретно евреев-иудеев, а людей, чья история, жизнь, радости и муки, стали самыми первыми документальными свидетельствами человеческой цивилизации. Христианин не делит людей на чистых и нечистых, на богоизбранных и остальных, как это принято в иудаизме.

 

                                                               КЕСТЛЕР И ЧУМА В ЕВРОПЕ

 

   Симптоматичны строки Кестлера, когда он перечисляет беды, свалившиеся на евреев. «Но спокойствие продлилось недолго: в XIV в. на франко-германское еврейство обрушились новые беды». Каковы же эти беды?

   «Первой катастрофой стало изгнание всех евреев из владений французского короля Филиппа Красивого… 21 июня 1306 г. он подписал тайный указ арестовать в определенный день всех евреев королевства, конфисковать их собственность, а самих выдворить из страны». За что же такие напасти? Кестлер приводит английский пример, «потому что, в отличие от ранней истории еврейских общин на европейском континенте, прекрасно документирован. Основной урок, который можно из него извлечь, состоит в том, что социально-экономическое влияние евреев было несообразно велико, учитывая их скромное количество… В экономике  средневековой Англии эта крохотная еврейская община играла ведущую роль».

   Чем же она занималась? Ростовщичеством и торговлей, включая работорговлю. Я думаю, теперь становится понятным, почему евреев выгоняли из одного за другим европейских государств? Долго им приходилось скитаться, вновь возвращаясь и снова уходя в изгнание, пока их к себе радушно не пригласили турки-османы. Османская империя была центром работорговли.

   «Второй катастрофой того ужасного столетия стала Черная смерть, уничтожившая в 1348-1350 гг. треть европейского населения, в некоторых районах – до двух третей». Действительно, число жертв было огромно: как утверждают, в Неаполе погибло шестьдесят тысяч человек, в Генуе – сто тысяч, в Лондоне – сто тысяч, всего чума унесла жизни около двадцати пяти миллионов человек. Это были ужасные годы. И можно только скорбеть о произошедшем. Чуму занесли в Крым татары, которые осаждали Кафу и забрасывали этот торговый город трупами людей, умершими от чумы. А торговые корабли, прорывавшиеся из осажденного города, вместе с торговцами занесли заразу в Европу.

 

Image:Black Death.jpg

Иллюстрация Черной смерти в Тоггенбургской Библии (1411 г.)

 

   Итак, евреи вместе со всеми европейцами разделили общую судьбу? Нет, у Кестлера все не так. «Страдающая Европа решила отыграться на евреях. Раньше их уже обвиняли в ритуальных убийствах христианских младенцев, теперь же их вина состояла в отравлении колодцев с целью распространения Черной смерти… вследствие чего по всей Европе начались массовые сожжения евреев». В итоге, по мнению Кестлера, евреев, к примеру, в Германии практически не осталось. Нетрудно подсчитать, что если треть населения погибла от чумы (т. е. треть общего числа евреев тоже должна погибнуть от заражения), то остальные две трети, получается, были сожжены.

   Но почему же торговцы, т. е. мобильные люди не бежали? Если грозит опасность со стороны местных жителей, то надо бежать, не столь важно куда, главное – бежать! «Единственная надежда евреев на выживание заключалась в том, чтобы держаться друг друга и искать убежища в укрепленном месте или в менее враждебном населенном пункте неподалеку. В разгар Черной смерти зафиксирован ЕДИНСТВЕННЫЙ случай эмиграции, о котором знает Мизес: евреи из Шпайера спрятались от преследователей в Гейдельберге – примерно в десяти милях от родного городка». Получается, что евреи почему-то не бежали. Может быть потому, что их не так сильно и преследовали? И далеко не всех сжигали. Но ведь кого-то все-таки сжигали, скажете вы?

   Конечно, сжигали! Это было. Только так можно было бороться с наступающей чумой. Если человек заражался, становился разносчиком смертельной болезни, его и надо сжигать, не различая, кто он: еврей, немец или француз.

   Причем сжигали умерших или уже умирающих людей. Человек умирающий, тем не менее, еще является живым человеком. Отсюда и пошла легенда о сжигаемых заживо людях. Вот, к примеру, случай с неким евреем из города Констанц. О нем говорят, что он принял крещение под страхом смерти, но вскоре раскаялся, поджег свой дом вместе со всей семьей (сам поджег дом и убил домочадцев!), выкрикивая из пламени: «Смотрите, я умираю евреем». Это единственная версия тех событий. Но я предложу иную: возможно, что он крестился, думая, что благодаря новой религии чума обойдет стороной его дом. Но не помогло, вся семья заразилась. Он ли поджег или ему «помогли» – не знаю, но зараженных и умирающих от чумы нужно сжигать, это аксиома. Сжигать вне зависимости, кто он: христианин, иудей или выкрест. И национальность, и вероисповедание здесь ни при чем. Сжигали же таким образом тысячи умирающих христиан? Сжигали, но об этом не пишут.

   Кто был в первую очередь разносчиком болезней? Крестьяне, не покидающие селения? Вряд ли. А вот торговцы – да. Кто был торговцами? Сесиль Рот в книге «История евреев с древнейших времен по шестидневную войну» пишет: “«Еврей» и «торговец» в записях эпохи Каролингов являются почти синонимами”. А то, что шли слухи о том, что евреи отравляют колодцы, так они возникали из-за того, что зараженные евреи пользовались этими самыми колодцами. А где же брать воду путешествующим по торговым делам инфицированным торговцам? Из колодцев и рек, которые они таким образом невольно (именно невольно!) заражали, разнося смертоносную болезнь вглубь Европы. Невольно, но тем не менее заражали. В итоге от чумы погибла треть населения Европы.

   В живых остались жители районов, не контактировавшие с зараженными. А евреи погибли почти все – торговцы, будучи разносчиками болезней, заражали в первую очередь своих же близких и единоверцев. К сожалению, такое объяснение причин, по которым резко сократилась европейская диаспора евреев, Кестлер даже не рассматривает, по-прежнему считая европейцев виновниками случившемуся. Да, какой-то небольшой процент евреев (несколько десятков человек, пусть даже несколько сотен), живших в Европе, попали под горячую руку, но их подавляющее большинство все же погибло от чумы. Но торговцы заразили и тем самым убили 25 000 000 человек.

   Конечно, нельзя говорить за всю Европу: люди разные бывают. Тем более что свирепствует чума. Вполне возможно, что где-то пострадали и инородцы, а тем более иноверцы. И если в каких-то местах Европы проходили еврейские погромы, то почему нет свидетельств тому, что евреи бежали, спасаясь от погромщиков? Оказывается, еще с XII века еврейские общины многих европейских стран стали принимать закон о запрете поселения, согласно которому евреям из других городов запрещалось вступать в еврейскую общину данного города без разрешения руководства общины. Однако «если над евреями  в каком-либо городе или стране только сгущались тучи и они хотели уйти в более спокойные места до того, как грянет гром, шансов на прием местными общинами, находящимися в этих местах, было немного. А когда гром, то есть погром, уже разражался, бежать было нелегко» (А. Синельников «Какова доля правды в сказке о еврейской солидарности?»).

   «Я часто встречался с этим лично и слышал от других, что евреи, особенно с Запада, давали адреса своих скрывающихся собратьев. Неизвестная женщина, уже находясь в газовой камере, крикнула младшему офицеру еще один адрес какой-то еврейской семьи. Один мужчина – судя по одежде и манере поведения – из высшего общества, уже раздеваясь, протянул мне лист бумаги, на котором были записаны адреса многих голландских семей, укрывавших евреев», – так писал в своих воспоминаниях комендант Освенцима Рудольф Гесс. Задумывался ли в тот момент этот человек из высшего общества, да и иже с ним, что голландцы, скрывавшие его знакомых или даже родственников, тоже разделят судьбу тех, кого они прятали? Интересно, принесены ли были извинения голландцам, которые выжили? Впрочем, здесь немного другой случай: чуму занесли в Европу непроизвольно.

   С другой стороны следует отметить, что имеются и иные случаи, говорящие о еврейской племенной солидарности. Вот события 1648 года, когда украинские казаки резали поляков и евреев. «Множество евреев казаки продали в рабство. Турецкие евреи собрали деньги и выкупили около двадцати тысяч невольников» (А. Буровский, «Евреи, которых не было»). А ведь многие турецкие евреи зарабатывали именно на работорговле, это был их бизнес, их хлеб, но – выкупили! Зато о случаях выкупа ими славян, захваченных в полон татарами и перепроданных тем же евреям, сведений нигде нет.

   Недавно прочитал в интернете мнение некоего А. Шнайдера. Так он утверждает, что виновниками распространения чумы, унесшей миллионы жизней, были цыгане и христиане. Первые принесли эту болезнь из Индии, а христиане якобы быстро ее распространили по всей Европе путем целования креста в церквях. В этом утверждении мы видим попытку свалить вину с больной головы на здоровую.

   Да, цыгане скитались по дорогам Европы. Но он-то утверждает, что именно они, а не торговцы из Кафы, занесли заразу из Индии. И вот представьте себе: зачумленный табор выезжает из Индии. Сколько времени нужно ему кочевать до Европы и каков инкубационный период болезни? Даже если не все люди в таборе заражаются одновременно, разве они не останавливаются для похорон мертвых и лечения больных? Что же, так с умирающими и кочуют, а точнее, мчатся на огромной скорости в Европу? Бред!

   А вот торговцы из Кафы плывут в Геную по морю, где остановок нет. Мертвых выбрасывают за борт, да и плыть все же недолго: поэтому и добралась часть торговцев до Генуи, и пошла, заражая все вокруг, к своим семьям. Но у Шнайдера виноваты цыгане и христиане, это их религия, оказывается, убила 25 миллионов человек. А по Кестлеру, злодеи-христиане – еще и сожгли почти всех евреев.

 

                                                                            КЕСТЛЕР И ИДИШ

 

   Несколько удивляет позиция Кестлера, когда он начинает говорить о влиянии немецкого языка на формирование идиша. Вначале следует отметить фразу Кестлера о том, что немцы в Польше «среди прочих иммигрантов превосходили своим экономическим и интеллектуальным влиянием евреев». Идиш, как можно понять из выводов Кестлера, сформировался в Польше. «Люди, поддерживающие тесные контакты с местным населением, были, несомненно, вынуждены овладеть азами польского языка; однако немецкий был им совершенно необходим для контакта с городом. При этом у них оставалась синагога и изучение Торы на древнееврейском». Вот из этой мешанины и возник идиш. Так считает Кестлер. Но здесь он сам себе противоречит, так как считает, что «немецкий компонент, попавший в гибридный еврейский язык, зародился в восточных районах Германии, соседствующих со славянским поясом Восточной Европы». Но разве немцы выезжали в Польшу только из отдельных восточных районов Германии? А ведь, по мнению Кестлера, евреи заимствовали слова немцев-иммигрантов при формировании идиша. Но при этом «Западная Германия вообще не принимала участия в его образовании» (М. Мизес «Современный еврейский язык»).

   Между тем в труде Кестлера есть ссылка на гипотезу А.Поляка, который «предложил еще одну гипотезу относительно ранних корней языка идиш, заслуживающую упоминания, даже при ее проблематичности. Он полагает, что «ранний идиш зародился в готских районах хазарского Крыма». Немцы Германии вполне могли понимать крымских готов и общаться с ними. Имеется словарь готского языка. «А. Н. Поляк считает, что этот словарь близок к средне-верхнегерманским элементам, обнаруживаемым в идише». Конечно же, нельзя полностью принять идею Поляка. Иначе получится, что евреи-хазары говорили по-готски. Но нельзя и отмахнуться от этой интересной гипотезы. Скорее всего, немецкая основа идиша появилась в результате смешения готских слов, принесенных хазарами-евреями в Европу с немецкими словами тех семитов, что обосновались в Центральной Европе задолго до этого. В первую очередь, речь идет о семитах Австрии и Баварии – потомках аваров.

   То, что средневековые евреи-ашкенази жили не только на германских территориях, но и на землях, где компактно проживали славяне, это бесспорно. Однако много ли было евреев на славянских землях? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Между тем в идише много слов славянского происхождения. Откуда эти слова? В последнее время даже появилась гипотеза о чисто славянском происхождении евреев-ашкенази. Конечно же, у евреев имеется определенная, но – небольшая, славянская примесь, как впрочем, и германская, угорская и проч. Одной из возможных причин этому могла оказаться работорговля.

   Здесь, на мой взгляд, уместно привести выдержку из статьи Дениса Соболева «Возвращение в Хазарию» (http://www.sunround.com/club/22/return.htm). «Наконец, следует сказать, что предположение об однородно-семитском происхождении польского еврейства было оспорено Паулем Векслером в его недавней книге о происхождении восточноевропейского еврейства. Пытаясь объяснить многочисленные славянские элементы в идише и фольклоре восточноевропейского еврейства, Векслер отметил несколько исторических фактов, которые, на мой взгляд, достойны внимания. Как мы знаем, экономика Руси и Восточной Европы в раннее средневековье в огромной степени держалась на работорговле; рабами, которых продавали и покупали, были, в основном, западные славяне. И, как ни грустно это упоминать, евреи принимали в высшей степени активное участие в торговле этим живым товаром. Об этом существуют многочисленные свидетельства; также не вызывает сомнений, что, будучи еврейским товаром, рабы часто становились и постоянной еврейской собственностью. В то же время, согласно Талмуду, еврей обязан либо обратить своих рабов в иудаизм, либо немедленно их перепродать. Миссионерская деятельность становилась экономическим императивом. Иными словами, обращение рабов-славян в иудаизм должно было быть достаточно распространенным явлением».

   Могло ли это быть? Что же, воспользуемся текстом Ветхого Завета. Бог ставит Аврааму завет: «И поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя». Здесь отметим, что завет распространяется только на потомков Авраама.

   Далее. «Обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами». Кому же Авраам обрезал крайнюю плоть? Себе, своему сыну Измаилу. «И с ним обрезан был весь мужской пол дома его, рожденных в доме и купленные за серебро у иноплеменников». То есть, были обрезаны все рабы Авраама, а их было несколько сот человек. Как видите, обращение рабов в иудаизм началось еще с Авраама. Поэтому вполне можно согласиться с тем, что славянские рабы, захваченные или перекупленные евреями, но не проданные ими дальше на юг, в Малую Азию и Африку, а оставленные в качестве рабов для собственных нужд, вполне могли быть обрезаны и обращены в иудаизм. Те из них, которые смогли дать потомство, через несколько поколений или даже столетий, влились в состав еврейской общины.

   Но вопрос еще и в том, насколько велико было их число. Много ли, мало ли было у евреев рабов из числа славян в период становления славянской государственности, сказать трудно. Вопрос здесь в другом: как много их, насильно обрезанных и обращенных в иудаизм, смогло дать потомство, которое влилось в еврейские общины? Здесь нам может помочь генетика.

   Изучение митохондриальной ДНК (передающейся по женской линии) у евреек-ашкенази, обнаружило, что сорок их процентов ведут свой род всего от четырех женщин, живших чуть более тысячи лет назад. Ну, сначала отмечу, что открытие генетиков ставит крест на всей традиционной истории евреев, растянутой на несколько тысячелетий. Зато вполне вписывается в предлагаемую читателем альтернативную версию. Из оставшихся 60% значительную долю должны были дать потомки остальных евреек, не столь удачно действовавших на лоне увеличения численности своего народа. И, наконец, какой-то процент должны дать женщины из чужих народов, чьи дети влились в еврейские сообщества. Поэтому славянок в их числе много быть не могло.

   Генетики не смогли установить родину этих четырех еврейских праматерей, хотя они не исключают, что этим местом мог быть Ближний Восток. Зато они установили, что генетические автографы, переданные этими четырьмя женщинами своим потомкам, никогда не проявляются у неевреев и редки у евреев, не относящихся к ашкенази. То есть те же евреи сефарды все же родственны евреям-ашкенази, но их пути разошлись на более ранней стадии истории.

   Я здесь уже сказал, что открытие генетиков ставит крест на всей традиционной истории евреев, протянувшейся на несколько тысячелетий. Мне могут возразить, что библейские времена все же были, и от библейских евреев пошли именно сефарды. А ашкенази не более как «мутанты», чьи гены видоизменились чуть более тысячи лет назад. И действительно, такая точка зрения стала ответной реакцией историков-догматиков на результаты последних генетических открытий. Однако выходит, что эти генетические отклонения произошли у ашкенази, когда они уже жили на территории Центральной Европы (это вытекает из самой традиционной хронологии). Что же получается, в конце первого тысячелетия нашей эры на территории Центральной Европы жило всего несколько десятков евреев, от которых и произошли миллионы современных евреев-ашкенази? Это нереально.

   Согласно АВ, в конце восьмого века из района Хазарии началась волна еврейской эмиграции. Евреи-сефарды по сути есть производное как от этих эмигрантов, так и от евреев, не пошедших за Моисеем. Эти евреи расселялись вместе с основными семитскими союзами племен (авары, пеласги, арабы).

   Через два века, после уничтожения князем Святославом Хазарии, началась вторая волна эмиграции, которая и дала современных евреев-ашкенази. Причем, евреи эмигрировали уже с произошедшими изменениями в митохондриальной ДНК. Эти изменения вполне могли произойти из-за событий, связанных с распятием Христа (по АВ, произошедшим в 753 году н. э.), из-за чего, кстати, и пошла первая волна эмиграции. У оставшихся в Хазарии евреев (будущих ашкенази) и произошли изменения в ДНК.

   Интересно было бы провести генетические анализы хазарейцев (англ. Hazara, фран. Hazaras), живущих в Афганистане и Иране. Их не так много и говорят они на языке иранской группы. Хазарейцы считаются потомками монголов Чингисхана. Действительно, среди них много людей с определенной долей монголоидности. Но есть и иные антропологические типы. Вот, к примеру, женщина-хазарейка. Скорее еврейка, чем монголка, не так ли? И таких среди них немало. А что, среди евреев в Израиле разве нет людей с негроидной внешностью? Есть, это евреи, переселившиеся в Израиль из Африки. И есть евреи с монголоидной внешностью. И они считаются потомками отнюдь не монголов, а древних евреев!

 

Image:Sima samar.jpg

На фотографии Сима Самар, Председатель афганской независимой комиссии по правам человека, этническая хазарейка.

 

   То, что хазарейцы говорят на языке, близком таджикскому, это не суть принципиально. Евреи-ашкенази в Европе тоже говорили не на семитском иврите, а на идиш, языке германской группы. Монголоидность хазарейцев могла появиться от контактов, к примеру, с киргизами, соседями таджиков. Впрочем, здесь речь идет просто об интересе изучения митохондриальной ДНК у хазарейцев. Возможно, результаты окажутся неожиданными.

   Итак, подведем итоги. Как видите, действительно, археологические раскопки на территории Израиля не подтверждают текст историй Библии, не было многочисленного и сильного еврейского племени, но и получается, что малочисленного и слабого племени (как это теперь утверждают некоторые историки-прагматики, стараясь спасти историчность библейской Палестины) тоже быть не могло. Выход? Воспользуемся утверждением-методикой того же Баруха Халперна, о которой говорилось в начале этой главы, и отметим, что правильный ответ лежит в русле альтернативной версии истории, представленной в данной книге: действие событий Библии происходило в действительности на территории Хазарии.